Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования
Украинский политикум всегда жил слухами. Большая часть из них никогда не имела никакого отношения к реальной действительности, но, тем не менее, слухи эти оказывали реальное, а подчас и значительное влияние на принятие политических решений.
Слухи как инструмент украинской политики
Пока эпидемия "слухачества" была проблемой исключительно маргинальной украинской политики, на нее можно было не обращать внимания. Однако после государственного переворота 21-23 февраля 2014 года Украина стала точкой конфронтации России и США, при участии ЕС. С этого момента украинская эпидемия начала превращаться в глобальную пандемию.
Белый Дом и Государственный департамент США начали привлекать записи украинских блогеров в социальных сетях Facebook и Twitter в качестве политических и дипломатических аргументов на двусторонних переговорах и в ходе обсуждения украинской проблемы в международных организациях. ЕС, руководствуясь слухами о возможной причастности ополченцев к катастрофе малайзийского "Боинга", вводит санкции против России. Наблюдатели ОБСЕ, которым не позволили удостовериться в том, что украинские артсистемы крупного калибра, в соответствии с минскими соглашениями, отведены от линии фронта, часть своих выводов также делают на основании слухов.
Слухи, конечно, — это один из способов распространения информации. Проблема заключается только в том, что достоверность подобной информации в большинстве случаев невозможно проверить, равно как и невозможно установить первоначальный источник ее распространения, что позволяет в массовом порядке плодить фальшивки.
Поскольку Россия является частью глобализированного мира, то начавшая распространяться с Украины пандемия политических слухов затронула и ее. Если раньше только отдельные амбициозные блогеры с потешной серьезностью сообщали, что располагают эксклюзивной информацией о том, что докладывают Владимиру Путину министры и помощники и какие указания они получают от президента, то по поводу планов США на Украине (включая их малейшие изменения), осведомлены уже тысячи, если не десятки тысяч пишущих людей.
Кандидаты на пост президента, версия народная
Среди наиболее часто повторяющегося слуха – намерения США заменить Петра Порошенко. Впервые этот слух родился еще в 2014 году, когда под Александра Турчинова были резко расширены полномочия секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО).
Не дождавшись пришествия Турчинова в президентское кресло, в ходе очередной активизации информационной деятельности Юлии Тимошенко (в конце зимы – начале весны 2015 года) как о возможном сменщике Порошенко заговорили о ней (некоторые до сих продолжают верить, что Тимошенко вот-вот окажется президентом). Но в целом она находится вне активной политической игры на Украине.
Следующим кандидатом в сменщики Порошенко оказался Валентин Наливайченко. Его острый публичный конфликт с Порошенко, связанный с нежеланием Наливайченко покидать должность главы СБУ, а также явная его поддержка вашингтонскими ястребами, стали основой для слуха о том, что американцы специально вывели Наливайченко с должности, чтобы использовать в качестве следующего президента, после свержения Порошенко.
Ну и последним, по времени, "кандидатом в президенты" от распространителей слухов стал Михаил Саакашвили. "Знатоки" американских планов рассказывают, что судьба Саакашвили решена, вот сейчас он моментально проведет реформы в Одессе, создаст у моря "город-сад" и сменит неудачника-Яценюка в должности премьера. А затем, развернувшись уже в масштабах всей Украины, заработает гигантский авторитет и любовь масс (как в Грузии, наверное, из которой ему пришлось бежать) и отправит кума-кондитера и обмениваться опытом производства шоколада в Швейцарию, а сам станет президентом.
Что ж, свержение Порошенко вполне возможно. Хоть в этом году оно куда менее вероятно, чем было в прошлом, когда только отъявленная трусость Яценюка помешала организовать переворот.
Нужно ли США вообще менять президента Украины
Надо, однако, понимать, что на сегодня США в замене Порошенко совершенно не заинтересованы. В начале своего срока он еще пытался проявлять минимальную самостоятельность. Но ему подробно и популярно объяснили, что не для того США сделали его президентом, чтобы он принимал самостоятельные решения. Порошенко все понял и уже больше года исправно выполняет все команды Вашингтона.
Порошенко — совершенно ручной и прекрасно управляемый президент, и менять его Вашингтону бессмысленно и накладно. Во-первых, нового президента надо будет вновь легитимировать в международно-правовом плане. Все-таки, каждый год избирать "демократического прозападного лидера", который через год-полтора свергается, как "кровавый диктатор, коррупционер и ставленник Кремля" — слишком даже для Украины.
Во-вторых, неизбежная замена "людей Порошенко" на ставленников нового президента во всех ключевых звеньях системы управления и на финансовых потоках, займет много времени, серьезно дестабилизирует остатки административной вертикали и критически снизит ее эффективность.
И для чего США все эти издержки? Можно было бы понять, если бы Порошенко накопил критическую массу негатива, который было бы необходимо сбросить вместе с президентом. Но на деле наибольший негатив концентрируется на Яценюке.
В этих условиях смена президента по воле США будет означать, что Вашингтон решил за свой счет потешить амбиции кого-то из второразрядных украинских политиков.
На случай внезапного переворота
Значит ли сказанное, что США не присматриваются к возможным сменщиками Порошенко? Нет, не значит – присматриваются, помогают им сохраниться в политике, выводят из-под ударов и сохраняют на будущее.
Но делают это они не потому, что собираются заменить Порошенко конкретной личностью, а в связи с тем, что в условиях существования киевского режима внезапный переворот вполне возможен и даже вероятен.
И проблема такого переворота — в его во многом спонтанном характере, когда недовольство режимом и олицетворяющим его Порошенко в течение короткого промежутка времени быстро возрастает и превышает критическую массу. Подобного рода перевороты неоднократно сотрясали проамериканские диктаторские режимы в Азии, Африке и Латинской Америке.
Поскольку события на Украине в целом развиваются по типовому сценарию, для нее тоже характерна традиционная склонность проамериканских диктаторских режимов к внутренним переворотам.
Такие перевороты, если быть к ним заранее готовым, не несут слишком больших проблем для Вашингтона. Просто одного кровавого диктатора сменяет другой, как правило, еще более кровавый, а режим в целом становится более радикальным.
Поэтому мне представляется, что вашингтонские игры с потенциальными сменщиками Порошенко проводятся на всякий случай, мало ли что может произойти. Заодно и Порошенко, зная о существовании скамейки запасных, готовых сменить его в должности, служит если уж не за совесть, то за страх.
В принципе же, пока не произошли очередные катастрофические поражения на фронте (его развал) и/или не началась гуманитарная катастрофа во всех крупных городах, включая столицу (в первую очередь в столице) Порошенко вряд ли что грозит, кроме пули террориста-одиночки. Нет смысла менять кондитера на переправе.
