К примеру:

«Европейские страны, имеющие крепкие деловые связи с Россией, в их числе и Финляндия и Австрия, испытали тяжёлые экономические потрясения. Эти страны, соответственно, размещают меньше заказов из Германии. Более того, если учесть, что европейские корпорации будут обходить санкции, чтобы создать в России производственные мощности высочайшего уровня эффективности, мы потеряем этот потенциальный акционерный капитал, который представляет собой основу нашего процветания. Россия выигрывает акционерный капитал за счёт ЕС, даже при том, что санкции направлены против России».

Но суть-то вот в этом:

«На будущее Германия и ЕС поставили свою экономическую надёжность для России под вопрос. Отношения доверия Германии и ЕС разрушены. Чтобы выстроить такую доверительность, потребовалось несколько лет. Между подписанием соглашений и поставками проходит до пяти лет… теперь «Сименс» по этой причине вылетел из основного проекта (т.е. поскольку требуемая предсказуемость была потеряна). Аналогично и Alstom потерял контракт на железную дорогу от Москвы до Пекина. Соответственно, потенциал ущерба намного более велик, чем показывают нынешние цифры, и не только для Германии, но и для всего ЕС».

Затем он говорит следующее:

«Ещё больше проектов в стадии планирования включают ось Пекин-Москва, как часть Шанхайской Корпорации и стран БРИКС, самый крупный проект в современной истории – создание инфраструктуры Евразии от Москвы до Владивостока, Южного Китая и Индии. Насколько политика санкций ЕС и Германии в отношении России повлияет на эти мега-проекты развивающихся стран, будет зависеть от того, будут ли нас рассматривать, как врагов другие поднимающиеся страны, помимо России. (Замечание Эрика Зёйса: Речь Обамы 28 мая для выпускников Вест-Пойнта: «Агрессия России в отношении бывших советских республик ослабляет капиталы в Европе, а экономика Китая растёт, и его воинственность стала вызывать тревогу соседей. От Бразилии до Индии растущий средний класс конкурирует с нами, а правительства ищут возможности получить больше авторитета на глобальных форумах». Его отношение к развивающимся странам очевидно – они враги, с которыми надо иметь дело военными методами, а не экономические партнёры, которые двигались бы вместе с нами в экономической кооперации. Но, очевидно, существует отсутствие способности некоторых наших участников европейской политики (и в Белом Доме!) размышлять об этом абстрактно».

На вопрос, кто будет за все это расплачиваться, он отвечает:

«Умеренный ущерб – потеря роста, роста зарплат, потери вклада в социальную систему и налоговых поступлений. Это верно для прошедших 12 месяцев и остается действительным на грядущие годы. Население Германии и ЕС будет платить свою цену потерей благосостояния и стабильности. Неизмеримый ущерб состоит в повышении геополитических рисков ситуации для народов ЕС».

О ситуации на Украине Хеллмейер заметил:

«Она действительно вызывает большую тревогу. Люди, которые обращают внимание не только на западные «качественные СМИ» (официальные), изумляются, как эти СМИ скрывают агрессию Киева и дискриминационные законы, принятые правительством в Киеве, которые представляют собой серьёзную проблему для заявлений, что Запад поддерживает западные ценности и демократию».

(Я полагаю, заслуга мистера Штайнмайера в том, что он на самом деле  открыто говорит об этих проблемах за закрытыми дверями. Вопрос в том, поддержит ли Атлантический альянс мистера Штайнмайера. В этом отношении я должен упомянуть, в частности, Викторию Нуланд. Факт есть факт, переворот на Украине заменил дружественных Москве олигархов на олигархов, ориентированных на США. Это геополитика, плодами которой воспользуются третьи силы, но уж точно не Германия, не ЕС, не Россия и не Украина).

Итак, он считает, что выиграют  США за счёт всех остальных стран, но особенно за счёт Европы.

На вопрос о будущем Фолкер Хеллмейер сказал:

«По-моему конфликт уже разрешён. Ось Москва-Пекин-БРИКС выиграла. Доминирование Запада закончилось. В 1990-е эти страны давали лишь около 25% мирового экономического производства. Сегодня они дают 56% мирового экономического производства, в них проживает 85% населения мира. Они контролируют около 70% мировых валютных резервов. Они ежегодно растут в среднем на 4% - 5%. Поскольку США были не готовы поделиться влиянием в международном масштабе (т.е. изменив пропорциональность голосов в МВФ и Мировом Банке), будущее остаётся на долю этих стран, они сами выстроят сектор развивающихся рынков на основе собственной финансовой системы. В этом их будущее. ЕС ныне втянут в конфликт, который вызвали США, поскольку не поделились влиянием и не хотят делиться. Чем дольше мы будет следовать этой (однополярной, гегемонистской, имперской, силовой, диктаторской и агрессивной) политике, тем выше будет её цена (для Европы)».

Далее он сказал:

«Дело в том, что развивающиеся страны освобождаются от контроля США. Это очевидно по созданию осью развивающихся держав организаций, конкурирующих с Всемирным Банком – Азиатский Банк Инфраструктурных Инвестиций, и МВФ – Новый Банк Развития. Что не по вкусу господствующему гегемону. Нынешние горячие точки – Афганистан, Ирак, Сирия, Ливия, Египет, вплоть до Украины – проявление именно этого, это фон явно определяемой конфронтации сил (США и любой другой страны). Если бы мы намеревались установить демократию и свободу, давайте посмотрим на успешность достижения этих целей». (Его мнение – полный провал.)

German Economic News спрашивает:

Неуважение, с которым американское правительство обращается с Европой, весьма заметно, как прослушка АНБ телефона канцлера и знаменитой заявление Нуланд ‘F*** the EU’. Неужели у европейских политиков нет самоуважения или они просто слишком трусливы?

Хеллмейер ответил:

«Человек, который поистине является демократом, всерьёз принимает свои обязанности политика в отношении благосостояние общества, и он не позволит, чтобы самоопределение его страны было столь презрительно растоптано, как и последовало, исходя из этого замечания. Человек, которые не демократ по сути, имеет огромный дефицит этих ценностей и канонов».

Почему же тут, в Европе, нет мощного движения за уничтожение НАТО и за то, чтобы выкинуть войска США? От кого это США «защищают» европейцев после того, как в 1991 году распался Варшавский Договор? Почему Горбачёв не потребовал роспуска НАТО, когда это сделал Варшавский Договор – одновременно (а не односторонне) покончив с холодной войной, чтобы не было оснований для образования международного фашизма, чтобы завоевать впоследствии Россию (сначала окружить её, расширяя НАТО – и затем с помощью Транс-Атлантического и Транс-Тихоокеанского Партнёрств)?

Почему нет значимых общественных дебатов по этим ключевым исторически, культурным и экономическим вопросам?

Почему  идёт такой обман, требующий, чтобы эти важные вопросы до сих пор игнорировались «историками»? Как возможно миру конструктивно двигаться вперёд в обстановке столь жесткой цензуры в СМИ, в научных кругах и во всём «свободном мире»? Почему нет гнева из-за того, что саудовцы и другие арабские королевства финансируют исламский джихад (если он не в их собственных странах), а Америка вместо этого демонизирует руководителей России, которые постоянно противостоят джихадистам и джихаду?

Почем правители Америки стали союзниками главных финансистов джихада? Почему это держится в секрете? Почему общество терпит такую несправедливость? Кто и как это изменит? Когда начнутся столь отчаянно необходимые перемены?

Начнутся ли они вскоре? Возможно, Третьей Мировой не будет, но ущерб уже ужасен, и дела идут всё хуже. Это может продолжаться бесконечно, а если так, конец может в сравнении заставить ужас показаться раем. Это будет хуже всего, когда-либо известного – и это может случиться с нашим поколением.