Миллиардер считает, что ЕС обязан приравнять поддержку Киева к расходам на оборону.
К финансовой мобилизации Европы в противостоянии с Россией подключился американский миллиардер Джордж Сорос. Правда, пока исключительно в форме информационного давления на Брюссель.
По мнению Сороса, европейцы не оказывают должной помощи новому украинскому режиму. В своей статье на Project Syndicate эта одиозная фигура, заработавшая не один десяток миллиардов долларов на финансовых спекуляциях, упрекает Европу в том, что та держит Украину «на коротком поводке», рассматривая в качестве «ещё одной Греции».
Тем самым, утверждает Сорос, «Европа ставит под удар прогрессивное развитие этой страны». Миллиардер также считает, что для помощи Украине «санкций против России недостаточно». Хотя они «необходимы, однако вредят не только российской, но и европейской экономике». С его точки зрения, необходимо «комбинировать санкции с эффективной поддержкой Украины». В свою очередь, рост Украины на фоне упадка России докажет, что «всему виной политика Путина», — рассуждает в СМИ представитель американского финансового истеблишмента, имеющий неоднозначную репутацию в мире.
Далее основатель инструментов «мягкой силы» (многочисленных фондов и прочих НПО), которые США использовали для реализации «цветных сценариев», популярно объясняет европейцам, почему Украина (не член ЕС) должна в приоритетном порядке финансироваться ими. Даже если для этого придется пожертвовать интересами таких стран как Греция (то есть, полноценных членов Евросоюза). Если верить Соросу, то дефолт Афин куда меньшее зло, чем провал политики Запада на Украине. В этом случае ЕС придется заплатить «куда более высокую цену». Ранее миллиардер уже называл её: на карту поставлено будущее Евросоюза как «мировой политической силы».
Сорос упрекнул недальновидных (судя по всему, он так считает) европейцев в том, что они не могут осознать факта «рождения новой Украины». Впрочем, биржевой спекулянт не видит в том «ничего удивительного». Поскольку перевороты, подобные тому, что произошел в Киеве, якобы «случаются часто». В качестве примера он привёл события «арабской весны». Затем, противореча собственному утверждению о спонтанном характере госпереворотов, Сорос неожиданно признаёт, что лично «участвовал в процессе трансформации Украины».
Экономическую ситуацию на Украине он назвал близкой к коллапсу. Естественно, как считает Сорос, в этом виновата Россия и ведущий с ней «гибридную войну» на Украине Запад. Вместо того, чтобы заниматься мирным урегулированием, продолжает агитировать европейских лидеров заокеанский «филантроп», они должны воспринимать финансовую поддержку киевского режима не иначе как «бюджетные расходы на оборону». Видимо, не стоит пояснять, о какой обороне и от кого идёт речь.
Историк Андрей Фурсов пояснил, чем мотивирована позиция Джорджа Сороса.
— Обратите внимание, она в значительной мере перекликается с заявлениями официальных представителей Вашингтона. Задачи и цели последнего в связи с ситуацией на Украине очень просты. А именно: чтобы на западной границе России сохранялся очаг напряженности, который бы создавал экономические и социальные проблемы существующему в нашей стране режиму.
Одновременно, США и глобальные финансисты пытаются выкачать из Украины последние ресурсы. Очевидно, что сама по себе она не интересует ни Сороса, ни американцев или европейцев как таковая. Задача миллиардера заставить европейцев заплатить за американское разграбление Украины.
—
Вы разделяете мнение, что Майдан «случился» в качестве реакции США на евразийскую интеграцию и усиление интеграционной в рамках БРИКС, в целом? — Разумеется, с этим утверждением трудно поспорить. Но, самое главное, повторюсь, это стремление экономически измотать существующий в России политический режим за счёт создания постоянного очага напряженности.
— Миллиардер призывает ЕС «до победного конца» швырять купюры в «топку» под названием финансирование «гибридной войны» с Россией. При этом Брюсселю и так не хватает средств, чтобы спасти от дефолта Грецию (между прочим, страну-члена Евросоюза, в отличие от Украины). Не ускоряют ли такие «вредные советы» распад ЕС, что сам Сорос называет катастрофическим сценарием для Запада? — Естественно, он этого не хочет. Ставится цель ухудшить отношения между Европой и Россией. Одновременно решается несколько задач для её реализации — по принципу «три шара в одну лузу».
— В чём состоит личный интерес Сороса? — Это весьма одиозная фигура, спекулянт (если не сказать — жулик) международного масштаба. Его интересы отчасти (!) совпадают с государственными интересами США. По отношению к Украине интересы Сороса и Белого дома совпали.
Кроме этого, мы помним, что у него были очень серьёзные проблемы в России, за что он очень не любит наше руководство. Он заинтересован в том, чтобы в Кремле сидела какая-нибудь марионетка и послушно выполняла директивы международных финансовых кругов. В этом плане это враг суверенной России и путинского режима. Его позиция абсолютно ясна и логична.
— Тем не менее, определенные логические противоречия в его заявлениях присутствуют. Сначала Сорос говорит о якобы спонтанности Майдана и других подобных госпереворотов, а затем напоминает о своём личном участии в «процессе трансформации Украины». — Действительно здесь возникает «когнитивный диссонанс». После того как Обама признал, что американцы принимали активное участие в организации госпереворота на Украине, о чём может идти речь? А помощник госсекретаря США Виктория Нуланд открыто назвала объём «инвестиций» в свержение правительства Виктора Януковича — свыше $5 млрд.
Безусловно Сорос и его подельники из разряда представителей глобальной финансовой олигархии атлантистской направленности тоже финансировали Майдан. Но больше косвенно — посредством выдачи грантов оппозиционным структурам, вложений в прозападные НПО. К тому же такие люди, как правило, финансируют рукотворные смуты не своими деньгами, а стараются «собрать с миру по нитке». Впрочем, справедливости ради, кроме Сороса установлению антироссийского режима на Украине способствовали некоторые украинские олигархи, британская финансовая элита.
Изначально Майдан был акцией совокупного Запада. Но после свержения законной власти, США отодвинули европейцев и посадили в Киеве своих ставленников. При этом они заставляют Европу платить за них — как политически (за счёт ухудшения отношений с Россией), так и экономически. Пытаясь взвалить на Европу бремя поддержания на плаву экономики Украины.
— Вы сказали, что сама по себе Украина не интересует США… — Их интересует территория и ресурсы — земли, более-менее ликвидные активы. Строго говоря, такого государства как Украина больше нет. На этом месте теперь находится подконтрольная США и Великобритании территория, которой управляют их ставленники. От них могут избавиться в любой момент. Например, Порошенко отправил в отставку главу СБУ г-на Наливайченко, который был беспредельно лоялен Америке. В СМИ не раз проходила информация о том, что он завербован ЦРУ в годы работы на дипломатической службе в США, когда занимал должность генерального консула посольства Украины в этой стране. Думаю, у Вашингтона есть целая «колода» таких агентов, которую можно «перетасовывать» до бесконечности.
По мнению
вице-президента Академии геополитических проблем Константина Соколова, высказывания известного финансиста достаточно противоречивы.
— При том, что самого Сороса трудно заподозрить в отсутствии логики. Всё-таки речь идет о человеке, состояние которого оценивается примерно в $28,6 млрд. Субъект, мыслящий нелогично, едва ли смог бы приобрести такие активы.
— В чём, конкретно, заключается противоречивость его заявлений? — Сорос создаёт «информационный шум», чтобы скрыть истинную подоплеку событий, которые происходят на Украине. Дело в том, что у тех сил, которые он представляет, не так давно сорвался важный сценарий. Сам по себе миллиардер, позиционирующий себя в качестве филантропа, это лишь один из игроков в системе мировой финансовой олигархии. Собственно говоря, Соросу и дали возможность «заработать» такие деньги, чтобы он мог активно действовать в интересах этой группы. Чтобы стать миллиардером, достаточно иметь доступ к инсайдерской информации.
— Вы упомянули о некоем сценарии… — Весной украинские власти инициировали абсолютно неприемлемые для большинства населения законы: отмена Дня Победы, запрет советской символики (включая ношения ветеранами советских наград в праздник), декоммунизация. Все эти законы принимались специально под 9 мая. Предположим, что на Украине должны были быть совершены провокации против ветеранов. А когда бьют стариков, ответная реакция со стороны общества однозначна. Волна столкновений с силовыми структурами режима могла пройти по всей Украине.
Не секрет, что в последние месяцы под предлогом участия в совместных военных учениях на Украине было сосредоточено достаточное количество натовских военнослужащих. А на 13−14 мая уже было назначено проведение саммита НАТО в Турции. Если бы волнения приняли массовый характер, лидеры Альянса, естественно, по просьбе украинской стороны, дали отмашку на использование своих подразделений для установления контроля над ситуацией.
— То есть, структуры СБУ, ВСУ, Нацгвардия не смогли бы справиться с гражданским населением? — С гражданским — могли. Но подавление протестного движения могло бы привести к «размораживанию» конфликта в Донбассе.
Так или иначе, этот план сорвался. Дело в том, что 9 мая 2015 года впервые в истории по Красной площади вместе с российскими военными маршировали представители ВС таких стран как Китай, Индия, Сербия, Монголия, ряда постсоветских государств. Интеграционная группировка БРИКС, начав формироваться как чисто экономический союз, начинает уделять всё больше внимания обеспечению своей безопасности. Что предполагает активизацию сотрудничества в военной сфере.
— Пока что блоку БРИКС далеко до создания альтернативы НАТО с общим командованием, с закреплённым в уставе принципом коллективной безопасности. — Я лишь сказал о том, что это была демонстрация силы. Кстати говоря, в это же время китайские военные корабли вошли в Чёрное море для того, чтобы встретиться с российскими кораблями ВМФ РФ, а затем отправиться в Средиземное море на совместные учения. Для меня это большая «загадка» (которую легко отгадать!), почему нельзя было сразу пересечься в Средиземном море.
Попросту говоря, операция по втягиванию России в конфликт с НАТО на Украине сорвалась из-за того, что в Брюсселе (в штаб-квартире Альянса) получили сигнал об изменении состава сил.
— Вы считаете, наши союзники (главным образом, Китай) готовы были бы вмешаться на стороне России? Китай пока лишь ограничивается демонстрацией понимания нашей позиции по украинскому вопросу. Но не более того. — После событий «арабской весны», которую инспирировали США в полном соответствии со своей концепцией национальной безопасности, они уже вытеснили Китай из Северной Африки. Лишив его не только ливийской нефти, но и других контрактов. На протяжении последних лет американцы активно выдавливают КНР из третьих стран (в частности, африканских). В Афганистане создан очаг исламского фундаментализма, контроль над которым осуществляют США, которые, видимо, не собираются уходить из этой страны. Фундаменталисты могут в любой момент ударить в направлении наших бывших союзных республик. А эта территория имеет стратегическое значение для Китая: здесь проходит энергетический транзит из Ирана, а также из трёх республик. В эту инфраструктуру Пекин вложил уже очень большие деньги.
Поэтому у него больше не будет возможности отсиживаться в стороне. Это уже вопрос коллективной безопасности.
— Если описанный вами сценарий действительно существовал, но был сорван, как это отразится на дальнейшем развитии событий? — Мы видим, что США и ЕС попали в тупик: никто не собирался так долго финансировать Украину. Предпочитая действовать по принципу «война всё спишет».
Теперь на смену сценарного плана потребуется несколько месяцев. В чём он будет состоять — неизвестно, но пока американцы говорят о возможности вернуть свои ракеты в Европу, наращивают группировку своих войск в Восточной Европе и накачивают её тяжёлым вооружением. Конечно, всё это «страшилки».
В заявлениях Сороса чувствуется его (как представителя финансового истеблишмента, аффилированного с политическим классом США) обеспокоенность тем, что в мире возникает альтернативная США сила. В результате Штаты начнут быстро терять своих союзников. Поскольку среди них много «друзей поневоле» (в силу отсутствия равнозначной альтернативы). Когда европейцы увидят, что могут переметнуться на другую сторону, это начнёт происходить. Тем более, что у США нет союзников, а, скорее, «попутчики», от которых, в конечном итоге, избавляются.
— Сорос мобилизует европейцев под эгидой США, призывает пострадать материально, чтобы Евросоюз «поднажал» в геополитической битве за Украину, поскольку «цена вопроса» — распад ЕС. Если исходить из вашей логики, получается, он прав? — Это «секрет Полишинеля», что Евросоюз начинает «трещать по швам». Тем более, что противоречия, взрывающие его изнутри, накопились уже давно. Напомню, исторически «объединенная Европа» была создана США по глобальному сценарию. Его суть заключается в том, чтобы оторвать Россию от Германии (как утверждал известный британский геополитик Маккиндер наша страна представляет «географическую ось истории»). Запад не может допустить объединения России с Германией, потому что, в таком случае, остальной мир становится неконкурентоспособен.
Идея столкновения России с Германией стала главной в англосаксонском мире. Она претворялась в жизнь в ходе Первой и Второй мировых войн. То же самое происходит сейчас — следуя заветам Маккиндера, Джордж Сорос пытается натравить Европу (читай, Германию, так как она играет лидирующую роль в ЕС) на Россию. В этом случае усиливается англосаксонский блок..
