|
Фото: Reuters
«Горбачев-Фонд» и Комитет гражданских инициатив подготовили доклад «Ценности перестройки в контексте современной России» на тему необходимости организовать перестройку повторно. Ну уж очень хочется уничтожить Россию, вот только сработает ли старый метод?
Есть политические новости, которые радуют, есть, которые не очень, есть вызывающие усмешку. Но есть и вызывающие чувство офигевания, и о такой новости мы сейчас поговорим.
Итак, подготовленный доклад призывает организовать перестройку повторно. Ведь, согласно ему, «любые попытки игнорировать нормы, институты и процедуры, основанные на демократических ценностях, в перспективе ведут к глубокой дестабилизации системы», поэтому в России необходимо «возродить демократические институты и политическую конкуренцию», «избавиться от чрезмерной централизации власти», а также «отказаться от конфронтации с Западом».
Обратите внимание: России нужна своя идеология, которая сплачивала бы народ всех социальных страт, — а предлагают нам, извините за выражение, плюрализм. Отказаться от конфронтации с Западом возможно, лишь сдавшись на его милость и исполняя все его требования — сильная и независимая Россия Западу не просто не нужна, она его нервирует до икоты.
Ну, и мантра «против сильной власти» уже примелькалась — это главный пункт чаяний у всех, кто хочет ослабления России. Особенно умиляет «экономическая и технологическая отсталость» как причина — а ничего, что оная вызвана либералами, которых к управлению страной допустила именно перестройка?
«Эксперты» считают, что перестройка 1985–1990 гг. «в политическим смысле потерпела поражение, однако ее основными заслугами стали падение так называемого железного занавеса, завершение периода холодной войны, а также утверждение демократических ценностей на существенной части территории бывшего СССР, Центральной и Восточной Европы».
У меня очень сложное и амбивалентное отношение к Ленину, но вот этот плакат (Луганск, 2011 г.) очень в тему:
А как живётся в Луганске через несколько лет, вы знаете.
Бывший член ЦК Алексей Пригарин в своём интервью о разрушившей СССР перестройке выделил несколько причин кризиса советского строя, из которых я считаю главными кризис официальной идеологии, «консервация ее на уровне 30-х годов, неспособность отвечать на новые явления в обществе», и «распространение лицемерия и цинизма, негласное признание большинством народа приоритета буржуазных нравственных ценностей». Впрочем, второе («страну за джинсы продали») вызвано первым, и нельзя сказать, что нечаянно: идеологию «законсервировали» и не развивали, по сути, сделали догмой, а все преимущества строя сводили к материальным благам, которые по понятным причинам проигрывали «парадной витрине» Запада. Но сейчас мы не об этом. Пригарин верно формулирует мысли того времени: «Назрела необходимость кардинальных изменений в общественных отношениях. Было необходимо перейти на новую ступень социализма, которая сочетала бы эффективно действующую общественную собственность, социальную справедливость и политическую демократию».
Народ просто не мог предположить, что собственное правительство его попросту «кинет». Недаром Горбачёв заменил большинство партийных функционеров на местах (встречались оценки до 70%, но специально я этой узкой темой не занимался), чтобы обеспечить себе поддержку. Историк и публицист Андрей Фурсов дал такое определение перестройке: «сознательное превращение структурного кризиса в системный, который окончился разрушением Советского Союза и советской системы» и указывает на апологетов «новой перестройки»: «они предполагают, что это должно быть разрушение России, так как та перестройка разрушила СССР». Также Фурсов указывает на то, что один из главных идеологов перестройки Яковлев «откровенно признавал, что объективных экономических причин для перестройки не было, что горбачевская команда просто хотела уничтожить коммунизм», более того: «Яковлев говорил, что перестройкой они разрушали не только Советский Союз, но и тысячелетнюю модель всей русской истории». Именно так: «в этом контексте то, что говорится о необходимости Перестройки-2, — это прямое указание на то, что русскую модель все-таки не доразрушили. И новые перестройщики пытаются сегодня доделать то, что не доделала перестройка тогда».
Показательно, что мысли о «Перестройке-2» появились не в первый раз.
2010 год, статья «Эксперты: в России назревает “перестройка-2”»: «Сопредседатель оппозиционного движения “Солидарность” Борис Немцов, некогда и сам находившийся во власти (вице-премьер в 1997–1998 годах), считает, что нынешняя – крайне высокомерна и даже враждебна по отношению к собственному народу. … “В 2010 году мы, безусловно, услышим не раз требование о немедленной отставке Путина и его правительства”».
В том же году: «России нужна перестройка-2. К такому выводу пришли участники конференции, посвященной 25-летию первой, горбачевской перестройки. Эксперты в целом весьма положительно оценили ее роль в мировой истории».
Были такие призывы и прошлом 2014 году, «ПолитРоссия» публиковала материал на эту тему «Модернизируй, не отходя от кассы»:
Politrussia.com 27.11.2014
«за объёмными и туманными словесами либералов о “перестройке” и “модернизации”, как правило, скрывается банальное желание “освоить” очередные бюджетные транши на разработку соответствующих программ и “стратегий”. Ну, а лично Кудрин в этой ситуации ещё и отражает позицию части либерального политического истеблишмента, которая напрямую завязана на Запад и начинает ощущать угрозу своим доходам и положению в результате усиления конфронтации. Эта группа хотела бы спустить на тормозах процесс “отвязывания” России от западной финансовой и политической парадигмы, а значит — мы будем наблюдать в скором времени резкую активизацию разного рода “экспертных” центров и говорящих голов, которые будут нам доказывать, что Россия сбилась с пути, и нам надо что-то опять “перестраивать”. От иммунитета к подобным высказываниям и готовности работать, невзирая на противодействия ориентированной на Запад части экономического управленческого слоя, будет зависеть выживание самой власти и её успех в отстаивании своей независимой внешней и внутриполитической линии».
В этом ракурсе представляет интерес вопрос «а кто хочет новой перестройки»? «Горбачёв-Фонд» — это понятно сразу по названию, а вот что такое «Комитет гражданских инициатив»? На сайте написано, что это «общественная организация, созданная в ответ на стремление общества к обновлению и укреплению демократических институтов», но это общие слова, куда показательнее список комитетчиков. В глаза сразу бросаются такие известные люди, как Алексей Кудрин (организатор), Игорь Юргенс, Владимир Познер, Леонид Гозман, Евгений Гонтмахер, Николай Сванидзе и другие, изрядно потрудившиеся на ниве либерализма, антисоветчины и русофобии. Важно понимать: сам Горбачёв давно в прошлом, а вот члены Комитета гражданских инициатив вполне «вписаны» в правящие круги страны.
Не люблю переходить на личности, но тут имена настолько у всех «на слуху», что и пояснять ничего не надо. Однако для иллюстрации того, что хотят нам причинить новой перестройкой, напомню про доклад Института современного развития (ИНСОР) 2011 года, который тогда опубликовала «Новая газета». При этом председателем правления института является Игорь Юргенс (член «Комитета гражданских инициатив»), а председателем наблюдательного совета — Дмитрий Медведев (в 2011 году, как сейчас — не в курсе). Честно говоря, там надо читать всё, но вот как хотят сделать экономику эффективнее: «Модернизация уголовного законодательства в экономической сфере. …отказаться от признания преступными деяний, состоящих только в несоблюдении какой-либо предписанной законом процедуры… Не должно рассматриваться в качестве признака преступного деяния ни получение дохода от экономической деятельности, ни его значительный размер — это цель предпринимательства»
Несоблюдение закона — какое же это преступление, если с целью наживы, так ведь? Сразу всплывают в памяти 90-е и фраза Егора Гайдара «Рабочим платить зарплату желательно».
Также ИНСОР предлагал «исключить из числа преступлений целый ряд деяний, не обладающих общественной опасностью. В их числе, например: «Незаконное предпринимательство» (ст. 171), «Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней» (ст. 192), «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте» (ст. 193)». Действительно, какие же это преступления? Последнее — так вообще необходимое условие существования бизнеса, не оставлять же финансы в «этой стране».
Подобного там много, но вот вам моё любимое: «серьезный вред российской модернизации наносит обладание остатками ядерного потенциала». Думаю, комментарии не требуются?
Что же касается отца-основателя «Комитета гражданских инициатив» Кудрина, то его деятельность на виду и всем известна. Тем не менее, отмечу пару его тезисов из свежего материала.
«Печально, что мы сегодня снова находимся в конфронтации с Западом. Это точно тупиковый путь», потому что от России «начнут отворачиваться союзники, которые не захотят иметь дело со страной, находящейся под санкциями, страной со слабой экономикой, с неразвитыми рыночными институтами». Оказывается, сила экономики — в рыночных институтах… ладно, промолчу. Но всё же интересно, кого именно Кудрин записал в союзники, которые вот-вот должны начать отворачиваться?
Ну и второе: «Все американские компании хотят мирно работать в России и зарабатывать. Ключевым иностранным центрам власти нужна стабильность и предсказуемость». Поэтому, мол, надо с Западом дружить.
И ведь не соврал: западные компании хотят зарабатывать в России, вот только «забыл» упомянуть, что это почти всегда означает «грабить Россию», а «стабильность и предсказуемость» здесь — это послушное выполнение всех распоряжений Госдепа. Идиллия для бизнеса глобалистов, полностью согласен.
Самое забавной в этой реанимации трупа перестройки — это очевидные «ниточки» от марионеток на Запад. В России после 90-х само слово «демократ» стало ругательством, а при слове «перестройка» у тех, кто застал её живьём в сознательном возрасте и не «поднялся» на распродаже Родины и «разводе лохов», в сознании всплывает словосочетание «публичная квалифицированная казнь». Но на Западе не понятно, как так — народ не хочет ещё больше демократии? Перестройка ведь разрушила тоталитаризм СССР, давайте ещё раз, мы считаем, что сейчас снова имеет место тоталитаризм — Путин не во всём послушен Госдепу! Первой перестройкой разрушили СССР, второй — разрушим Россию, демократию всем, и чтобы никто не ушёл!
Мысль, возникшая во время написания статьи: а как думаете, если бы всех обязали носить бейджики с указанием политической позиции, то многие либералы согласились бы ходить с таким открыто и везде? У меня такое ощущение, что их нередко просто избивали бы на улицах обычные граждане, даже с бейджиком «аполитичный обыватель».
Источник: http://politrussia.com/.
Рейтинг публикации:
|
