Многие этапы агрессии Японии в Китае и Юго-Восточной Азии первоначально поощрялись, а затем, с помощью санкций и эмбарго, провоцировались США. Поэтому роль Японии в развязывании Второй Мировой войны и ее действия в ходе мирового военного конфликта невозможно рассматривать в отрыве от влияния на это государство со стороны США — на вопросы «Мир и Мы» отвечает Ростислав Ищенко, политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования.
— На Ваш взгляд, уделяется ли должное внимание в СМИ, в научной литературе роли Японии в развязывании Второй Мировой войны или по каким-то причинам информации о действиях этого государства в тот период недостаточно?
Роль Японии во Второй Мировой войне далеко не так однозначна, как роль Германии. Япония создавала свою Великую восточноазиатскую сферу взаимного процветания в Азии, и ее претензии распространялись на акваторию Тихого океана.
В то же время, экспансия Японии на юг, в направлении Индонезии была в значительной степени спровоцирована США.
Конечно, у Японии были противоречия с Китаем, она пыталась оккупировать и, вероятно, аннексировать значительную часть китайских территорий, в основном приморских. Но у Японии до 1941 г. не было планов по продвижению в Юго-Восточную Азию. Они появились тогда, когда США под предлогом агрессии Японии против Китая ввели эмбарго на поставки нефти. Но при этом данная агрессия к тому моменту продолжалась уже более 10 лет, а на первом этапе даже поощрялась США. Таким образом, Япония в результате этого эмбарго была поставлена перед выбором — война или экономическая катастрофа.
И именно поэтому Япония воевала в Тихом океане с США и Великобританией. Но она так и не атаковала СССР. Договор о ненападении продолжал действовать до тех пор, пока СССР его не денонсировал в 1945 г.
— Но нельзя отрицать и ту степень жестокости по отношению к мирному населению и военнопленным, которой сопровождалась агрессия Японии в Азии. Возможно ли сравнение этих военных преступлений, например, трагедии в Нанкине, с действиями фашистской Германии по уничтожению миллионов людей?
Японский оккупационный режим, безусловно, был крайне жестоким. Вместе с тем необходимо учитывать, что в отличие от гитлеровского режима, это был именно военный, а не политический режим. Преступления на оккупированных гитлеровцами территориях совершали в основном политические органы. Вермахт, вооруженные силы, периодически привлекался к ним, но там, где командовали адекватные офицеры, которые отказывались принимать участие в репрессивных акциях против населения, этим занимались исключительно отряды СС и вспомогательной полиции, а руководство этими карательными мероприятиями осуществлялось на политическом уровне.
В случае Японии практически все эксцессы по уничтожению мирного населения на оккупированных территориях находятся на совести вооруженных сил. Этому есть объяснение в японской военной традиции. В Японии сдача в плен вообще не воспринималась, как нечто возможное. Это было даже не позором, а хуже позора. И поэтому потенциальные пленные или тех, кого все-таки схватили, просто уничтожались.
В японской военной традиции не было такого понятия, как гуманное отношение к мирному населению и пленным. Их традиция предполагала, что в данной ситуации смертная казнь — наивысший гуманизм. Проигравший потерял лицо, а потеря лица хуже смерти. Поэтому с их точки зрения убить человека в этом случае, если и не оказать ему благодеяние, то, по крайней мере, ничего плохого не сделать.
Поэтому надо понимать, что в значительной степени эта японская традиция обусловила их отношение к военным преступлениям. Они это в общем-то не считали зверством, а считали вполне допустимым методом решения проблем.
В то же время гитлеровцы прекрасно понимали, что они совершают преступления. Германия была участницей Женевских конвенций, они жили в рамках западной цивилизации и при совершенно ином отношении к понятию военнопленного. Причем у них было дифференцированное отношение к военнопленным.
Например, британские пленные чувствовали себя значительно лучше, чем французские, а те — значительно лучше, чем русские. И западных военнопленных погибло в немецких лагерях на порядки меньше.
После войны Япония долго извинялась за совершенные преступления, но извинялась она уже в новой парадигме. Это произошло после того, как США навязали ей новую конституцию и начали насильственно внедрять там понятие западной цивилизации. После этого японцы начали по-другому оценивать действия своей армии на оккупированных территориях.
По всем этим причинам, поскольку для японской армии это была обычная практика, не выходящая за рамки возможного и морального, японские военные преступления вообще поражают своими масштабами. Та же самая нанкинская резня — там, где немцы уничтожали какие-то отдельные группы населения или действовали, исходя из военно-технической или политической целесообразности, то японцы если кого не дорезали, то только в силу усталости.
— Существуют ли какие-то исторические параллели между политикой США по отношению к Японии перед началом войны и современной политикой США по отношению к некоторым странам в аспекте провоцирования их на военную агрессию против других государств? Возможно, схожие события происходят сейчас на Ближнем Востоке под видом проекта Исламского Государства?
Я бы политику США в течении 30−40-х годов по отношению к Японии сравнивал не событиями вокруг Исламского Государства, а с политикой США по отношению к России. Потому, что именно США втравили Японию в китайские войны, а затем объявили агрессором и начали накладывать санкции, пытаясь ее задушить экономически, и фактически сделали неизбежной атаку Японии на самих же себя. Точно так же США пытались и пытаются втянуть Россию в войны в Восточной Европе для того, чтобы объявить агрессором и начать удушение санкциями.
В этом отношении политика абсолютно не изменилась, действуют абсолютно одни и те же механизмы. И я думаю, что если бы не оказалось так, что в войнах 1905 и 1941−1945 гг. Япония не была бы нашим противником, а война 1914−1918 была более памятна людям, то, наверно, мы бы больше обращали внимания в на те механизмы, которые были использованы для того, чтобы втянуть Японию в конфликт в интересах США. И со всей очевидностью обнаружили бы те же механизмы, которые сейчас используются по отношению к России.
