Система международных отношений сегодня объективно переживает переходный период по формированию многополярного или, как отметил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, полицентричного мироустройства. Это означает, что прежняя однополярная конфигурация постепенно уходит в прошлое, а прежнее лидерство в мировой политике тоже подвергнется объективной трансформации и скорее всего дифференциации. Проще говоря, вместо старой системы с одним центром будет установлена система отношений с множеством равноправных ведущих политических субъектов.
Такое положение вещей явно не по нраву сегодняшнему гегемону и главному организатору всех резонансных мировых политических тенденций, то есть США. Потеря лидерства для Америки означает не просто смену роли с ведущего говоруна и указателя на недостаток демократических ценностей всем, кому не лень (или у кого есть необходимые, не освоенные американскими ТНК ресурсы), а реальную потерю позиций по многим направлениям, в том числе в экономическом и технологическом плане. Новая полицентричная геополитическая парадигма означает также многомерность в торгово-экономических отношениях, а значит отход от тотального засилья американского доллара в экономиках почти всех стран и региональных объединений. Утрата монополии в финансовой сфере, не позволит США осуществлять политический диктат, как это было на протяжении многих лет.
Признаки формирования новой полиполярной модели мироустройства сегодня обнаруживают себя сразу в нескольких аспектах международных отношений. Это и евразийские интеграционные процессы (ТС, ЕАЭС), и усиление позиций БРИКС, как в качестве регионального образования, представляющего в единстве интересы всех стран в системе международных отношений, так и его внутреннее развитие (то есть усиление взаимодействия государств – членов, унификация торгово-экономических отношений, формирование единого банка с солидным резервом в 100 млрд долларов и т.д.). Набирают обороты и двусторонние отношения между отдельными участниками формирования нового многополярного мира. Такие флагманы, как Китай и Россия сегодня все теснее сближаются по вопросам сотрудничества не только в сфере экономики, торговли, технологий, но и вопросах геополитической солидарности перед лицом гегемонистской политики Запада.
В этом отношении очевидной задачей для Америки является недопущение даже намека на конструктивные региональные объединения, способные противостоять натиску Вашингтона в продолжение своей экономико-политической экспансии по всему Земному шару. В одном из своих выступлений министр иностранных дел Сергей Лавров очень четко и недвусмысленно отметил, что череда нескончаемых конфликтов последнего периода – это не что иное, как реакция Запада на смену парадигмы международных отношений. И с этим тяжело не согласиться. В этом смысле конфликт, на Украине есть попытка Вашингтона не допустить усиление роли России на Евразийском континенте, путем отрыва украинского государства от евразийских интеграционных процессов.
Многие могут возразить, что США и раньше развязывали войны, даже когда не было и намека на слом однополярного мироустройства. Однако стоит заметить, что частота и кучность оных разительно увеличивается и, скорее всего, носит характер как раз реакции на увядающее лидерство и неспособность влиять на глобальные процессы более тонкими инструментами (финансы, идеология, «дипломатия», культура). Образно можно представить эту ситуацию в виде отношений иерархии в простом социуме, когда угнетаемые неким авторитетом вдруг осознали, что могут объединиться и дружить вместе против обидчика, или афериста, который заставил всех поодиночке следовать его правилам и по факту служить его интересам. Бывший «авторитетный» обидчик просто мечется в агонии от того, что его задвигают на второй план и строят какие-то свои «шалаши», в которые его не пускают.
Для сохранения своей гегемонии США готовы поддерживать любые радикальные движения, объединять любые не объединяющиеся политические силы, лишь бы это послужило инструментом влияния на политических оппонентов. Развязывание конфликта на Украине и поддержание радикальных националистических движений в целях формирования ситуации «управляемого хаоса» – ярчайшее тому доказательство. Еще совсем недавно в новой политической элите Украины наметился серьезный раскол между премьер-министром Арсением Яценюком и президентом Петром Порошенко. На парламентских выборах неожиданно большинство набрал блок Арсения Яценюка, а не блок Петра Порошенко, что дало первому повод посмотреть на ситуацию немного под другим углом и заявить о большей своей самостоятельности в решении политических вопросов. Конфликт разгорался нешуточный. Взгляды разошлись по всем основным государственным вопросам, в том числе вопросу формирования кабинета министров. Однако после этого Яценюк легко подписывает предложенный украинским президентом проект коалиционного соглашения. Многие специалисты связывают такую смену настроения с давлением МВФ, который определил перемирие необходимым условием перевода валютного транша.
Вот так быстро забываются все идеологические дрязги и «глубокие» политические противоречия в современной украинской политике, когда речь заходит о деньгах, о реальных материальных выгодах. Да и потом этот случай словно лакмусовая бумажка четко показывает направленность и единство в новой политической элите Украины. Мнимое противостояние между премьером и президентом (между радикально настроенными сторонниками Яценюка и более дипломатичными последователями Порошенко) – это либо просто грамотно разыгранный спектакль, либо показ собственных амбиций до первого поругания общего хозяина или прикорма от него (как это случилось с условием перевода следующей части финансовой помощи от МВФ). При этом никаких комментариев по поводу резкой перемены своей позиции Арсений Яценюк давать не стал. Да и какие тут могут быть комментарии, когда сказано прекратить сориться между собой и продолжить вместе ссориться с другим во славу интересов США.
Современная американская политика напоминает действия некоего плохиша – поджигателя, а Россия в этом смысле выступает «тушителем» разведенных пожаров. В условиях трансформации для Америки – это способ сохранить существующую систему международных отношений и, как следствие, свое доминирующее положение. Именно поэтому Вашингтон гасит всяческие мирные инициативы российского президента Владимира Путина. Все декларативные заявления по поводу мирных инициатив со стороны западного истеблишмента в разрешении украинского конфликта вряд ли продиктованы серьезными намерениями. Все это скорее похоже на сознательное затягивание ситуации с тем, чтобы выиграть время для проведения дополнительных маневров, параллельно разжигая огонь войны и на Ближнем Востоке. Таким образом, вместо рискованного точечного воздействия, формируется целый комплекс геополитических мероприятий.
Москва постоянно выступает с предложениями по налаживанию контактов между Киевом и юго-восточными частями Украины, формируя тем самым интегративную повестку. Однако все усилия оказываются тщетными на фоне политики США по принципу «разделяй и властвуй». Все призывы России к США сплотить усилия вокруг разрешения украинского конфликта, прекращения кровопролития и, наконец, прихода к мирному диалогу перекрываются обвинительной риторикой Вашингтона в адрес РФ. Нет, конечно, с высоких политических трибун Обама, Керри и другие американские политики постоянно говорят о необходимости мирного разрешения кризиса, но на деле почему-то не демонстрируют должного подхода в вопросе.
С позицией министра иностранных дел Сергея Лаврова в том, что США используют украинский конфликт как элемент сохранения уходящей в прошлое системы однополярного мироустройства согласен и председатель комитета государственной думы по международным делам Алексей Пушков: «Фактически Соединенные Штаты пытаются использовать кризис на Украине в качестве инструмента искусственной поддержки шатающейся однополярности и попытаются консолидировать на этой основе всю систему своих союзов. Для России проблема в том, что мы не можем существовать как суверенное государство в рамках однополярного миропорядка. И вот эти разговоры – что, может быть, надо было бы воздержаться, помягче вести себя… Не получится: либо суверенитет, либо полярность. Иного не дано».
Вот и получается, что действительно, «либо суверенитет, либо полярность». В этом смысле сама трансформация международных отношений, где доминирующими акторами, то есть субъектами становятся крупные региональные образования, толкает национальные государства на более тесную интеграцию с другими. Украина, также находясь в эпицентре двух таких конкурирующих интеграционных образований (ЕС, ЕАЭС). Отрыв Украины от евразийских интеграционных процессов, таким образом, стоит рассматривать в качестве элемента общей стратегии Запада по формированию геополитического превосходства в Евразии и ослабления роли России, как главного потенциального конкурента США. Россия сегодня является участником сразу нескольких региональных объединений (ЕАЭС, ШОС, БРИКС), которые в совокупности несут альтернативную западному глобализму многополярную концепцию мироустройства и представляют собой серьезную угрозу однополярному миру с американским доминированием. Отсюда и жесткая реакция со стороны Брюсселя и Вашингтона по вопросу Украины, членства Киргизии в Евразийском экономическом союзе и т.д.
Главная цель для них – не допустить усиление роли Москвы.
Таким образом, вся политика Вашингтона вокруг Москвы представляет собой некую удавку, стягивающую свое кольцо вокруг России, как главного геополитического оппонента США. Проблема для «буферных» государств, коим является, в том числе и Украина, заключается в том, что в отношении них происходит жесточайший прессинг и склонение на свою сторону. При этом выбор в сторону западной интеграции предполагает отказ от существенной части своего суверенитета и неестественный путь развития, в отрыве от полноценного сотрудничества со своими ближайшими, исторически более тесными партнерами. В обмен на свою покорность Западу, государство получает только обещания в поддержке и развитии, но на деле происходит простая игра пешками.
