©  flickr.com Lars Plougmann

И таких примеров не перечесть. Почти каждый день в новостях сообщают о событиях, которые, на мой взгляд, говорят о коррупции. Хотя по рейтингу восприятия коррупции, публикуемому компанией Transparency International, из 177 стран Британия занимает 14 место, а значит, является одной из наименее коррумпированных стран на Земле. Или все, кроме 13 стран, страшно коррумпированы, или с этим рейтингом что-то не так.

Да, это рейтинг. Понятия коррупции, на которых основан индекс коррумпированности, весьма узки и избирательны. Установившийся порядок ведения дел и методы работы в богатых странах, которые вполне обоснованно можно было бы назвать коррупцией, не учитываются, а порядок ведения дел в бедных странах — особо подчеркиваются.

На этой неделе была опубликована книга Дэвида Уайта (David Whyte) под названием «Насколько коррумпирована Британия?» (How Corrupt is Britain?), в которой предлагается совершенно другая точка зрения. Книгу стоит прочесть всем тем, кто считает, что Британия занимает свое место в рейтинговом списке вполне заслуженно.

Разве сохранился бы в стране коммерческо-банковский сектор, если бы он не был создан для коррупции? Посмотрите на список скандалов: манипулирование с пенсионным фондом, мошенничество в сфере ипотеки по полисам страхования жизни, жульничество со страхованием платежеспособности, фальсификация ставок ЛИБОР, инсайдерские сделки и тому подобное. А теперь спросите себя: отъем денег у народа — это правонарушение или это такая модель ведения бизнеса?

За действия, приведшие к финансовому кризису, никто из крупных чиновников не был привлечен к юридической ответственности или не был отстранен от должности — отчасти потому, что законы, которые должны были этих чиновников остановить, отменялись сменявшими друг друга правительствами. Один из бывших министров действующего сейчас правительства возглавлял финансовый конгломерат HSBC, в котором использовались схемы по уходу от уплаты налогов, отмывания денег, поступавших от наркоторговли и оказания услуг банкам Саудовской Аравии и Бангладеш, связанным с финансированием террористов. Вместо того чтобы возбудить против банка судебное дело, руководитель налогового управления Великобритании пошел туда работать после выхода на пенсию.

Лондонский Сити, который в своей деятельности связан с Британскими заморскими территориями и зависимыми территориями короны, является крупнейшим в мире налоговым раем, контролирующим 24% всех офшорных финансовых операций. Он позволяет осуществлять сделки на рынке мирового капитала в условиях строжайшей секретности, оказывая содействие не только налоговым мошенникам, но и всем, кто занимается контрабандой и отмыванием денег, а также нарушителям санкций. Французский судья-следователь Эва Жоли (Eva Joly) посетовала на то, что Сити «никогда не предоставляет зарубежным следователям никаких полезных фактов, указывающих на преступные действия». Великобритания, Швейцария, Сингапур, Люксембург и Германия согласно рейтингу Transparency International входят в число наименее коррумпированных стран мира. При этом они числятся в списке международной исследовательской организации Tax Justice Network (Объединение за налоговую справедливость) как страны с максимальной финансовой секретностью и как «налоговые гавани». Правда, по какой-то причине, это не в расчет не берется.

С помощью программы «Частная финансовая инициатива» (Private Finance Initiative) правительство обманывает нас и скрывает масштабы своих заимствований, направляя общественные деньги в руки корпораций. Эта программа с ее атмосферой строжайшей секретности и множеством лазеек для получения взяток и откатов, позволяет навязывать больницам и школам неподъемные кредиты, но при этом не позволяет общественности контролировать органы государственного управления.

Власти привлекали своих агентов к массовой слежке за людьми. А полицейские, воровавшие сведения о мертвых детях, лгавшие в суде чтобы вынести заведомо ложные приговоры, и заводившие с активистками детей, а потом исчезавшие, внедрялись в группы политических мирных активистов с целью их нейтрализации. Полиция защищала отъявленных педофилов, в том числе и Джимми Сэвила (Jimmy Savile — известный английский диджей, телеведущий и благотворитель — прим. пер.) и — как сейчас предполагают — целый ряд высокопоставленных политиков, которых, к тому же, подозревают в убийстве детей. Сэвила защищала еще и Национальная служба здравоохранения и компания BBC, которые уволили всех, кто пытался его разоблачить, и повысили в должности тех, кто стремился скрыть обстоятельства дела навсегда.

Есть такой пустяк, как наша не подвергавшаяся реформированию система финансирования политических партий, которая позволяет очень состоятельным людям покупать эти партии. Есть скандал с телефонным хакерством и подкуп репортерами полицейских, есть продажа по бросовой цене Королевской почтовой службы, есть система частой смены руководящих кадров, позволяющая руководству компаний разрабатывать проекты законов, влияющих на их коммерческую деятельность. А еще есть факты хищения частными фирмами-подрядчиками средств из служб социального обеспечения и государственной пенитенциарной службы. Есть факты ценового сговора между энергетическими компаниями, есть факты непомерного завышения цен фармацевтическими компаниями и множество других подобных случаев. Разве все это не коррупция? Или эти действия слишком сложно квалифицировать?

Среди источников, из которых Transparency International черпает информацию при составлении рейтингов — Всемирный банк и Всемирный экономический форум. Полагаться на сведения Всемирного банка для определения уровня коррупции — все равно, что поручать Владу Дракуле контроль над соблюдением прав человека. Действующий по принципу «один доллар — один голос», контролируемый богатыми странами (но работающий в бедных) этот банк профинансировал множество никчемных и невыгодных проектов, благодаря которым коррумпированные элиты значительно обогатились, а местные жители лишились земли, а их страны залезли в долги, которых им никогда не выплатить. К всеобщему изумлению, коррупция в представлении Всемирного банка имеет настолько узкое определение, что такие методы ведения дел в нем не учитываются.

Всемирный экономический форум составляет свои рейтинги коррумпированности на основе опроса руководителей компаний разных стран — тех, кто получает выгоду с помощью общепринятых методов работы и действий, которые я перечислил выше. Перечень вопросов, на которые предлагается ответить, сводится к вопросам о даче взяток и о получении частными компаниями бюджетных выплат путем подкупа. Те же виды коррупции, которые в богатых странах наиболее распространены, в опросе не учитываются. Примерно по такому же принципу строится опрос обычных граждан, который проводит Transparency International: вопросы, как правило, касаются фактов дачи взяток.

Автор книги «Насколько коррумпирована Британия?» утверждает, что такое узкое определение коррупции является частью давней традиции представлять эту проблему как нечто свойственное исключительно бедным странам, которые необходимо спасать с помощью «реформ», диктуемых колониальными державами, а в последнее время — Всемирным банком и Международным валютным фондом. Такие реформы предполагают введение режима строжайшей экономии, проведение приватизации, переход на внешнее финансирование и либерализацию экономики. Как правило, в процессе реализации этих реформ деньги перекачиваются из карманов бедного населения в карманы местных или международных олигархов.

Такие структуры, как Всемирный банк и Всемирный экономический форум, не видят особой разницы между общественными интересами и интересами глобальных корпораций. То, что другие считают коррупцией, им кажется здоровой экономикой. Могущество мировой финансовой системы и несметные богатства мировой элиты основаны и стали возможными благодаря коррупции, и все выгодоприобретатели для оправдания своих действий заинтересованы в том, чтобы представить проблему в нужном свете.

Да, многие бедные страны разъедает тот вид коррупции, который предусматривает дачу взяток чиновникам. Однако проблемы, беспокоящие нас, имеют более глубокие корни. Когда система уже принадлежит элитам, взятки не нужны — это лишнее.