Почему Североатлантический альянс ищет врага в России, не обращая внимания на реальные угрозы?
НАТО отрывается от реальных угроз безопасности, демонизируя Россию. Так постоянный представитель РФ при Североатлантическом альянсе Александр Грушко прокомментировал проходящую в Риге межпарламентскую конференцию по общей внешней политике и политике безопасности ЕС, сообщает Интерфакс-АВН.
Слова российского постпреда, по всей видимости, стали реакцией на заявление заместителя генерального секретаря НАТО Александра Вершбоу (в недавнем прошлом, кстати, посла США в России), которое он сделал с трибуны рижского форума. О том, в частности, что «российские солдаты воюют – и умирают – в больших количествах на востоке Украины».
«Это очередной набор аргументов, призванных оправдать конфронтационное отношение НАТО к России», - отметил Грушко.
По его мнению, НАТО вряд ли может считать себя проводником истины. Поскольку многократно дискредитировала себя распространением «лживой информации» о собственном поведении и действиях других.
«Мы видели эти хорошо известные признаки «военного запугивания, скрытого вмешательства, поставок оружия и систем вооружений, экономического шантажа, дипломатического двуличия, манипуляций СМИ и открытой дезинформации» в бывшей Югославии в 1999 году и в Ливии в 2011 году», - напомнил постпред РФ. Он также выразил сожаление, что демонизируя Россию, НАТО «создает виртуальную реальность, отрываясь от реальных угроз безопасности».
Каковы, действительно, эти реальные угрозы, которые Альянс недооценивает?
- Прежде всего, НАТО должны заботить те угрозы безопасности в мире, которые она сама и создала, - уверен
старший преподаватель Департамента политической науки НИУ-ВШЭ Леонид Исаев. - Потому что, скажем, конфликт в Афганистане, в который НАТО ввязалась давным-давно (еще в те времена, когда Советский Союз воевал там с душманами) - он ведь так и не завершен. И это, действительно, угроза безопасности. Поскольку Афганистан на протяжении последних десятилетий является самой настоящей кузницей террористов, которые сейчас воюют по всему миру. Хотелось бы, чтобы Североатлантический альянс решил, наконец, эту проблему.
— Но на фоне зверств ИГИЛ даже афганские талибы как-то теряются…
- Исламское государство – это, на самом деле, очень большая проблема НАТО. Которая была порождена в 2003 году вторжением в Ирак сил коалиции стран Альянса.
Опять же, вторгнуться – вторглись. Режим Саддама Хусейна уничтожили. Сделали из Ирака еще одну горячую точку. И ушли. Взвалив все проблемы на головы арабских стран, которые рядом находятся.
Кто это должен решать? Получается, что НАТО это решать не хочет. Они вывели свои войска из Ирака, и ограничились бомбардировкой позиций исламистов с воздуха, которые абсолютно ни к каким успехам не приводят.
Между тем, то, что происходит сейчас с Исламским государством, это вообще угроза всей мировой цивилизации.
А кто бомбил Ливию? НАТО бомбила. Уничтожили режим. Развалили страну. Страны вообще не существует, как таковой. Сегодня Ливия – это сборище различных племен. А кто решать должен проблему? Проблему должен решать Египет. Альянс свое дело сделал и умыл руки. Теперь Египет пытается сформировать коалицию, которую на ближайшем саммите Лиги арабских государств как раз будут обсуждать.
— Для Альянса стало недоброй традицией оставлять после себя горячие точки по всему миру?
- В том и дело, что большинство проблем, которые существуют сейчас в мире, породили именно страны-участницы НАТО. И они всегда занимали абсолютно идентичную позицию: сначала создавали проблему, потом благополучно умывали руки, перекладывая решение на третьих лиц.
С Украиной аналогичная ситуация. Тоже спровоцировали конфликт, и скоро, в ближайшем времени, уверен, уйдут оттуда, предоставив все там разгребать России и Евросоюзу.
Такова политика Альянса, которую они ведут по всему миру. Поэтому полным-полно проблем, которые реально несут угрозу всей мировой безопасности. И НАТО разрешать их то ли не хочет, то ли просто не в состоянии.
Ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Станислав Иванов разделяет опасение российского полпреда:
- Действительно, за конфронтацией с Россией, за попыткой развязать новую «холодную войну» Запад утратил контроль над главной угрозой для всей цивилизации – радикальным исламом. Пока НАТО бряцает оружием перед нашими границами из-за Украины, пока американцы вводят санкции, на территории Ирака, Сирии, Ливии – в целом на Ближнем Востоке – возникло качественно новое явление – Исламское государство.
— В каком смысле «новое явление»?
- Как мы видим, международный терроризм получил уже не только возможность совершать теракты. Он получил территорию, которая больше Великобритании и других европейских стран, получил двенадцатимиллионное население. И этот террористический монстр сейчас объективно угрожает всем - и США, и Европе, и России, и Азии, и Китаю.
То есть, конфронтация, которой так увлёкся сейчас западный мир, может, действительно, породить чудовищ. Если провести историческую аналогию… Фашизм ведь родился в тридцатых годах в Европе в то время, когда шло противостояние западной цивилизации и большевистской идеологии. Коммунизм и капитализм «бодались» между собой. А в это время в Германии к власти пришел Гитлер – вроде бы незаметный лидер небольшой партии, который за несколько лет набрал такую силу, что стал представлять угрозу мировой цивилизации.
Так и здесь. Прошло несколько лет, и радикальный ислам имеет регулярные вооружённые силы, имеет современное вооружение, территорию, население, которое там живет по законам шариата. И самое опасное – это его планы экспансии.
Исламское государство не останавливается, оно стремится расширять свою территорию за счет сопредельных государств – Ливана, Иордании, той же Ливии. И уже угрожает Европе. Нападение на редакцию парижской газеты Шарли Эбдо и последовавшая за этим серия терактов в Европе напрямую связаны с радикальным исламом.
Вместо того чтобы заниматься этой проблемой совместно с Россией, Ираном и сирийским правительством Башара Асада, Штаты поднимают антироссийскую истерию. А ведь не секрет, что поначалу Вашингтон планировал использовать этих радикальных исламистов против Асада. То есть, повторяется история с Усамой бен Ладеном, когда по вербовке со всего мира радикальных исламистов американцами создавалась Аль-Каида, чтобы воевать с Советским Союзом.
— Но Аль-Каида стала воевать со всеми…
- С западной цивилизацией, в том числе.
Талибан в Афганистане, кстати, тоже долгое время подпитывался западным оружием. Когда война закончилась, он объективно превратился еще в одного террористического монстра. Примерно такие же исламистские группировки действуют в Нигерии и в Сомали.
На дворе ХХI век. А наш мир не может объединенными усилиями под эгидой ООН провести нормальные миротворческие операции или гуманитарную интервенцию. Сплотиться, хотя бы обрезать их финансовые и материальные источники, людские ресурсы.
Почему едут из Европы, со всего мира боевики воевать и в Сирию, и в Ирак? Значит, эту романтику убийств там надо и идеологически разоблачать, и пропагандистски. Какие-то законодательные барьеры ставить. Но этим никто не занимается.
- Натовская повестка во многом зависит, прежде всего, от позиции США, - напоминает
начальник сектора проблем региональной безопасности Центра оборонных исследований РИСИ Сергей Ермаков. – И если мы посмотрим на представителей Альянса, которые делают самые громкие антироссийские заявления – то это как раз граждане Соединенных Штатов Америки. Будь то замгенсека Вершбоу. Или командующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерал Бридлав.
Была бы позиция США более умеренная, то и самообмана со стороны НАТО о какой-то российской угрозе не было бы. А так, американцы просто «накручивают» остальные страны Альянса, из-за чего эта «угроза» уже не кажется в глазах их представителей и населения мифической.
И это беда самой НАТО. В том смысле, что на главные вызовы – а это, безусловно, международный терроризм в самом широком понимании, там почти перестают реагировать адекватно. Вместо того чтобы заниматься этой проблемой совместно (по отдельности бессмысленно), США начинает другого врага искать для НАТО. Причем, решая на самом деле свои геополитические интересы.
