Мой пост о версиях пожара в ИНИОН, конечно, вызвал споры в комментариях. Да, там ситуация закрытая от широкого круга и разобраться в ней очень непросто.

Но вот с чем (а точнее с кем) совершенно всё ясно - так это с директором ИНИОН, академиком Пивоваровым Юрием Сергеевичем. И ясно даже не то, что он «крайне эффективный управленец», а то, что он вообще находится не на своем месте. Я имею в виду место не директора, а место академика, ученого-историка.

Такой вывод однозначно делается, стоит только почитать пару-тройку интервью господина Пивоварова. Даже у не сильно подкованных в предмете читателей могут полезть глаза на лоб при знакомстве со взглядами директора ИНИОН на историю, а также на политику и жизнь в целом.

И не знаешь порой, то ли плакать, то ли смеяться!

Одну цитату «историка» Пивоварова я уже приводила - он заявил, что Путин отдаст «Калининградскую область - как пить дать, вот увидите: мы не можем ей управлять. В ближайшее время она приобретет какой-нибудь особый статус в рамках ЕС: нас просто обманут, придумают что-нибудь. Вопрос в том, кто будет контролировать Сибирь и Дальний Восток. Здесь для русских есть шанс в будущем, великолепный шанс выгодно распорядиться этой территорией: ведь русские там жили и живут, русские лучше других ее знают и т.д. Пусть придут канадцы, норвежцы...»?

Такая позиция - что Россия должна развалиться, и будет развалена - у Пивоварова, видать, устоялась давно. Вот он все так же упорно хочет отдать кому-нибудь западному Дальний Восток и Сибирь:

«Что я имею в виду, говоря о стратегическо-оборонительном варианте по отношению к Сибири и Дальнему Востоку? Пока еще не поздно, пока еще есть покупатели, - попытаться продать все, что еще можно продать. И тому покупателю, кто не съест с потрохами... <...> Я сторонник западного варианта - норвежцы, канадцы и т. д. Все-таки Россия - часть христианской цивилизации, хотя и особая. <...> Россия одна не справится с управлением огромной сокровищницы - Сибири и Дальнего Востока. Александр Невский, стоявший у истоков русской стратегии, считал, что нужно идти отдаваться на Восток, а не на Запад.<...>

- Как же будет называться эта страна - без Сибири и Дальнего Востока?

- Не знаю. Может, Россия, может, Нероссия».

Разумеется, при таком ходе мысли г-н Пивоваров выступает категорически против политики России на Украине, и в этом своем неприятии заходит довольно далеко - посмотрите, с кем он сравнивает нашу страну: «Одно государство в Европе в 30-е годы тоже начало с собирания тех земель, и эти люди хотели там жизнь- все референдумы показывали. Вы знаете, чем закончило это государство?». Политические взгляды, конечно, у всех разные, но вот такое сравнение слышать от ученого-историка... как-то странно. Хотя какой Юрий Сергеевич историк, если он порой допускает подобные ляпы:

«Знаете, когда Дмитрия Донского причислили к лику святых? Будете смеяться - по решению ЦК КПСС. В 1980 году, когда праздновали 600-летие Куликовской битвы, обнаружили - Донской не канонизирован, и ЦК КПСС «рекомендовал» церкви "исправить ошибку"». И правда смешно! И очень хочется посмотреть в глаза Юрию Сергеевичу при этом, чтобы понять, откуда он знает такие смешные шутки?))) (для сведения - Дмитрий Донской был канонизирован в 1988 году, ну а оценивать влияние ЦК КПСС в то время на РПЦ... забавно как-то!)

Кстати о ЦК КПСС. Юрий Сергеевич признается, что никогда в КПСС не состоял: «Я никогда не был в КПСС. Никогда. Притом, что моя бабушка - старая коммунистка, и дед был коммунистом. Я думаю, что я единственный среди выпускников МГИМО моего курса, кто никогда не был в КПСС». Но при этом - закончил МГИМО и сделал потрясающую карьеру в науке. А без членства в партии в то время такое было невозможно...точнее, возможно - если при этом ты, скажем так, сотрудничал с определенными органами...

И кстати об органах. Есть интересный факт биографии, о котором Пивоваров сейчас смело рассказывает: «я уже в 18-19 был абсолютным антисоветчиком, антикоммунистом, хотя лет до 18 я еще Ленина любил, меня так бабушка воспитала. Мы в МГИМО создавали подпольные кружки, готовили убийство Брежнева, но не я должен был убивать. <...> Мы думали, - как те террористы, которые в царя стреляли, - что это будет хорошо, в общем, у нас один парень даже учился стрелять. Глупость, конечно, ничего этого мы не сделали. Единственное, что мы совершили - однажды захватили радиостанцию МГИМО, это было на втором курсе, и я обратился к студентам и преподавателям с бурной речью. Нас не выгнали, как ни странно, оставили. А потом, на пятом курсе, меня впервые арестовали. В 1972 году меня арестовали с чемоданом самиздата на Ярославском вокзале. Меня вызывали на допросы в КГБ, я думал, что посадят, но не только дали окончить институт, но и брали на дипломатическую работу».

Понимаете, после такого скандала, да еще и, по сути, членства в террористической организации, как-то остаться на госслужбе было нереально. Только если ты не был оставлен там специально! Странно, что Юрий Сергеевич раздает интервью с такими откровениями направо и налево - нехороший это факт биографии.
Впрочем, он вообще человек откровенный. Он и сам знает, что в истории профан, да и к науке имеет самое отдаленное отношение - вот такой он честный да бесхитростный! «Собственно говоря, в некотором смысле, наукой я тоже никогда не занимался, потому что, например, историк не считает меня историком, потому что я не сижу в архивах, каких-то вещей я просто не знаю, поскольку в МГИМО не учили. Но я избран в Академию наук по отделению «История» и по специальности «Российская история», сначала членом-корреспондентом, потом академиком. Но не думаю, что я что-то такое классически историческое написал. А при этом я доктор политических наук, кандидат исторических, но доктор политических наук...». «Я слыву среди каких-то коллег человеком культурным, образованным - это не так (я не кокетничаю), это скорее умение прикрыть много незнания какими-то поверхностными вещами», - откровенничает Юрий Сергеевич дальше...

Вот такая судьба у человека интересная! И не историк - да историком представляется, и наукой толком не занимался - да академиком РАН стал, и антисоветчик - да вот дослужился... причем продолжает служить, с нынешними взглядами, тоже идущими сильно вразрез с официальной позицией государства... Интересный такой директор у ИНИОНа!

Как же так все это получилось и зачем же «не историк» вообще полез в РАН и все эти годы лез так высоко? Или это наивный вопрос?