Визит Владимира Путина в Венгрию заранее вызвал повышенный интерес со стороны европейских СМИ. Прагматичность и антилиберальный настрой венгерского премьера Орбана, которого часто сравнивают с Путиным, вызывает опасения у Брюсселя. Наряду с Афинами Будапешт, несмотря на сложное отношение к России и русским, на глазах превращается в одного из главных партнеров Москвы в ЕС.
В официальной программе венгерского визита Владимира Путина встреча с премьер-министром страны Виктором Орбаном и президентом Яношем Адером, переговоры по газовым контрактам, строительству новых блоков АЭС, а также подписание документов о межрегиональном сотрудничестве и о взаимодействии в сфере здравоохранения и высшего образования.
Несмотря на то, что Венгрия – член Евросоюза и НАТО, в последние годы между Будапештом и Москвой сложились особые отношения. В России надеются их углубить и улучшить, а в Евросоюзе и США – разрушить. Накануне визита в Будапеште прошла относительно малочисленная (по венгерским меркам) акция протеста, в которой приняли участие, по разным данным, от тысячи до двух тысяч человек, а западные СМИ опубликовали программные тексты, посвященные венгерской и российской внешней политике.
Венгерские клещи на норвежские деньги
Статья на сайте радио «Свобода» озаглавлена «Путин и клещи для Венгрии». Автор Мария Лопатто для начала насчитала на антипутинской акции 4000 участников, а затем рассказала, кто финансирует организацию «Гражданская платформа», организовавшую мероприятие. Это не Госдеп, как в случае с самой «Свободой», но тоже иностранные «друзья» Венгрии. Если конкретно, некий фонд «Норвежские гранты». В Рунете эта организация практически не упоминается, а на сайте Norway Grants говорится, что за последние 5 лет они потратили на различные проекты в странах Европы 804 млн евро, больше всего в Польше (311 млн) и Румынии (115 млн), Венгрия на третьем месте с 83 млн. Решение о выделении средств принимает непосредственно МИД Норвегии.
В основном деньги тратятся на экологические проекты, поддержку мигрантов и цыган, общественный диалог и равенство полов. В России «Гражданскую платформу» неизбежно бы объявили иностранным агентом. И, в отличие от прецедентов с МШПИ или Transparensy International, вряд ли бы хоть кто-то усомнился в справедливости такого решения. Потому что уличная демонстрация с требованием изменить вектор внешней политики – что это, как не явная и открытая политическая деятельность?
Статья Лопатто вообще весьма разоблачительна по отношению к Евросоюзу. Вот что говорит интервьюируемый венгерский политолог, участник акций протеста Петр Креко:
«Очевидно, что российская сторона пытается построить партнерские отношения в некоторых европейских странах, чтобы получить возможность через них «продавить» отмену санкций. Самые главные «друзья» России в этом смысле – Греция, Кипр и Венгрия. Но все же это не так просто, как кажется. Взять, например, новое греческое правительство. С самого начала они критиковали действия Евросоюза и заявляли, что наложат вето на санкции против России. И что мы видим: на заседании Европейского совета греческий министр так же голосует за санкции, как и остальные европейские коллеги. У каждого есть возможность нарушить общеевропейский консенсус, но все понимают, что у подобных действий могут быть серьезные последствия».
Напомним, в Конституции СССР было прописано право добровольного выхода республик из состава Союза. В реальности же этим правом никто не пользовался вплоть до окончательного загнивания советской власти в Москве. Не потому, что не хотелось (наверняка в Прибалтике многим хотелось), но опасались «серьезных последствий». Так чем же ЕС с его «ненарушаемым консенсусом» отличается от «нерушимого» СССР?
В целом даже венгерские оппозиционеры поддерживают независимую от ЕС политику Орбана, но опасаются, что его решения материально простимулированы. «Само по себе то, что Орбан в некоторых вопросах идет на конфликт с Евросоюзом и выстраивает дружеские отношения с Россией – в этом ничего плохого нет. Проблема возникает тогда, когда логикой лидера страны управляют не национальные интересы, а иностранное лобби. Мы не можем быть уверены, что у Виктора Орбана нет какого-то негласного соглашения с Путиным, по которому за долгосрочный договор по газу венгерский премьер хочет что-то получить от российского президента», – говорит бывший корреспондент газеты «Непсабадшаг» в Москве Гергей Нилаш.
Подозревать премьера в материальной заинтересованности в газовом контракте с Россией и не обращать внимания на то, что оппозицию открыто финансирует МИД Норвегии – второго крупнейшего экспортера природного газа в Европе – это надо обладать какой-то особенной разновидностью политической слепоты.
Рисорджименто по-русски
Статья в The Guardian озаглавлена «Возвращение России», причем употреблено английское слово resurgence, однокоренное с итальянским Risorgimento – так в Италии называлось национально-освободительное движение против иноземного господства в XIX веке. Другие значения слова – «возрождение, восстановление, воскрешение». Однако сказать, что всех упомянутых в статье спикеров радует возвращение России, нельзя.
Визит Путина в Венгрию используется лишь в качестве информационного повода, в целом авторы материала – Йен Трейнор из венгерского города Пакш, где размещена АЭС, и Шон Уокер из Москвы – пишут о том, что Россия восстанавливает свое влияние по всей Европе, а в особенности – в центральной и восточной.
Ранее упомянутый политолог Креко (видимо, в Венгрии дефицит оппозиционных политологов) в интервью The Guardian был куда более резок, чем в разговоре со «Свободой»: «Русские делают из нас дураков. Орбан стал марионеткой Путина. Он (вероятно, Путин – прим.) думает, что может играть Востоком против Запада».
Впрочем, для равновесия издание приводит со ссылкой на неназванный источник ответ Виктора Орбана американскому сенатору Маккейну, ранее заявившему приблизительно то же самое, что и Креко: «Меня не интересуют твои мысли. Ты не имеешь никакого значения. Имеет значение Россия – там газ. Имеет значение Германия – там работа».
Далее авторы опять обращаются к антироссийским экспертам, которые называют пророссийских политиков в Европе «путинскими полезными идиотами». Оскорбления в адрес политических противников – давняя европейская традиция, успешно перенятая Украиной. Неназванные «американские и европейские дипломаты» обвиняют Москву в поддержке ультраправых и ультралевых политиков, выступлений против сланцевого газа, а также шотландского и каталонского сепаратизма. Как это нынче популярно – без всяких доказательств.
Есть в статье и забавные моменты – бизнесмен Константин Малофеев объявляется «центральной фигурой в продвижении российских интересов в Европе» на основании того, что он якобы в прошлом году проспонсировал мероприятие европейских ультраправых во дворце Габсбургов (не уточняя, какой именно из многочисленных дворцов имеется в виду), а философ Дугин назван «ключевым идеологом Путина».
Завершается статья как голливудское кино – хэппи-эндом: «Венгры предубеждены против русских. Но люди счастливы, что русские возвращаются».
И не только венгры счастливы, хотелось бы добавить.
Новая прагматичность
Виктор Орбан, Алексис Ципрас, Марин Ле Пен и другие европейские политики, которых обвиняют в том, что они «продались Путину», «неофашисты», «популисты» и т.п., как мы уже неоднократно писали, вовсе не являются пророссийскими. Как вор громче всех кричит «держи вора», так политики и аналитики, непосредственно обслуживающие интересы Вашингтона в ущерб собственным народам, пытаются представить сторонников настоящей независимости «агентами Москвы».
Первая же попытка использовать кого-нибудь из этих политиков в российских интересах (если эти интересы противоречат интересам самих Венгрии, Греции и Франции) приведет к резкому отторжению. Как верно отмечает The Guardian, сформированное годами пропаганды предубеждение против России так просто исчезнуть не может.
Не стоит пренебрегать мнением партнеров, повторяя ошибку СССР и Евросоюза, но не следует совершать и другую ошибку – брать на содержание любые политические силы, которые высказали нам хоть какую-то симпатию. Все режимы, которые спонсировал СССР (причем в ущерб собственной экономике), после прекращения финансирования тут же переметнулись на сторону Запада, за исключением бескомпромиссных Кубы и Северной Кореи.
Только проводя взвешенную и взаимовыгодную политику с полным уважением к интересам партнеров, Москва может добиться того, что голос политиков, которых сейчас называют «пропутинскими» и пытаются объявить «маргинальными», станет официально выражать мнение большинства жителей Европы.
Американской политике «новой откровенности», в рамках которой США прямо признаются в своем стремлении влиять на внутреннюю политику всех стран мира, Россия может противопоставить «новую прагматичность» с уважением к культурно-историческим традициям народов и акцентом на экономическое взаимодействие, а не на безудержный экспорт политических ценностей.
Сегодня в Будапеште, как и ранее в Каире, Нью-Дели и Анкаре, закладываются краеугольные камни этой политики.
