Опрос, проведенный журналом Foreign Policy среди американской вузовской профессуры, выявил негативную оценку деятельности госсекретаря США Джона Керри. Его признали «наименее эффективным» главой госдепартамента за последние полвека. «Каков поп, таков и приход» — гласит русская пословица. И здесь мы также имеем дело в большей степени с оценкой эффективности всей современной американской внешнеполитической стратегии, нежели личных или профессиональных качеств мистера Керри.
Не секрет, что опросы общественного мнения, исследования фокусных групп, разнородные рейтинги и рэнкинги зачастую используются в качестве ланцета — тонкого инструмента политической борьбы. И в данном случае «наезд» на Джона Керри едва ли нацелен на то, чтобы стимулировать самого многоопытного политика к более эффективной работе.
Следует понимать, что внешняя политика США определяется действующим президентом, тогда как министр иностранных дел является своего рода доверенным лицом, образно говоря, «правой рукой» главы Белого дома. Тем самым остракизму со стороны американской просвещенной общественности подвергнут в изрядной степени (хотя и опосредованно) сам Барак Обама. Foreign Policy, традиционно симпатизирующий республиканцам, скорее всего, опубликовал итоги опроса, чтобы подточить и без того шаткие позиции 44-го президента внутри страны. Ведь до выборов остается менее двух лет.
Сказанное вовсе не означает, что авторитетный журнал, основанный в 70‑х отцом концепции «столкновения цивилизаций» Самюэлем Хантингтоном, оперировал некорректными данными или же необъективными оценками. Полвека назад студент Йельского университета Джон Форбс Керри тоже находился в гуще американской политики. В 1960 году он принимал участие в предвыборной кампании Джона Кеннеди, который считал залогом мира для будущих поколений землян расширение взаимопонимания между США и СССР. Сегодня Джон Керри, уже госсекретарь, — на острие дипломатической войны с Россией, бессмысленной и опасной внешней политики, грозящей погрузить миллионы людей в нищету и хаос.
Однако если противостояние Вашингтона и Москвы вокруг украинской проблемы только достигает кульминации, а оценку дипломатическим усилиям Керри, сконцентрированным на поддержке Киева, еще предстоит дать, то на другом важнейшем треке глобальной политики — ближневосточном, определенные промежуточные итоги его работы уже подведены. И если американские профессора вправе называть ее неэффективной, то мы назовем безответственной и фатальной.
Так, челночная дипломатия Джона Керри, направленная на урегулирование арабо-израильского конфликта, увенчалась не сближением позиций, а операцией ЦАХАЛ «Нерушимая стена» в секторе Газа. Палестинцы указывают на невероятное число жертв с их стороны — почти две тысячи убитых, около десяти тысяч раненых и искалеченных. При этом именно израильтяне неоднократно предупреждали госсекретаря США, что его модель урегулирования нежизнеспособна и ведет лишь к эскалации конфликта. Незадолго до начала военной операции, замминистра обороны Израиля Дани Данон вообще назвал Джона Керри «амбициозным фантазером», живущим навязчивой идеей остановить самый сложный конфликт современности, но не понимающим здешние реалии. Аналогичную оценку усилий Джона Керри на Ближнем Востоке дал Джексон Дил из Washington Post: «Государственный секретарь США живет в выдуманном им мире», демонстративно возлагая на Россию и Иран решение задач, которые Америка не способна решить сама. При этом журналист выражал надежду, что «мечты Керри сбудутся», но если этого не произойдет, «его преемнику придется разбирать завалы, оставленные обманувшим себя фантазером».
Надежды Джексона Дила не оправдались. Переговорный процесс был перенесен в Египет. Иерусалим и Каир демонстративно отстранили Керри от посредничества, посчитав, что его взгляды слишком близки к позиции Катара и Турции, являющихся союзниками движения ХАМАС. Глава американской дипломатии пережил конфуз, когда был подвергнут досмотру перед встречей с египетским лидером, генералом ас-Сиси, а еще до этого услышал гудки посреди своего телефонного разговора с израильским премьером Биньямином Нетаньяху.
В чем же проблема? Что происходит с американской внешней политикой, влияние которой на судьбы планеты столь велико, что не может оставлять места для безответственных и несбыточных фантазий? Почему США сначала создают проблемы, а затем уходят, оставляя решение другим народам? Как в свое время подметил Владимир Путин, нет ни единого доказательства тому, что создание очагов так называемого «контролируемого хаоса» является выгодным для самих американских интересов. Тогда почему США сначала формируют и поддерживают радикальные движения, а затем бросаются с ними же воевать? Афганистан, Сирия, Ирак, Египет, Ливия — вот неполный список жертв американских фантазий. Почему опытный Джон Керри оказался в роли шута, действия которого априори ведут к военным конфликтам?
Как представляется, дело здесь вовсе не в персоналиях, а в изжившей себя американской «миссионерской позе». Полвека назад США действительно могли претендовать на роль главного миротворца. Сегодня они открыто проводят циничную политику, направленную на расширение собственной зоны влияния, контроль над мировыми ресурсами и военно-финансовый диктат. Ее уже невозможно прикрывать мифом об американской исключительности. Поэтому, кто бы ни был на острие внешней политики Вашингтона, при таких целях и механизмах он будет периодически переживать конфуз и отторжение.
Выходит, что произошедшая в 2013 году ротация госсекретаря может свидетельствовать о намерении уберечь возможного кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон от перспективы пожинать плоды безответственной внешней политики, которую вынужден — в силу объективного внутреннего состояния своей страны — проводить лауреат Нобелевской премии мира и одновременно разжигатель войн Барак Обама. Пока Джон Керри таскает каштаны из огня, Хиллари отсиживается за кулисами, отмывая свой имидж для будущей президентской гонки.
