В права вступил год 70-летнего юбилея Великой Победы в Великой Отечественной и Второй мировой войнах – победы, добытой огромной ценой и открывшей миру дорогу в будущее без фашизма. Тогда – в 1945 году – мало кто мог подумать, что фашистская (нацистская) зараза спустя годы снова поднимет голову, снова начнёт диктовать свои условия и пытаться насаждать свои человеконенавистнические принципы. При этом власти тех государств, народы которых воевали в антигитлеровской коалиции, сегодня занимают позицию, дающую повод задуматься о том, а защищают ли власти интересы своих народов? Зачастую заявления европейских лидеров носят характер, если и не реабилитирующий нацизм и фашизм, то дающий этой чуме право на существование. Особенно если её существование не особенно затрагивает их личные интересы, и уж тем более, когда даёт возможность заработать. Под лозунгом сдерживания России готовы служить хоть дьяволу, готовы вешать на плечи своих избирателей кредитную кабалу, готовы гробить свои экономики – готовы на всё, руководствуясь логикой либо Холодной войны, либо эпохи охоты на ведьм средневековья.
С 1 января 2015 года в Европейском союзе на ближайшие полгода в ранге государства-главы Совета Европы верховодит Латвия. Уникальное государство на периферии ЕС, власти которого умудряются заявлять о непреодолимой тяге к идеалам демократии, равноправия, гласности и одновременно с этим культивировать сегрегацию, выделяя такую группу бесправного населения как «неграждане».
Примечательно: первое, на что обратили внимание латвийские власти после начала председательства в Совете Европы, это решение вопроса о том, нужно ли представителям ЕС ехать в Москву на празднование 70-летней годовщины Победы или не нужно. Глава министерства иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич заявил, что сейчас в правительстве обсуждается вопрос, связанный с приглашением руководства Латвии в Москву на Парад Победы 9 мая.
Казалось бы, неужели у Латвии нет иных проблем – экономических, гуманитарных – для обсуждения в кабинете министров? Неужели всё безоблачно в социальной сфере? Неужели все эти проблемы доблестное латвийское руководство уже решило? Судя по всему, для латвийских властей внутренние проблемы государства имеют третьестепенное значение, а вот обсуждение вопроса с приглашением в Москву отнимает у официальной Риги львиную долю рабочего времени.
Что же так беспокоит г-на Ринкевича и других представителей латвийского руководства? Дело в том, что в Риге прекрасно понимают, что роль председателя Совета Европы – это роль свадебного генерала – красивый мундир, лихо закрученный ус, но не более того. Все важнейшие решения принимаются вовсе не там, где заседает парламент председательствующей страны. И власти Латвии, исходя из этого, попадают в непростую для самих себя ситуацию. Ведь сейчас западные «партнёры» будут активно наблюдать за официальной Ригой, устраивая для неё проверку «на демократическую вшивость» - мол, ну давай, покажи, Латвия, на что ты способна во главе Совета Европы по отношению к России…
В этой связи у латвийского руководства не получается даже свадебным генералом выступить – ведь речи-то никто не написал, а потому коленки затряслись, язычок стал путаться. Такую нерешительную позицию представил уже упомянутый министр иностранных дел прибалтийской республики Эдгар Ринкевич. Его цитирует латвийский русскоязычный портал
Delfi:
Мы (Латвия) - председательствующее государство, поэтому то или иное решение будет рассматриваться и в этом контексте. Конечно, (…) я хотел бы сейчас видеть единую позицию ЕС. Перед тем, как принимать такие решения, их нужно обсуждать внутри ЕС.
Несамостоятельность латвийских властей буквально сквозит в этих фразах. Мы, вроде как, председатели, но нужно посоветоваться «с шефом»…
В принципе, никто из европейских политиков у «председательствующей» Латвии не спрашивает, ехать им 9 мая 2015 года в Москву или не ехать, но правительство Латвии нервно кусает губы, стучит костяшками пальцев по столу, не может спокойно сидеть в креслах, пытаясь поймать не себе европейские взгляды. Всё это выглядит настолько низко и отвратительно, что тему и вовсе не стоило бы обсуждать. Но тема – это ведь не только решение отдельно взятой Латвии по поводу приезда или не приезда её властей в Москву. Тема касается позиции всего Запада. Тема касается того, насколько Запад укрепился на тех же позициях, которые в своё время привели к грандиозной войне в Европе, на принципах раздора и выстраивания новых разделительных стен.
Примерно в то же время, когда свою явную нерешительность высказывал Ринкевич, выступил президент Латвии Берзиньш. Берзиньш не рассуждал о том, ехать ли на юбилей Победы в Москву или нет, а заявил, что с Россией Латвии необходимо поддерживать тёплые прагматичные отношения и отказаться от выстраивания новых «берлинских стен». Это очередной эпизод того, что в Риге царит полная неопределённость относительно дальнейших взаимоотношений с Москвой. Власти Латвии прекрасно понимают (это показала практика), что ЕС не станет бесконечно кредитовать экономику Латвии, если торгово-экономические контакты страны с Россией будут окончательно разорваны. Однако в то же время реальные хозяева властей Латвии диктуют такие условия, при которых страна должна максимально далеко (в экономическом, политическом и гуманитарном планах) отойти от России. Получается, что многолетняя русофобия и диктат западных спонсоров сталкивается с прагматикой и осознанием того, что собственная позиция всё же должна присутствовать, дабы государство не пошло по миру с протянутой рукой.
Таким образом, казалось бы, тривиальное решение по поводу приглашения на юбилей Победы в Россию рискует стать ярким определением дальнейшего пути таких несамостоятельных государств как та же Латвия. Потому Ринкевич так надеется на «единую позицию ЕС». Мол, вот если бы весь Евросоюз сказал своё «да» или «нет», то и мы (латвийские власти) подтявкали в том же направлении… Но Евросоюз – это совсем не та организация, где могут совместно в позитивном ключе решать какие-либо вопросы, если эти решения идут без участия заокеанского «друга». Без этого друга ЕС превращается в крыловский «Квартет», который издаёт звуки без какой-либо слаженности. Режущая слух «слаженность» у ЕС появляется лишь тогда, когда американский «дирижёр» в своём желании добиться приемлемого результата подсовывает каждому «музыканту» написанные своей рукой ноты и при этом заявляет, что на затылки «Квартета» направила свою страшную угрозу Россия…
Радует, что среди этих «музыкантов» есть и те, кто может позволить себе послать такого «дирижёра» далеко и надолго. Латвия и её соседи по прибалтийскому «лагерю» пока стараются попадать в присланные из-за океана ноты, но тоже как-то боязливо озираются по сторонам, чувствуя, что бесконечно эта выдаваемая за симфонию какофония продолжаться не может.
