На Совете безопасности ООН Барак Обама говорил о том, что терроризм являют одну из наиболее важных угроз миру на сегодняшний день. Интересно, что в качестве организаций, несущих максимальную угрозу, Обама назвал выпестованные при прямой поддержке американских спецслужб. Совбез единогласно принял новую резолюцию о борьбе с терроризмом, которая, очевидно, развязывает руки Штатам в войнах по всему земному шару. О том, почему президент США примеряет на себя функции генсека ООН, а также о том, какой ответ должна дать Россия, рассказал в интервью Накануне.RUжурналист, руководитель Центра стратегических исследований религий и политики современного мира, член Совета по правам человека при президенте РФ Максим Шевченко.
Вопрос: Можно ли трактовать решения, принятые на заседании Совбеза ООН, а также то, что заседание вел Барак Обама, так, что ООН утратила свое значение и беспрекословно следует линии США?
Максим Шевченко:Я считаю, что вообще вся эта ситуация с ИГ носит странный характер. Сначала мы видели, как на видео британский, скорее всего, гражданин отрезает голову американскому журналисту. Но платить по счетам почему-то должны жители Ирака, а не англичане должны выискивать своих отморозков по миру. После этого кто-то взрывает армянскую церковь, явно пытаясь втянуть армян в конфликт против интересов иракцев тоже. Армения очень осторожно реагировала на все эти дела. Но после взрыва церкви, тем более, в которой были мученики геноцида, армяне должны как-то определяться. Но опять-таки не факт, что это сделало "Исламское государство". Нас все время забрасывают какими-то виртуальными событиями, пытаясь уверить, что это и есть "те самые жуткие злодеи". Допустим, впечатляющим был фильм по BBC, как один выживший в расстреле примерно 100 военнопленных иракской армии, про "The New York Times" это было видео, рассказывает, как он чудом выжил. Конечно, расстрел 100 солдат пленных - это чудовищная вещь. В целом, будем откровенны, это страшная норма, к сожалению, любой гражданской войны. Такие расстрелы были и в США во время гражданской войны, и в России во время Гражданской войны. Где они только не были во время любой гражданской войны. Это не повод для бомбардировок и вмешательств.
На самом-то деле, никакого повода для всеобщего мирового крестового похода против "Исламского государства" нет. Криков много, воплей много, а какая задача? А задача, очевидно, в том числе осуществить вторжение на территорию Сирии и Ирака, в этот регион, для того, чтобы занять четкое господствующее положение на важнейшем пути трубопроводов из Персидского залива в Европу. И ещё пытаются Россию к этому привлечь. И ещё определенные лоббистские силы внутри России пытаются разного рода заклинаниями призвать Россию участвовать в войне против ИГ, то есть против народа Ирака. Против, фактически, суннитского населения Ирака. И Примаков тут разразился статьей, дескать, надо участвовать в антитеррористической мировой коалиции.
Вопрос:Ну, а как в этой ситуации Западу надо было поступить?
Максим Шевченко:С точки зрения здравого смысла, мне кажется, Британия должна поймать своих граждан, которые отрезают головы американским журналистам. Надо четко найти тех, кто взорвал армянскую церковь. Гражданская война требует переговорного процесса, а не бомбардировок. Тут Запад мог бы сыграть посредническую роль. И ни в коем случае никогда российские солдаты или российская бомба не должна упасть на территорию Ирака, потому что этого в истории никогда не было. Единственный раз российская армия дошла до территории Ирака в 1917 году. Казаки дошли практически до Мессопатамии, до Персидского залива. И арабское население встречало русских, в принципе, достаточно хорошо. Потому что оно было антитурецки настроено. Это во время Первой мировой войны было. С тех пор ни разу нога российского солдата не вступала на территорию Ирака как нога захватчика, завоевателя или врага. Сейчас нам хотят это устроить. Хотят нас втянуть в войну с радикальным исламским миром, который стал радикальным после 25 лет страданий и мучений, которым западные страны подвергли Ирак. Государство, может быть, было не очень хорошим, но оно могло бы модернизироваться.
На самом деле, они, уничтожив иракское государство, предпочли убить Саддама, разрушить инфраструктуру, превратить Ирак, древнейшую колыбель цивилизации, в выжженное, зараженное силикатами от взрывчатки пространство. Разрушить города, стравить шиитов с суннитами. Теперь они хотят спрятаться за "мировую коалицию", за "мировое сообщество", призвав их бороться с терроризмом. Фактически, вся борьба с терроризмом ляжет на плечи тех стран, которые граничат с регионом. В частности, на Россию, которая на Кавказе получит обратную волну, если мы туда вмешаемся, поверьте мне. А они за океаном будут сидеть и хоронить на Арлингтонском кладбище раз в месяц пару негров, которые, может быть, погибнут. Ну, или мексиканцев. Как героев. Мне кажется, это очень хитрый план. Иногда будут прилетать там на своих самолетах и наносить удары авиационные, вызывая волны терроризма в ответ.
Мне кажется, мы ни в коей мере не должны поддаваться на этот замысел. Не должны мы участвовать в этих антитеррористических коалициях. Нельзя поддаваться этому шантажу. Там начинается такая тема, что тот, кто не участвует – пособник терроризма. Но надо держаться и помнить судьбу Афганистана. Сначала "Талибан" был исчадием ада, чуть ли не худшим филиалом "Аль-Каиды", а потом тот же самый Обама заявляет, что без "Талибана" мы не можем достичь мира и согласия в Афганистане. Я уверен, что то же самое будет и с ИГ. Сейчас это, понимаете ли, самое страшное, что есть на Земле, как говорят газеты, а пройдет лет семь кровопролитной войны, в которой пострадают все, кроме США, и выяснится, что без него никак нельзя построить мирный и процветающий Ирак. Поэтому думать надо, а не участвовать в этих американских авантюрах в очередной раз.
АООН просто превратилась в марионеточную структуру. Американцы нагло шантажируют организацию тем, что они, видите ли, деньги туда платят. Президент какой-то страны ведет заседания. Они просто перешли к откровенным действиям по захвату мира. У демократов есть задача. Им надо провести Хилари Клинтон к власти. Она известна американцам только как человек, занимающийся внешней политикой. Поэтому их, демократов, задача – сместить акцент с внутренней политики, которая достаточно проблемна, на внешнюю. Медицинская реформа, реформа здравоохранения – там идет жесткий конфликт с республиканцами, и не факт, что большинство населения поддерживает демократов во внутренних вопросах. Если сейчас создать такого страшного врага, все силы нации бросить туда, и все американские СМИ будут вопить про это "Исламское государство", то хвост со страшной силой замашет собакой, как в известном фильме. Таким образом, рейтинг Хилари как человека, занимающегося международной политикой, вырастет. Это ещё одна из задач, которую цинично преследуют американцы. Многое из того, что происходит в американской внешней политике, связано с их внутриполитическими выборными делами. Это надо всегда подразумевать.
Вопрос: Если США напрямую причастны к нынешнему положению и Ирака, и Сирии, имеют ли они право судить о "терроризме" и о том, как надо с ним бороться?
Максим Шевченко:Если у вас есть аэрокосмическая группировка, бомбардировщики B-2 и вы делаете гиперзвуковые ракеты, то, наверное, у вас есть право говорить все, что угодно. Кто может их право оспорить в данном мире, кроме храбрых ребят с "калашниковыми", которые отказываются подчиняться и пресмыкаться перед американской империей? Когда остальные дяденьки в костюмах и галстуках так или иначе готовы согнуть свою шею и прислушаться к американцам? Путин, видите ли, имеет собственное мнение, так тоже чуть не стал исчадием ада и "империей зла". Поэтому, как говорится, эти ребята в халатах с автоматами, которые где-то там бегают и которым плевать на все это американское военное превосходство, которые никого не боятся, кроме Бога, когда им говоришь там "Raptor", "B2", они смеются и говорят так: "На все воля Всевышнего. Что они нам сделают? Это наша земля, наша религия". Они, на самом деле, являются точкой сопротивления мировому диктату. А так, конечно, если у вас такое вооружение, то вы можете говорить, что угодно. И вам никто поперек не встанет. Потому что американцы могут любую страну смести в политической карты мира. Практически любую.
Вопрос: А в этом смысле может ситуация в Алжире с ликвидацией французского журналиста привести к расширению географии бомбардировок?
Максим Шевченко:Я не думаю, что Франция позволит Америке бомбить Алжир. Франция считает Алжир своей исконной зоной влияния. Сейчас между ними начнется толкотня за право побомбить. Они сейчас сидят и выясняют. Американцы говорят: "Здесь вот терроризм. Мы должны нанести здесь удар по террористам". А французы им отвечают: "Извините. Это наша зона борьбы с террором. Если ваши тут появятся, мы заявим ноту протеста. Только мы тут можем бомбить". Они распределили такие места на карте, где кто может бомбить и где кто может вмешиваться во все. Европейские страны дали большую слабину, когда допустили бомбардировки американцами Ливии. Франция и Италия хотели сами справиться, но Обама, не будь дурак, сам влез и немного Ливию побомбил. Чтобы создать в мире прецедент, что без Америки никто, видите ли, не может бороться со злом. Ну и сейчас то же самое. Это такой неоколониализм. Они сначала создают какие-то зоны войны страшные. В Ираке вот, например, выросло поколение людей, которым по 25 сейчас. Они ничего не видели, кроме бомбардировок, агрессии, оккупации, войны, насилия и так далее. Я вообще не понимаю, какие к ним претензии? С ними кто-нибудь говорить пытался по-человечески?
Я вот, допустим, был в Афганистане несколько лет назад. Встречался с талибами. И один из руководителей северного фронта "Талибана" высказался так: "Мы к России никаких претензий не имеем. Да, воевали когда-то, у меня вся семья погибла в войне с Россией. Но вы ушли и у нас с вами нормальные отношения. Мы заключили мирный договор. Но с этими-то даже договариваться невозможно. Стреляют и стреляют, убивают и продолжают убивать". Они готовы заключать с Россией соглашения, торговать, посылать студентов к нам. Зря, говорит он, вы вертолеты посылаете американцам.
Люди везде разумные. С ними надо разговаривать, понимаете? Вступать в прямые контакты. А не говорить, что какие-то огромные массы людей на какой-то территории являются абсолютным злом. А западный мир и США, соответственно, абсолютным добром. И могут творить по отношению к этим людям все, что угодно. А эти люди должны стоять и ждать, пока их или разбомбят, или отберут у них нефть. Конечно, они берутся за оружие и организовывают те формы сопротивления, которые им присущи.
Странно было бы требовать от иракцев или афганцев, чтобы они с пением библейских псалмов и с потрясанием конституцией Джефферсона шли защищать свои права. Они делают это в стилистике исламской цивилизации. А нам это преподносят как страшную империю зла. Это чушь полная. Это манипуляция сознанием. Нельзя этому поддаваться ни в коем случае. Люди имеют право быть разными. На Земле есть разные цивилизации и разные народы. А США хотят, чтобы все были американцами. Ну или хотя бы похожими на них. Мы же прекрасно помним: когда они пришли в Афганистан, сразу ввели туда целую армию пасторов, которые стали собирать детей-сирот афганских, крестить их, вывозить их в Америку или оставлять их на месте. То есть проводили специальную оккупационную миссию по изменению сознания населения. Естественно, этих пасторов стали убивать. Тогда американцы стали кричать, что там сила какая-то страшная против христиан. Да если бы в любой русской деревне такие пасторы под прикрытием оружия бы появились, в их сторону пара зарядов картечью пролетела бы из кустов.
Каждый защищает свою Родину. Так, как может. Так, как умеет. Сегодня это делают иракцы. Американцы столько народу поубивали, что сосчитать невозможно. На все эти разводки вестись не надо. Россия должна иметь свою позицию по отношению к иракскому народу. Кончено, международный терроризм типа этих ублюдков англичан, которые отрезают головы журналистам, надо изолировать, уничтожать, захватывать. Но надо четко понимать: народ Ирака, доведенный до отчаяния, никакого отношения к этому всему не имеет.
С иракцами надо разговаривать как с полноценными субъектами диалога. Те, кто первыми это сделают, в мире будущего и будут иметь нормальные отношения с иракским народом. Данная ситуация будет аналогична иранской. Америка звала всех на международную войну с Ираном, а потом первая же начинала с ним переговоры. В итоге они, американцы, хорошие, а остальные по инерции выглядят злобными идиотами. Здесь будет так же. Верить этому нельзя.
- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/19493/#sthash.bo1yoGQW.dpuf
Ура патриотам надо определиться, либо Америка загнивает либо захват мира устраивает)) А вообще все это печально, с такой "аналитикой" только страну сдавать. Необходима смена аналитической элиты иначе не осозновая полноту процессов нам будет сложно адекватно реагировать на события и самое главное так нам не научиться их создавать
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
