©  РИА Новости Микола Лазаренко

Бен Джуда (Ben Judah) выдвигает поистине бредовую идею:

Если мы считаем, что Украина станет когда-нибудь членом Европейского Союза и НАТО, то мы должны быть готовы вооружить ее. Мы должны посмотреть правде в глаза и понять, что издержки от неограниченного расширения Европейского Союза и НАТО могут включать в себя опосредованную войну с Россией — и после этого вступить в такую войну. Мы вновь воспламенили самые горячие моменты холодной войны, и теперь должны заняться последствиями, стимулируя демократизацию в Восточной Европе.

Такая логика требует, чтобы мы отправили в Киев западных военных советников и оказали украинцам полную информационную и спутниковую поддержку. И мы должны тоннами поставлять им пушки, танки, беспилотники и медицинские комплекты. Мы даже должны быть готовы к отправке натовских войск, если российские танки пойдут в сторону Крыма, чтобы создать сухопутный мост между полуостровом и югом России, чего опасаются многие.

Джуда выстраивает схему по Украине так, что это показывает его явное предпочтение военному варианту, а не «капитуляции». Однако описанный им курс настолько абсурден и опасен, что сам себя дискредитирует. Он абсурден потому, что даже если западные страны пойдут на все перечисленные меры, это не изменит итогов конфликта. И он опасен, потому что такие шаги вполне могут спровоцировать более масштабную и более разрушительную войну. Соединенные Штаты и их союзники могут принять решение об отправке на Украину оружия и предметов материально-технического снабжения, чтобы она вела войну, победить в которой не в состоянии; однако это лишь увеличит ущерб, наносимый стране. Даже если предположить, что западные страны смогут каким-то образом объявить о «победе» над Россией в такой войне, проводимой чужими руками, Украина в ходе этой войны будет разрушена до основания.

Если «мы» Бена Джуды относится к странам Запада, то «мы» не верим, что Украина когда-нибудь вступит в ЕС или НАТО, поскольку многие члены этих организаций не хотят ее принимать. Самое реальное решение в условиях кризиса — это подтвердить, что Украина не будет вступать ни в какие блоки. А поэтому безответственно поступать так, будто она когда-нибудь станет членом ЕС или НАТО. Если раньше кому-то было непонятно, каким тяжким бременем Украина станет для Североатлантического альянса, то события последних шести месяцев развеяли все сомнения. Очевидно, что НАТО не собирается защищать Украину, а поэтому самое худшее, что может сделать альянс, это включить ее в свой состав. Если «издержки от неограниченного расширения Европейского Союза и НАТО могут включать в себя опосредованную войну с Россией», как выражается Джуда, то это убийственный приговор политике обеих организаций и веская причина для того, чтобы остановить их продвижение в восточном направлении.

Соединенные Штаты и их союзники всегда будут думать о России больше, чем об Украине, и они никогда не пойдут на серьезный риск ради Киева. Так было, когда в прошлом году начинался этот кризис, и с тех пор ничего не изменилось. Некоторые западные страны безрассудно ведут соперничество с Россией за влияние на Украину, но при этом не имеют ни малейшего желания выделять требуемые для такого соперничества ресурсы и идти на риски. Они пошли на такое соперничество, даже не подумав о том, насколько негативно Россия отреагирует на эти попытки. Теперь, когда мы видим, какой это обернулось катастрофой, не имеет абсолютно никакого смысла повторять эту ошибку и подталкивать Украину к войне, победить в которой невозможно.