23 августа Россия направила помощь населению Донбасса, находящемуся в условиях гуманитарной катастрофы. (1) А 25 августа заявила о намерении направить второй гуманитарный конвой. Это вызвало очередной приступ злобы у украинских «властей» и в т.н. цивилизованном мире. Так, заместитель Постоянного представителя Украины при ООН А.Павличенко назвал въезд российских грузовиков на территорию Украины «вопиющим нарушением ее территориальной целостности». Он предупредил, что Украина «не может гарантировать безопасное перемещение российской гуманитарной автоколонны по территории, которая не находится под контролем центральных властей». (2) 

Официальный представитель Государственного департамента США незабвенная Псаки заявила, что «США не знают, что конкретно поставила на Украину Россия». Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун «с тревогой следил за сообщениями о том, что российская автоколонна пересекла границу с Украиной». В заявлении, опубликованном пресс-секретарем Генсека ООН, говорится, что сообщение о пересечении границы российской автоколонной без разрешения украинских властей «вызывает у него глубокую озабоченность». (3) Нет необходимости показывать лживость данного утверждения. Россия получила согласие на доставку гуманитарной помощи ещё 12 августа. Нет необходимости указывать и на цинизм заявления Пан Ги Муна – его не волнует положение людей, оказавшихся в положении катастрофы, но волнует российская автоколонна. Более того, чтобы ни у кого не осталось сомнений в том, что он не рассматривает власти России и Украины в качестве равноправных сторон, Пан Ги Мун добавил, что он «приветствует заявление украинского президента П.Порошенко о том, что “Украина сделает все возможное, для того чтобы не допустить более серьезных последствий въезда автоколонны на украинскую территорию”».

Наконец, генеральный секретарь НАТО Расмуссен сделал истерическое заявление о том, что действия России - «это нарушение всех действующих норм права». При этом следует отметить, что свою истерию Расмуссен нагнетал задолго до вхождения российской автоколонны на Украину, утверждая, что «через оказание гуманитарной помощи Россия готовит повод для вторжения». (4) Более того, Расмуссен ещё и откровенно лгал, когда в своём драматическом заявлении утверждал, что помощь России оказывается «без согласия украинских властей и без участия Международного комитета Красного Креста».

Абстрагируясь от политической стороны дела, которая ясна, всё-таки следует задаться вопросом: а действительно ли нарушила Россия какие-либо международно-правовые акты? 

В праве существует  принцип, известный как презумпция невиновности. Если кто-либо обвиняет кого-либо, он должен доказать это. Однако во всех заявлениях, утверждающих, что Россия является нарушителем международного права, никаких конкретных ссылок нет. Видимо, именно из-за отсутствия конкретики Расмуссен утверждал о нарушении «всех» норм. Тем не менее, несмотря на то что Россия не должна доказывать свою невиновность, посмотрим, есть ли хоть какие-либо правовые основания в обвинениях, звучащих в адрес России?

Касаясь правовой стороны гуманитарной помощи России, МИД РФ сделал несколько кратких заявлений. Так, заместитель министра иностранных дел РФ С.Рябков заявил, что «апеллировать теперь к нормам международного права, которые мы всегда соблюдали, соблюдаем и соблюдать будем, значит валить с больной головы на здоровую. Мы действуем в полном соответствии с нормами международного гуманитарного права». (5) Выступая на пресс-конференции 25 августа министр иностранных дел С.В.Лавров заявил, что Россия «старалась строго следовать нормам и принципам международного гуманитарного права». Тем не менее хотелось бы рассмотреть этот вопрос более детально – какие конкретно нормы международного права Россия либо выполнила, либо нарушила? Однако ответ на этот вопрос не так прост. Дело в том, что в современном международном праве нет какого-либо специализированного акта, регулирующего оказание гуманитарной помощи. Имеется несколько отдельных актов, в которых упоминаются отдельные аспекты этой проблемы, однако практически все эти акты регулируют оказание помощи в ситуации тех или иных катастроф, но не вооружённых конфликтов. В настоящее время Комиссия ООН по международному праву рассматривает проект будущей конвенции об оказании помощи населению стран в ситуациях бедствий. Сам факт рассмотрения данного вопроса в Комиссии ООН показывает назревшую необходимость в международно-правовом регулировании оказания гуманитарной помощи одних государств другим, однако, с другой стороны, это также свидетельство того, что до сих пор указанная проблема лишь обсуждается и до обязательного правового акта не «доросла». В то же время анализ проекта конвенции, находящейся на рассмотрении Комиссии ООН по международному праву, даёт некоторые ориентиры. Так, например, следует отметить статью 8 проекта, которая называется «Обязанность сотрудничать», в которой отмечаются обязанности государства сотрудничать с теми, кто оказывает гуманитарную помощь. Статья 13 проекта также носит многозначительное название – «Обязанность государства обращаться за оказанием гуманитарной помощи», в которой регулируется степень ответственности государства в отношении своего населения, оказавшегося в кризисной ситуации. Особую важность имеет статья 14 проекта – «Согласие пострадавшего государства на внешнюю помощь». Эта статья обусловливает предоставление внешней помощи согласием пострадавшего государства. Однако в то же время указывает, что «в согласии на внешнюю помощь нельзя отказывать произвольно». (6) Иными словами, мы видим, что Россия не только не нарушила какие-либо уже действующие нормы международного права, но даже те положения, которые содержатся в проектах.

Напомним, что по поводу референдума в Крыму западные правительства (включая президента США) и слепо вторящие им мировые СМИ вопили о том, что данный референдум как таковой «грубо нарушает нормы международного права». Однако при ближайшем рассмотрении оказалось, что никаких конкретных норм они назвать не могут. Более того, они сделали вид, что забыли постановление Международного суда ООН (главного судебного органа Организации Объединённых Наций), вынесенного в 2008 году, в котором говорится буквально следующее: «...одностороннее провозглашение независимости не противоречит современному международному праву».

В ситуации с оказанием гуманитарной помощи оказалась та же история. Мало того, что ни западные правительства, ни мировые СМИ не только не могут указать хотя бы одну, но конкретную норму международного права, которая якобы нарушена Россией, но вновь игнорируют решение Международного суда ООН (МС ООН), говорящего прямо противоположное: оказание гуманитарной помощи международное право не нарушает. 

Процитируем это решение полностью. В 1986 году МС ООН вынес своё известное решение по делу «Никарагуа против США». В данном решении говорится: «Не может быть никаких сомнений в том, что строго гуманитарная помощь определённым лицам или силам в другом государстве, независимо от их политической ориентации или целей, не может рассматриваться как незаконное вторжение (интервенция) или каким либо иным образом противоречит международному праву». (7)

Данное решение было вынесено МС ООН, в составе которого были представлены судьи из США, Британии, Франции, Германии и ряда других западных стран. Трудно поверить в то, что эти страны вдруг просто забыли об этом решении, но даже если это и так, тогда наша задача им напомнить об этом.

Следует обратить внимание на слово строго в контексте термина «гуманитарная помощь». То, что в своём решении МС ООН особо оговорил, что такая помощь должна быть «строго гуманитарной», объясняется тем, что само дело «Никарагуа против США» касалось так называемой американской «помощи» вооружённым подразделениям «контрас», орудовавшим в Никарагуа и пытавшихся свергнуть законное правительство страны. США утверждали, что их «помощь» была гуманитарной, с чем, кстати, Международный суд не согласился. Однако термин «строго гуманитарная помощь» всё равно требует своего рассмотрения, ибо Россия обеспечила проверку и беспристрастную оценку своей помощи, направленной на Донбасс. Это подтвердил Международный комитет Красного Креста (МККК).

В своё время МККК разработал чёткие критерии понятия «гуманитарная помощь». Эти критерии, в частности, содержатся в  фундаментальных принципах, принятых на Двадцатом международном конгрессе МККК. Первый принцип гласит, что «помощь должна направляться с целью предотвращения или прекращения человеческих страданий, независимо оттого, где они происходят. Целью [такой помощи] является защита жизни и здоровья, а также обеспечение уважения человека. Она содействует взаимопониманию, дружбе, сотрудничеству и мирному сосуществованию между народами». Второй же принцип устанавливает требование недискриминации по признаку национальности, расы, религиозных убеждений, классовой принадлежности или политической ориентации. В то же время этот же принцип допускает выставление приоритетных групп населения, которым помощь доставляется в первую очередь. Российская Федерация выполнила все требования, установленные в данных принципах, и получила одобрение этой помощи со стороны МККК. (8) 

И последнее. 21 августа Россия выступила с инициативой в Совете Безопасности ООН по принятию решения в поддержку доставки гуманитарной помощи на Юго-Восток Украины. Проект документа включал в себя приветствие СБ ООН договоренностей о доставке российского и украинского гуманитарных грузов под эгидой МККК; призыв ко всем сторонам выполнять договоренности по обеспечению полной безопасности прохождения гуманитарных конвоев на всем пути их следования и призыв к сторонам объявить в этих целях о прекращении огня; призыв обеспечить незамедлительное распределение через МККК гуманитарной помощи среди пострадавшего от боевых действий гражданского населения. Однако этот проект был заблокирован западными «гуманистами», формально – двумя из них - США и Литвой. В частности, они предложили изъять из текста призывы к прекращению боевых действий и обеспечению безопасной доставки гуманитарного груза, а также упоминание о направлении гуманитарного груза российской стороной. В этой связи хочется напомнить положения статьи 8 Статута Международного уголовного суда, в которой «умышленное совершение действий, подвергающих гражданское население голоду, в качестве способа ведения войны путем лишения его предметов, необходимых для выживания, включая умышленное создание препятствий для предоставления помощи, как это предусмотрено Женевскими конвенциями» (9) является военным преступлением. И если украинские «власти» ещё только рассуждают о ратификации Статута МУС, то Литва участницей МУС уже является. Не является ли её действие по блокированию российской гуманитарной помощи основанием для прокурора МУС начать расследование?