Москва и Вашингтон могут возобновить переговоры о ракетах средней и малой дальности.
Один из важнейших советско-американских договоров 80-х годов прошлого столетия ‒ о ракетах средней и малой дальности (РСМД) ‒ может снова стать предметом переговоров Москвы и Вашингтона. США беспокоит возможность выхода России из Договора о РМСД. Однако подобное решение, если оно будет принято, скорее всего, ударит в первую очередь по интересам самой России.
Официальный представитель ведомства Мари Харф заявила, что Москве направлено предложение обсудить на высшем уровне выполнение Договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД).
«В случае выхода США из РСМД у России появится возможность критиковать Вашингтон за расшатывание стратегической стабильности»
Время и место предстоящей встречи пока неизвестно. Однако понятно, что катализатором для реакции Белого дома стало выступление Владимира Путина в Крыму, где он заявил, что Москва может в одностороннем порядке выйти из международных договоров, как это в свое время сделал Вашингтон.
«США взяли и в одностороннем порядке вышли из Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений, и дело с концом, ‒ сообщил Путин. ‒ Они исходили, как они считают, из соображений своей национальной безопасности. И мы будем делать точно то же самое тогда, когда посчитаем выгодным и нужным для обеспечения наших интересов».
Трудности перевода
О каком именно договоре говорил президент России, понятно не совсем. Возможно, он просто оговорился, перепутав Договор по ПРО с СНВ. Однако для Вашингтона посыл оказался более чем понятен – они первым делом вспомнили РСМД, бессрочный Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности, подписанный Москвой и Вашингтоном 8 декабря 1987 года. Участники соглашения обязались не производить, не испытывать и не развертывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней – от 1 тыс. до 5,5 тыс. – и малой – от 500 до 1 тыс. километров – дальности.
Под действие договора со стороны Москвы тогда попали такие комплексы, как РСД-10 «Пионер», крылатые ракеты наземного базирования РК-55 «Гранат», а также оперативно-тактические ракеты «Темп-С»» и «Ока». Вашингтон убрал из Западной Германии и впоследствии уничтожил ракетные комплексы «Першинг-2» и BGM-109G – сухопутный аналог крылатой ракеты «Томагавк». К июню 1991 года СССР уничтожил 1846 своих ракетных комплексов. США в ответ уничтожили 846 ракет.
«Выход из РСМД действительно допускается по статье XV.2 с уведомлением за шесть месяцев в случае, если одна из сторон решит, «что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы», ‒ пояснил руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов.
Вопрос исполнения Москвой Договора о РСМД попал в Вашингтоне под подозрение еще 2011 году. Тогда США обвинили Россию в том, что она испытала ракету РС-26 «Рубеж», прозванную с подачи вице-премьера Дмитрия Рогозина «убийцей ПРО», и оперативно-тактическую крылатую ракету Р-500, использующуюся на комплексе «Искандер-К». В ответ было указано на испытания самими Соединенными Штатами ракет-мишеней для систем ПРО, производство вооруженных ракетами беспилотников и создание унифицированной пусковой установки Мк-41, способной запускать крылатые ракеты средней дальности ASROC, «Си Спарроу», ESSM и «Томагавк».
«В очередной раз можно порадоваться за прагматичность американцев, ‒ полагает вице-президент ПИР-Центра Дмитрий Поликанов. ‒ Американцы традиционно не любят международно-правовые оковы, поэтому грех был бы не воспользоваться ситуацией и не сбросить ограничения по РСМД. Тем более, когда всю вину за это можно повесить на Россию, вытащив на свет сомнительные истории трехлетней давности, ситуацию на Украине и бог знает что еще. Не исключено, что все закончится выходом Вашингтона из договора, как это в свое время случилось с Договором по ПРО».
Бывший начальник штаба ракетных войск стратегического назначения Виктор Есин, напротив, считает, что разрыв договора контрпродуктивен для обеих стран.
«В военном отношении польза не просматривается, ‒ говорит Есин. – Фактически мы возвращаемся на 40 лет назад, когда США развернули в Германии 108 ракет «Першинг-2». Тогда действительно возникла опасность «обезглавливающего удара» по советской системе ядерного сдерживания. Всего 7‒10 минут полета ракет до Москвы ‒ и все наши пункты управления РВСН уничтожены. После выхода из Договора о РСМД ракеты можно поставить хоть в Прибалтике».
Поправка на ветер
Алексей Арбатов говорит, что разрыв российско-американских договоров еще ни разу не обеспечил сторонам хоть какого-то преимущества.
«Выход США из Договора по ПРО в 2002 году ‒ огромная ошибка американцев, ‒ уверен эксперт. ‒ Сейчас это признают и многие в Вашингтоне. Ведь грандиозные планы создания НПРО так и не осуществились. Например, по договору им можно было развернуть до 100 стратегических антиракет, а они планируют к 2020 году разместить всего 40 перехватчиков наземного базирования. Все вопросы развертывания ограниченной ПРО для защиты от ракет средней дальности третьих стран можно было решить и через согласование поправок к договору от 1972 года. А вышло, что весь процесс сокращения наступательных стратегических вооружений зашел в тупик. Более того, и Россия, и Китай форсировали в ответ свои наступательные ракетные программы и программы ПРО. Так чего ради было огород городить?» ‒ вопрошает Арбатов.
Бывший начальник 4-го НИИ Минобороны, отвечавшего за обоснование и подсчет от урона при использовании ядерного оружия, Владимир Дворкин не менее категоричен.
«Все необходимое, чтобы сдерживать ближних и дальних соседей, у нас уже есть, ‒ заявил генерал. – У нас есть межконтинентальные ракеты и стратегические бомбардировщики, которые с помощью крылатых ракет могут решить любые задачи средней дальности, не выходя за границы страны. И для этого нам сегодня не нужны ракеты ни малой, ни средней дальности. Если кому-то взбредет в голову выйти из РСМД, то это будет не военное, а чисто политическое решение».
Дворкин уверен, что в этой ситуации чувствовать себя некомфортно придется обеим сторонам. Только за последние годы Россия испытала и поставила на вооружение три стратегических ракетных комплекса: «Тополь-М» шахтного и мобильного базирования, мобильный многоблочный комплекс РС-24 «Ярс» и новую морскую баллистическую ракету «Булава».
У американцев ситуация схожая с нашей. «Достать врагов» поодиночке или скопом они всегда могут с собственной территории с помощью межконтинентальных ракет. Но вот создать противоракеты, не нарушая РСМД, получается плохо.
Межконтинентальный мезальянс
«В случае выхода США из РСМД у России, конечно, появится возможность критиковать Вашингтон за расшатывание стратегической стабильности, ‒ говорит Дмитрий Поликанов. ‒ Зато у американцев будут развязаны руки по созданию новых видов вооружений, а при желании ‒ и их размещению в Европе под соусом противодействия «российской агрессии».
«Это возврат к полномасштабной холодной войне, ‒ уверен генерал Дворкин. – И это будет военно-политической катастрофой».
Эксперты согласны, что консультации нужны в любом случае. Ни Москва, ни Вашингтон в реальности не планируют разрыва отношений по РСМД.
«Выход из Договора о РСМД даст России возможность развертывать ракеты средней дальности, пригодные для применения против третьих стран, но никак не влияющие на стратегический баланс с Вашингтоном, ‒ говорит Алесей Арбатов, ‒ а вот Вашингтон в таком случае получит возможность развернуть ракеты средней дальности на территории союзников в Европе. Причем, в отличие от начала 1980-х годов, эти ракеты в результате расширения НАТО на восток будут с кратчайшим подлетным временем простреливать всю российскую территорию до Урала и дальше. Возникнет серьезный стратегический дисбаланс, не говоря уже о начале совершенно нового, как казалось недавно, «забытого» этапа противостояния с Западом».
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Таганрог. Это я, что бы себя потешить. Таганрог — являлся фактической «столицей» Российской империи с сентября по ноябрь 1825, во время проживания в нём императора Александра I; в 1918—1919 гг являлся ставкой (практически — столицей) А. И. Деникина, стоявшего во главе ВСЮР (Вооружённых Сил Юга России). Планировался Петром Первым в качестве столицы России, но из-за военных поражений от этой идеи пришлось отказаться в пользу Санкт-Петербурга. Столицы России
» #4 написал: ivpap (25 августа 2014 10:44) Статус: |
Если Вы возьмете географический центр России, то это в районе границы Красноярского края и Якутии в непроходимой тайге. Если взять европейскую часть, то от Нижегородской области до Урала тянутся Чувашия, Татарстан, Удмуртия, Башкиярия. Будет как-то... некорректно что ли делать там столицу России. Можно взять Киров или Пермь, но это уже опять леса и холодный климат. А то, что южнее - Ульяновск, Самара - опять близко к границе. Пусть это Казахстан, но где гарантии, что через пять лет там не будет НАТОвских баз? Так куда Вы предлагаете перенести столицу?
перенимать надо опыт Казахстана, строить новую столицу в центре страны, проект грандиозный и рассчитанный даже не на один десяток лет, но это давно пора сделать, в Казахстане осуществили и в ус не дуют, понимаю конечно масштабы не те, но все же, оставить Москву финансовым центром, каким осталась Алматы в Казахстане, а все органы управления перенести, плюс постройка нового города просто сумасшедший драйвер для реального сектора экономики, проет кстати есть давно, еще в бытность Сталина такие планы были, Москва по сути приграничный город.
» #2 написал: opangol (24 августа 2014 19:21) Статус: |
Вопрос очень серьезный и чреватый именно для нас. Кому нужно удовлетворять наши хотелки по размещению на суверенных территориях? Если даже обсуждать такую фигню всерьез, неужели пиндосам трудно будет принять какую-нибудь Молдавию очередным штатом?
От Алекс Зес: А зачем? Кормить очередных кроликов. Это не в их стиле. Их стиль прост и построен на лохах, с понтами о "великой нации" они или нет не имеет значения. Вопрос тут в процессе и его итоге. Сейчас необходимо собрать все адекватные мозги , дабы организовать после поражения на Украине реальную работу. То что сейчас за нее выдается, дешевые помпезные прокламации в стиле советских времен, это полное позорище, воняющее перспективой новых поражений. Необходимо кардинальное изменение подходов, чего мы к сожалению так и не наблюдаем. Понятно что сейчас такой подход разрушает иллюзии, когда идиотизм и безграмотность выдается за патриотизм, тем самым подтверждая фразу "патриотизм убежище негодяев". Гибнут люди с обоих сторон, остановить это накачкой в регион новых вояк всех мастей нельзя. Нужно искать решения на ином поле, создавая условия при которых силовые окна закрываются для всех сторон, однако пока работать на таком уровне, как показывает практика, просто некому. Собственно даже сама постановка вопроса не осознается. В этом и есть корень проблемы.
» #1 написал: Ополченец (24 августа 2014 18:24) Статус: |
...а вот Вашингтон в таком случае получит возможность развернуть ракеты средней дальности на территории союзников в Европе
-либерта-эксперты разбушевались страшилками. С хрена ли такие пугалки разомножать! Россия может выдвинуть требование: - РСМД, а заодно и противоракеты ПРО, ПВО, - размещать только на суверенных территориях! В противном случае - они расползутся на Кубу-Венесуэлу-Никарагуа и етс и етс...включая мобильные морские платформы.
Либерте должно быть известно, что противоракеты ПРО, ПВО, особенно дальнего действия, пущенные по баллистической траектории легко могут пролетать до и более 1200км и поражать наземные цели.
Любое продвижение РСМД (и противоракет ПРО, ПВО) на чужую территорию приравнять к агрессии со всеми вытекающими последствиями.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 787
Рейтинг поста:
Таганрог. Это я, что бы себя потешить.
Таганрог — являлся фактической «столицей» Российской империи с сентября по ноябрь 1825, во время проживания в нём императора Александра I; в 1918—1919 гг являлся ставкой (практически — столицей) А. И. Деникина, стоявшего во главе ВСЮР (Вооружённых Сил Юга России). Планировался Петром Первым в качестве столицы России, но из-за военных поражений от этой идеи пришлось отказаться в пользу Санкт-Петербурга.
Столицы России
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 203
Рейтинг поста:
Если Вы возьмете географический центр России, то это в районе границы Красноярского края и Якутии в непроходимой тайге.
Если взять европейскую часть, то от Нижегородской области до Урала тянутся Чувашия, Татарстан, Удмуртия, Башкиярия. Будет как-то... некорректно что ли делать там столицу России. Можно взять Киров или Пермь, но это уже опять леса и холодный климат. А то, что южнее - Ульяновск, Самара - опять близко к границе. Пусть это Казахстан, но где гарантии, что через пять лет там не будет НАТОвских баз?
Так куда Вы предлагаете перенести столицу?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 370
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 542
Рейтинг поста:
Кому нужно удовлетворять наши хотелки по размещению на суверенных территориях?
Если даже обсуждать такую фигню всерьез, неужели пиндосам трудно будет принять какую-нибудь Молдавию очередным штатом?
От Алекс Зес:
А зачем? Кормить очередных кроликов. Это не в их стиле. Их стиль прост и построен на лохах, с понтами о "великой нации" они или нет не имеет значения. Вопрос тут в процессе и его итоге. Сейчас необходимо собрать все адекватные мозги , дабы организовать после поражения на Украине реальную работу. То что сейчас за нее выдается, дешевые помпезные прокламации в стиле советских времен, это полное позорище, воняющее перспективой новых поражений. Необходимо кардинальное изменение подходов, чего мы к сожалению так и не наблюдаем. Понятно что сейчас такой подход разрушает иллюзии, когда идиотизм и безграмотность выдается за патриотизм, тем самым подтверждая фразу "патриотизм убежище негодяев". Гибнут люди с обоих сторон, остановить это накачкой в регион новых вояк всех мастей нельзя. Нужно искать решения на ином поле, создавая условия при которых силовые окна закрываются для всех сторон, однако пока работать на таком уровне, как показывает практика, просто некому. Собственно даже сама постановка вопроса не осознается. В этом и есть корень проблемы.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 433
Рейтинг поста:
С хрена ли такие пугалки разомножать! Россия может выдвинуть требование:
- РСМД, а заодно и противоракеты ПРО, ПВО, - размещать только на суверенных территориях! В противном случае - они расползутся на Кубу-Венесуэлу-Никарагуа и етс и етс...включая мобильные морские платформы.
Либерте должно быть известно, что противоракеты ПРО, ПВО, особенно дальнего действия, пущенные по баллистической траектории легко могут пролетать до и более 1200км и поражать наземные цели.
Любое продвижение РСМД (и противоракет ПРО, ПВО) на чужую территорию приравнять к агрессии со всеми вытекающими последствиями.