Крушение малайзийского пассажирского самолёта над территорией Украины стало не только крупнейшим международным событием последних дней, но и обозначило очевидную разницу в реакциях на трагическое событие официального Вашингтона и континентальной Европы. Европейцы достаточно осторожны в своих оценках и всё чаще начинают задавать неудобные вопросы, обращая внимание на несуразности и нестыковки в той картине катастрофы, которую поспешила создать американская пропаганда.
Основатель и президент Французского института стратегического анализа (IFAS) Франсуа Жере в своем комментарии в Atlantico пишет, что ответить на вопрос, кому в условиях украинского конфликта было выгодно сбить гражданский самолет, совсем непросто. Это не в интересах ополченцев (даже если бы у них такие возможности были), это совершенно точно не в интересах России (в чем голословно принялся убеждать мир Вашингтон) и лишь относительно в интересах Киева, который хоть и пытается извлечь из трагедии политические дивиденды, но все же есть сомнения, что он мог пойти на столь масштабную провокацию. Непонятно и то, отмечает Франсуа Жере, почему самолёт был заведен в зону боевых действий.
Тем же вопросом задаются и другие европейские СМИ. Насколько вообще эффективна система мировой и европейской авиабезопастности? Почему эта система допустила пролет гражданского самолета в зоне боевых действий, притом что украинские военные и раньше, в мирное время, отличались тем, что в 2001 году сбили российский Ту-154, а однажды запустили ракету по жилому дому в городе Борисполе под Киевом.
В целом американскую версию о причинах и виновниках катастрофы малайзийского «Боинга» европейцы, за исключением Великобритании, практически не поддержали. И это ещё одно испытание на прочность «трансатлантической солидарности». Сдержанность европейских столиц в данном вопросе показывает уровень неприятия в Европе американской стратегии на украинском направлении. Пока что Евросоюз занял выжидательную позицию и требует проведения полноценного расследования, которое и даст ответы на все неясные вопросы. Главное, чего добивался Вашингтон по следам трагедии – мобилизовать страны Европейского союза на антироссийской основе, не получилось.
Да, отчасти реакция, которой добивались от европейцев в США, была. Так, Берлин заявил о приостановке поставок стрелкового оружия в Россию, Брюссель продолжает давить на Францию в вопросе о поставках России «Мистралей», но само по себе это никак не отражает стратегическую позицию руководителей крупных стран Европы.
Сдержанная реакция ЕС на крушение «Боинга» и вообще по украинскому вопросу объясняется двумя главными обстоятельствами.
Первое обстоятельство состоит в том, что экономика Евросоюза сопротивляется давлению США, требующих новых антироссийских санкций. В отличие от Америки, экономические отношения которой с Россией столь несущественны, что ими можно пренебречь, европейский бизнес потеряет на санкциях против России миллиарды долларов. В условиях непростой экономической ситуации Евросоюза позволить себе это европейцы не могут. Финляндия, например, ясно заявила, что не допустит сворачивания из-за санкций российско-финских приграничных программ. И это понятно: для финнов такой шаг обернулся бы потерей почти четверти миллиарда евро. И это только по одной из линий сотрудничества. В целом же возможные потери ЕС от введения санкций против России могут исчисляться миллиардами долларов.
Есть и второе обстоятельство сдержанности европейцев, наверное, более важное. Оно связано с исторической памятью Европы. Пока в первые дни после катастрофы американские СМИ истерично писали о «пророссийских террористах», апеллируя к известному инциденту в Локерби, европейцы с ужасом вспоминали другое историческое событие – убийство 100 лет назад эрцгерцога Франца-Фердинанда в Сараево, ставшее спусковым крючком Первой мировой войны. Америке, может быть, это сложно понять, но это как раз то, повторения чего европейцы стремятся не допустить любой ценой.
По ту и эту сторону Атлантики смотрят на кровопролитный украинский конфликт разными глазами. И дело вовсе не в желании европейцев «сохранить сиюминутный комфорт от поставок российских энергоносителей», как пытаются убедить граждан Украины иные украинские журналисты. Дело в том, что Европа решительно не желает повторения на её земле величайших трагедий ХХ века. С этой точки зрения американцы и их ставленники в Киеве напоминают европейцам хулиганов, бегающих по складу динамита с подожженной спичкой и громко требующих, чтобы остальные присоединились к их беготне...
Какими бы ни были ситуативные реакции отдельных европейских политиков на катастрофу «Боинга», Европа по многим признакам твёрдо взяла курс на мирное урегулирование украинского кризиса, и в этом она не может не быть солидарна с Россией. Позиция США по отношению к России и Украине все чаще воспринимается европейцами как антиевропейская. И хотя в самом Старом Свете вряд ли кто-то рискнет говорить об этом вслух, но пока США не откажутся от стратегии эскалации украинского кризиса, иным восприятие европейцев не будет.
