В нем указаны случаи нарушения норм Женевской конвенции о защите гражданского населения в ходе проведения т.н. «антитеррористической операции» на территории Луганской и Донецкой народных республик. Впрочем, даже такие хорошо знакомые российской аудитории факты как использование кассетных бомб, тяжелой артиллерии и боевой авиации против мирных жителей областей Новороссии, могут стать подлинным откровением для западной общественности. Справедливости ради, стоит заметить, что шокирующий неосведомленную западную публику материал подан в сглаженном, терминологически политкорректном виде. В частности, западные правозащитники призвали обе стороны противостояния минимизировать потери среди мирного населения. По словам старшего юридического консультанта HRW Айзлинга Рейди, противоборствующим сторонам следует чётко различать воюющих с оружием в руках «комбатантов» и мирных некомбатантов.

В отчете также говорится о том, что правительственным войскам следует отказаться от применения оружия с масштабным поражающим эффектом — миномётов, систем залпового огня, авиации и артиллерии. Впрочем, от фактов военных преступлений, зафиксированных международными правозащитниками до реального наказания их организаторов, по-прежнему, «дистанция огромного размера». Для того, чтобы участники карательной команды Порошенко попали в качестве обвиняемых на скамью подсудимых Международного уголовного суда ООН, потребуется согласие Совбеза ООН. С учетом того, что США и их западные союзники (Великобритания, Франция и Германия) обладают правом вето, вероятность такого развития событий пока стремится к нулю.

Нарушение принципов, зафиксированных в Женевской конвенции, очевидно для любого, кто непредвзято наблюдает за происходящими событиями на Востоке Украины, отметил в разговоре с корреспондентом «СП» главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Аждар Куртов.

– Взять хотя бы использование крупнокалиберных снарядов по кварталам, где проживает гражданское население, а не комбатанты. Это безусловное нарушение правил ведения войны. Лично для меня удивительно не то, что это отметила организация Human Rights Watch, а молчание остальных правозащитных структур. Не говоря уже об официальных международных организациях, которые призваны рассматривать подобные дела и защищать нормы международного гуманитарного права.

В этом смысле достаточно двусмысленно ведут себя структуры, подчиненные ООН. Не слышно и заявлений правозащитных центров, которых в избытке наплодили в рамках ЕС. То же самое касается национальных правозащитных организаций, включая российские – их голос пока не слышен.

Human Rights Watch еще в советский период имела репутацию рупора западной пропаганды. В то время основной упор делался на защиту прав советских заключенных в местах лишения свободы. Сегодня ситуация несколько иная – на правозащитников оказывает давление общественное мнение. Скрыть факты нарушения гуманитарного права в ходе боевых действий, развязанных киевским режимом в Новороссии, достаточно проблематично. В условиях открытого информационного общества, доступа к Интернет такого рода «фигура умолчания» производила бы довольно странное впечатление. Молчать в таких условиях означает дискредитировать самих себя.

Тем более, неизвестно, чем все закончится. Не исключено, что покровителям киевских политиков вскоре придется дать по рукам своим оголтелым протеже, которые игнорируют нормы национального и международного законодательства. Наверняка, Вашингтон и Брюссель уже сегодня хотели бы отмежеваться от людей типа Ляшко или Яроша. Human Rights Watch, которая существует на западные деньги, скорее всего, учитывает это обстоятельство.

«СП»: – Спектр обвинений, которые выдвигают майданному режиму сами ополченцы, гораздо шире. Здесь применение кассетных и фосфорных бомб, отравляющих веществ.

– В том же контексте стоит упомянуть пули со смещенным центром тяжести. Но все эти факты нужно доказывать, проводить расследование с участием тех же самых правозащитных организаций. Ничего подобного мы пока не видим.

«СП»: – Может ли резолюция неправительственной организации быть использована в качестве доказательной базы в рамках расследования, которое проводит официальная международная структура?

– Безусловно. Другое дело, сегодня наша дипломатия находится в сложном положении. Наш постоянный представитель в Совбезе ООН Виталий Чуркин не получает достаточной поддержки в этой структуре. Так что ему достаточно сложно отстаивать российские инициативы. Наши дипломаты часто отказываются озвучивать «бесперспективные» инициативы. На мой взгляд, их следует озвучивать в любом случае. Хотя в целом я не большой апологет нашего дипломатического корпуса. Владимир Путин во вторник общался с нашими дипломатами не столько для разъяснения своей позиции, сколько для предотвращения негативных явлений в дипломатической среде.

«СП»: – Чтобы в ней не появились «отступники»?

– Такая тенденция, к сожалению, прослеживается. Такие есть как в самом дипломатическом корпусе, так и среди преподавательского состава учебных заведений, которые «штампуют» будущих дипломатов.

«СП»: – А, может быть, сами российские власти дают основания для двусмысленности? Речь идет о нашей «маневрирующей» позиции в отношении поддержки непризнанных республик ДНР и ЛНР

– Дело не в этом. В нашем дипломатическом корпусе еще с конца 1980х гг. появилась струя, которую можно условно назвать «козыревщиной». Я сам постоянно с этим сталкиваюсь, знакомясь с документами, которые сочиняют наши дипломаты. Например, по Курильским островам или постсоветскому пространству в целом «уши Козырева» до сих пор видны.

«СП»: – Склонность к компромиссам это профессиональное качество, проявление корпоративной этики или «тяжкое наследие» эпохи, когда Россия отказалась от собственной правосубъектности на международной арене?

– Причин много. Главное, что на протяжении последних десятилетий наш дипломатический корпус комплектовался из представителей, которые не могут выступать в качестве подлинных носителей национальных интересов. Многие рассматривают дипломатическую службу сквозь призму меркантильных и карьерных интересов.

«СП»: – Грубо говоря, зачем лезть на рожон, если тебе придется светиться на дипломатических раутах в Брюсселе и Вашингтоне?

– Именно так. Зачастую дипломаты, с которыми я встречался, сидят, «набрав в рот воды». И абсолютно не реагируют на антироссийские выпады, хотя могли бы. Я так понимаю, что они рассчитывают занять статусные позиции в международных структурах, после того как выйдут в отставку. Это личный интерес. Понятно, что в таких организациях доминируют западники. Соответственно, если ты будешь позиционировать себя в качестве ярого патриота и борца за интересы России, ты этого места не увидишь. Такие люди защищают не национальные интересы, а думают о будущем карьерном росте.

Не случайно Путин решил повысить зарплату и пенсии дипломатам. Могу предположить, что он пытается «перебить» наметившуюся тенденцию. Поскольку международным чиновникам платят не сопоставимые деньги.

«СП»: – Возвращаясь к заявленной теме, при каких условиях представители майданного режима на Украине понесут заслуженное наказание за свои преступления?

– Уповать на международное правосудие в современных реалиях не перспективно. Есть такая формула – «победителей не судят». Грубо говоря, России нужно побеждать, что бы нам это ни стоило. Скажу кощунственную вещь, но с точки зрения рафинированной юриспруденции, Нюрнбергский трибунал, который судил фашистских преступников, был в какой-то мере несправедлив. Потому что судебную коллегию формировали страны-победители. То есть они диктовали процессуальные нормы, которые потом применили в отношении побежденной страны. Другое дело, фашистская Германия это тот «счастливый случай», когда процессуальная некорректность практически не сказалась на качестве вынесенного обвинения. России нужно побеждать любым путем. Потому что международная дипломатия в отношении событий на Украине существенной роли не играет. В Киеве победила «партия войны» и ставка делается только на силу. Чем жестче, логичней позиция Москвы, тем больше шансов, что международное сообщество признает правоту наших аргументов.

Напомню высказывание классика о том, что право это возведенная в закон воля господствующего класса. То есть правовые нормы лишь тогда эффективны, когда за ними стоит сила: будь то сила государства или сила класса.

После того, как стало понятно, что крымский сценарий не получится реализовать в Новороссии, стратегия Москвы заключается в повышении ставок вокруг событий на Востоке Украины, считает директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве Павел Салин.

– В повестке дня доказать международному мнению, что в Новороссии происходит не «восстановление конституционного порядка», на чем настаивают Киев и Вашингтон, а гуманитарная катастрофа. Когда наибольшие потери несут не конфликтующие стороны с оружием в руках, а мирное население.

На днях представитель Госдепа США Мари Харф заявила о том, что украинские беженцы приехали в Россию «навестить своих бабушек». То есть тема гуманитарной катастрофы на Востоке Украины для Вашингтона категорически неприемлема. Авторитет таких организаций как Human Rights Watch заключается в том, что к их мнению прислушиваются западные СМИ. Если западные правозащитники будут последовательно отстаивать озвученную позицию, тогда точка зрения России будет представлена больше, чем сейчас. Так что в этом заявлении я бы видел выгоды не столько юридического плана, сколько медийно-пропагандистского.

«СП»: – Штаб-картира HRW находится в США, и вообще эту организацию трудно «обвинить» в не ангажированности. С чем связано это «чудесное прозрение»?

– В первую очередь с конфликтом между Европой и США по украинскому вопросу. В принципе, европейцам был «по сердцу» тот переворот, который произошел в феврале. Но им не нужна та война, которая разворачивается на их границах в 43 миллионном государстве. В отличие от американцев, которым плевать на то, что происходит на далекой Украине. В связи с чем Вашингтон активно «прогибает» Брюссель под более «практическую» позицию. Естественно, что европейцам это не нравится. По украинскому вопросу раскол идет между «старой Европой» и Америкой.

«СП»: – В свете сказанного, есть ли шанс, что преступления Киева получат судебную оценку?

– Я не уверен на этот счет. Для этого необходимо учредить «новый Нюрнберг», а, значит, Киев должен проиграть. Причем по полной, как Германия в 1945 году. С учетом того, что за Порошенко и его командой стоит Вашингтон, это маловероятно.

Президент Межрегиональной общественной организации ветеранов миротворческих миссий ООН Сергей Лавров выразил сомнение в том, что «откровения» HRW пробудят совесть международного сообщества, которое руководствуется логикой двойных стандартов.

– Думаю, если бы США и евроатлантическому блоку в целом это было выгодно, к мнению столь авторитетной компании, безусловно, прислушались бы. А так, скорее всего, его «пропустят мимо ушей».

«СП»: – Выступая во вторник перед дипломатическим корпусом, Владимир Путин упомянул о праве на проведение гуманитарных операций для защиты наших соотечественников на Украине. Использование российских миротворцев могло бы стать ассиметричным ответом на использование Киевом запрещенных средств войны?

– В последние дни все чаще задают вопрос, почему Россия не введет миротворческие войска на Украину? В структуре Вооруженных сил, у России нет миротворческих войск. Есть сухопутные, пограничные, воздушно-десантные войска и так далее. Потому что в соответствии с Концепцией внешней политики, которая была принята в 2013 году, и военной доктриной РФ наша страна участвует в подготовке и проведении операций по поддержанию мира только совместно с ООН. То есть, миротворческих войск у России нет. Другое дело, что в случае проведения операций по поддержанию мира под эгидой ООН у нас есть специальная 15-я бригада.

Если мы введем войска на Украину и на бортах техники напишем, что это миротворческие силы, то они с точки зрения международного права не станут таковыми. Общепринятого определения миротворчества нет даже в Уставе ООН. Хотя общепризнанно, что речь идет об усилиях международного сообщества по поддержанию мира. Правда, в последнее время под миротворчеством стали понимать операции, проводимые региональными организациями. Такими как Африканский союз, НАТО, ОБСЕ, СНГ. В соответствии с шестой главой Устава ООН это может быть операция по поддержанию мира. Или же это будет операция по принуждению к миру в соответствии с седьмой статьей. Мандат выдает Совет Безопасности, где присутствуют США, чьи интересы прямо противоположны российским. При этом у США и России есть право вето.

«СП»: – Возможно ли проведение миротворческой операции в Новороссии под эгидой ОДКБ?

– Эта структура имеет свой миротворческий контингент, который может вести миротворческие операции только на территории государств-членов организации. Украина не входит в их число. Правда, ОДКБ может проводить миротворческие операции в любой точке планеты, если на это есть мандат ООН. Впрочем, это лишь классическая схема. Мы знаем примеры, когда миротворческие операции проводились и без мандата ООН. Россия критикует США, что они начали в свое время «миротворческие операции» в Югославии и Ираке без мандата ООН. В свою очередь, Госдеп США критикует Москву за Таджикистан, где миротворческая операция проходила по мандату СНГ. В свою очередь, в Приднестровье наши военные оказались по межправительственному соглашению.