24 июня защитник Юлии Тимошенко Сергей Власенко в очередной раз объявил всем о том, что в "газовом" деле Тимошенко, которое успело стать уголовным, поставлена точка. То есть, как такового, уголовного дела уже нет – адвокат экс-премьера Украины получил на руки решение Верховного Суда Украины об отсутствии состава преступления в ее действиях. Об этом сразу же сообщила пресс-служба "Батькивщины". По словам защитника, Верховный Суд установил, что Тимошенко, как премьер-министр, действовала законно и не совершала никакого преступления при заключении НАК "Нафтогаз Украины" и РАО "Газпром" газовых контрактов. - "Наконец поставлена жирная точка в "газовом деле" Юлии Тимошенко", – отметил Власенко. Так ли это на самом деле? Эту самую точку, в данном деле уже ставили несколько раз.
Еще на том самом знаменитом суде над Тимошенко в июле 2011 г. судья Киреев, сам того не понимая, договорился до того, что уголовное дело есть, а события преступления в нем… нет! Хотя, по его мнению, "отсутствие события преступления не является основанием для прекращения дела". В уголовно-процессуальном кодексе Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит закрытию: 1) за отсутствием события преступления; 2) за отсутствием в деянии состава преступления. Обязанностью судьи на стадии предварительного рассмотрения является проверка оснований для прекращения дела или его прекращении (п. 2 ст. 237 УПК). Одним из таких оснований является отсутствие события преступления (п.1 ст.6 УПК). То есть, если не было события преступления, то уголовное дело подлежало закрытию. Точка. Лично у меня еще во время того знаменитого суда возникли несколько вполне юридических вопросов (автор лично присутствовал на заседании, прим. редактора).
Возникают они и сейчас: если нет события преступления, то почему ни следствие, ни суд не назвало мотивы преступления? Ведь если состава преступления не было в действиях премьер-министра, то в чьих действиях он был? И был ли вообще состав преступления? Вот в этом – главный вопрос. Стоит вспомнить, что в феврале 2013 года руководитель корпорации "Индустриальный союз Донбасса" Сергей Тарута в интервью "Украинской правде" заявил, что за все проблемы с "Газпромом" ответственен Виктор Ющенко. Об этом он заявил "Я тогда говорил и сейчас говорю, что на нем лежит ответственность за то, что мы поменяли долгосрочные отношения на так называемые "рыночные", которые на самом деле были далеки от рыночных. Это Ющенко ввел эту формулу цены и он заключил, я считаю, абсолютно не выгодное соглашение по газу в 2006 году. Соглашение Тимошенко – это было уже следствие", – сказал изданию Тарута. У руководителя корпорации "Индустриальный союз Донбасса" нет объяснений, почему Тимошенко пошла на заведомо невыгодные условия. "Для меня здесь две темы непонятны или два события абсолютно непонятны. Первое – почему Ющенко отозвал Дубину, когда был согласован и запарафирован газ по 234 доллара? Он был участником переговоров, но побоялся подписывать тот контракт.
Я считаю, что он поступил абсолютно неправильно, поэтому он несет ответственность вместе с Ющенко. Он обязан был подписывать, потому что тот контракт был выгодным для Украины", – считает Тарута. То есть, суд был просто обязан, изучив все материалы дела, приобщить к нему и показания руководителя корпорации "Индустриальный союз Донбасса". Но не приобщил. Почему? В тексте решения Верховного Суда четко указывается то обстоятельство, что члены Кабинета министров Украины не обладают полномочиями относительно утверждения директив субъектам хозяйственной деятельности на осуществление ведения переговоров и заключения контрактов. Исходя из положений действующего законодательства Украины, представители Верховного суда пришли к выводу относительно того, что в данном уголовном делопроизводстве отсутствует преступление, вынесение ответственности за совершение которого предусмотрено статьей 365 Уголовного Кодекса Украины. То есть, данную формулировку можно трактовать так: за то преступление, которое обосновано в данном деле, нельзя наказать по статье 365 УК? То есть, издание Юлией Тимошенко соответствующей директивы для членов делегации НАК "Нафтогаз Украины", связанной с заключением контракта купли-продажи природного газа на протяжении 2009-19 годов, не может быть расценено в качестве превышения власти и служебных полномочий. Поэтому и судить за превышение власти ее нельзя.
Да, формально прав издавать какие-либо директивы Тимошенко не имела, но ведь издавала же! Ведь почему-то переговоры были прерваны и цена на газ изменилась. Поэтому говорить об отсутствии состава преступления или события, как мне кажется, сегодня пока рано. Интересно и то, что в 2005 году после победы на выборах "оранжевой коалиции" и назначения Юлии Тимошенко премьер-министром страны генпрокуратура Украины вынесла постановление о прекращении всех уголовных дел, возбужденных против нее ранее. Уголовное дело было закрыто и в России по махинациям руководимой когда-то ею корпорации ЕЭСУ в связи с истечением срока давности. Самое интересное – претензии Минобороны России к г-же Тимошенко никуда не исчезли: корпорация ЕЭСУ за три года для нужд Минобороны РФ поставила товаров – металлопрокат, строительные материалы и мебель – на сумму 2 млн, тогда как российская сторона перечислила на счета компании United Energy International, подконтрольной ЕЭСУ, 450 миллионов. Образовавшийся долг стал поводом для расследования уголовного дела, в рамках которого глава Управления военного бюджета Минобороны России Георгий Олейник провел три года за решеткой. И хотя президиум Верховного суда РФ полностью оправдал генерала, сумма долга периодически всплывала во времена украино-российских "газовых войн". Где гарантия, что сегодня не случится то же самое? Почему дело так и не было расследовано? Я так скрупулезно пытаюсь разобраться в данном вопросе и задаю новые и новые вопросы потому, что принимающий нужные очередной власти решения Верховный Флюгер совершенно не отвечает за эти самые решения. А обеляя или очерняя какого-то конкретного чиновника ни эти "судьи", ни их кукловоды не думают, что все эти "бумажки", которые сегодня все же несут на себе не только печать гербовую, но и печать деятельности целого государства, являются не просто бумажками, а документами.
И эти документы определяют важные экономические аспекты деятельности этого государства. Вспомните – первый конфликт по поводу стоимости природного газа для Украины начался в начале июня 2005 года, когда российский "Газпром" на переговорах с Украиной о режиме транзита и поставок газа предложил, начиная с 2006 года, поднять до среднеевропейского уровня (0-170 за тысячу кубометров) цену за российский газ. При этом – что немаловажно – с одновременным повышением тарифа за газовый транзит в Европу. Тогда "Газпром" предложил перейти к полностью денежной, а не натуральной оплате транзита и изменить методику расчёта цен на газ. Тогдашний вице-премьер Украины Кинах категорически отверг российское предложение, настаивая на продлении существующего режима договорённостей по газу с Россией до 2013 года. В результате в ночь с 3 на 4 января 2006 года был подписан договор между "Газпромом" и "Нафтогазом" – то есть, между двумя частными структурами, субъектами хозяйственной деятельности – об условиях поставок российского газа на Украину которые будут осуществляться через посредническую компанию "РосУкрЭнерго", и об условиях транзита российского газа в Европу через территорию Украины сроком на пять лет. Договор был подписан на срок с 1 января 2006 года. Цена на газ для Украины стала 0 за 1000 кубометров (всего в 2007 г. будет продано 17 млрд куб. м газа). Были и другие интересные подробности, например, стоимость транзита ,6, при этом оплата за транзит будет производиться только деньгами, и оплата за транзит никак не будет связана с условиями поставки газа на украинский рынок.
Как сообщил позже украинский еженедельник "Зеркало недели", согласно подписанному тогда же дополнению к 10-летнему контракту об условиях транзита российского газа через Украину, "Газпром" до 2009 г. будет платить Украине за транзит по прежней ставке 1,09 доллара, а не ,6 – разница уйдёт в счёт погашения части украинского долга за газ, составляющего ,2 млрд. И теперь вспомните, почему вдруг до окончания срока действия этого договора вдруг в 2009 году понадобился новый договор? Почему в переговоры по газу вмешался президент Украины Виктор Ющенко? И какую роль во всем этом сыграла посредническая фирма "РосУкрЭнерго", которую премьер-министр Украины Тимошенко хотела вышибить с газового рынка, а президент Украины Ющенко, наоборот, хотел оставить. Допросите обоих в судах, только не украинских, вскройте все схемы покупки и транзита газа, а так же его реэкспорта – и сразу станет ясно, кого, за что и на сколько… Вопросы двух хозяйствующих субъектов, фактически вознесенные в ранг межгосударственных переговоров, либо должны решаться на межгосударственном уровне, либо на уровне этих субъектов.
Это раз. Если премьер-министр Украины Юлия Тимошенко должна отвечать за действия частной фирмы, которой руководила до того, как заняла столь ответственный пост, то вначале ее надо было освободить от этой ответственности, а хозяйственные споры решать в судебном порядке в хозяйственных судах. Это два. Если обвинение Юлии Тимошенко рассматривает версию о том, что она заключила невыгодные для Украины газовые контракты в обмен на списание ее долга, вернее, долга корпорации ЕЭСУ перед Минобороны РФ, то как понять инициативу министра обороны России? Если долг существует – то в чем тогда выгода Тимошенко? Это три. И, наконец, когда, на каком этапе из договоренностей между Украиной и Россией исчезла та волшебная формула определения цены на газ, в которую была заложена цена транзита этого газа по территории Украины? Почему она никак не влияет на формирование цены за него? Почему возникли в этой схеме посредники – газотрейдеры, такие, как "РосУкрЭнерго"? И почему в списке людей, имеющим к ним непосредственное отношение, фигурируют государственные чиновники высокого ранга обеих стран?
Мне кажется, все достаточно просто: как только Тимошенко при власти – дело закрывается, а как только она в оппозиции – волшебным образом снова открывается. В таком случае, что это за суд, который готов заявлять любые решения прямо пропорционально тому, кто какое властное кресло занимает? И разобраться, что же именно сделала Тимошенко и как эти действия влияют на государство Украина, никто не желает. А пока что стоит хотя бы обратить внимание на главу "Газпрома" Миллера, который мгновенно отреагировал на решение Верховного Суда Украины по делу Тимошенко и сразу же заявил, что решение Верховного Суда Украины в отношении Юлии Тимошенко подтверждает бесспорность подписанного ею газового контракта. "Контракт, который был подписан в 2009 году, в этом случае является бесспорным. Это еще раз подчеркивает, что в течение пяти лет украинская сторона исполняла все условия контракта, платила по поставкам газа в рамках этого контракта и до последнего времени не было никаких серьезных проблем"– сказал Миллер, комментируя решение Верховного суда Украины. Народ, а не кажется ли тебе, что тебя снова жестоко обманули? Что тот самый враг, которого вот уже сколько месяцев проклинает вся украинская официальная пропаганда, снова получил то, что хотел и победил? И снова Тимошенко и ее "Батькивщина" оказались важнее Родины? Ведь теперь что мы будем оспаривать в международном суде?
Источник: 112.ua.
Рейтинг публикации:
|
