Любые глобальные или региональные политические кризисы, в которые оказывалась втянута современная Европа в постсоветский период, каждый раз со всей очевидностью показывали, что единая Европа не имеет собственной политической воли и послушно следует за своим «старшим партнёром» США, и что в межатлантических отношениях за прошедшие после окончания Второй мировой войны десятилетия ровным счётом ничего не изменилось.
Америка продолжает политически доминировать в Европе, опираясь на свою военно-экономическую мощь. Конечно,это послушание Европы не всегда безусловно, как было, например, в вопросе принятия Грузии в НАТО, когда младшие партнёры из стран «старой Европы» воспротивились воле Америке, и Грузии было отказано во вступлении в Североатлантический альянс. Но в решающие моменты Европа всегда послушно следовала и продолжает следовать в фарватере внешнеполитического курса США, что воочию продемонстрировал и украинский кризис.
Несомненно,у европейских государств были свои политические резоны выступить против позиции и действий России в этом кризисе. Это, прежде всего, страх перед возрождающейся Россией и смелостью её руководства в вопросе присоединения Крыма, что,очевидно,стало политическим шоком для Запада, показав его бессилие пред всем миром, как мирового доминанта. Во многом эта ситуация напоминает времена «холодной войны», когда Запад и СССР противоборствовали за влияние в мире. Именно поэтому на Западе заговорили о начале новой «холодной войны», понимая, что Россия перед всем миром политически «нокаутировала» Америку, чего не могут не понимать в Вашингтоне, Брюсселе, Берлине и в других «больших» и «малых» столицах европейских государств, и от этого ещё больше ощущая горечь и теряя своё «политическое лицо», поддерживая крайне националистические политические силы на Украине.
А ведь Украина находится не за океаном, как США, а в Европе, и что теперь мешает этим же силам, от умеренных правых до неонацистов, заявить о своих правах в Европе, что, вспоминая исторический контекст, крайне опасно для континента. Именно это и произошло в ходе выборов в европейский парламент, когда во Франции победу одержал Национальный фронт Марин Ле Пен, в Великобритании - Партия независимости Соединенного Королевства Найджела Фараджа. Праздновали победу правые и в Дании. Евроскептицизм и возвращение к национальной идее как основе государства в противовес космополитизму «общеевропейского дома» и, неявным образом, диктату Америки стали залогом победы правых.
Идея патриотизма/национализма в Европе, как это уже было в Старом Свете в конце XIX - началеXX века, в условиях всё ещё не закончившейся экономической стагнации, похоже становится основой для подъёма национального самосознания европейских народов, осознания и поиска нового места нации и национального государства в общеевропейском доме.В современных условиях это означает, по сути, одно -мировоззренческий кризис доктрины «объединённой Европы»/ЕС, или, по крайней мере,переосмысление/пересмотр места и роли национальных государств в структуре ЕС, о чём без обиняков заявляют правые и евроскептики.
И ещё. Экономическая мощь ЕС зиждется в большей степени на экономике Германии. Всем понятно, что без Германии проект под названием «ЕС» обречён на провал. Германия, в свою очередь, не явным образом, использует ЕС для своего экономического доминирования в Союзе, и в экономическом смысле ЕС даже можно назвать «PaxGermaniсa», что, конечно, не означает сегодня, как ранее происходило в истории, попытку Германии установить гегемонию в Европе, ибо Германия, как и вся Европа, продолжает находится под властью Америки. Но экономическая мощь Германии в целом беспокоит её соседей по единому европейскому дому и является стимулом для роста национального самосознания/национализма в этих странах, что показали события в Греции во время кризиса в этой стране.
ЕС, являясь «экономическим гигантом», продолжает оставаться «политическим карликом», что не может не порождать сегодня в сознании европейцев мысль о вызове доминированию Америки, ибо «экономический гигант», символ культуры и цивилизации, в силу своего исторического евроцентризма, не может бесконечно долго оставаться «политическим карликом», это ведёт к закату Европы.
Европейские политические партии «старого истеблишмента», десятилетиями сменяя друг друга у кормила власти и в той или иной степени находясь под влиянием/зависимостью заокеанского партнёра, не в состоянии взять на себя функцию освобождения от Америки или, по крайней мере, ослабления «стальных, дружественных»объятий США. Вот поэтому-тоэту обязанность, порождённую запросом общества, берут на себя европравые, опираясь на национальную идею, а Европа продолжает находится в поисках выхода из политического бессилия.
Николай Дмитриевич Постников
Московское областное отделение Российского общества политологов
