Турция и ротационная политика НАТО на Чёрном море
В настоящее время в связи с активным присутствием кораблей НАТО, прежде всего ВМС США, на Черном море возрастает значение Турции как контролера проливов, поскольку Босфор и Дарданеллы, являясь единственной точкой входа в Черное море, могут сыграть важную роль в случае потенциальной эскалации конфликта в этом регионе.
Напомним, что согласно конвенции Монтрё, принятой в 1936 г. и регулирующий проход через Босфор и Дарданеллы военных кораблей черноморских и нечерноморских держав, Турция является единственным регулятором транзита из Черного моря в Средиземноморье. Ряд статей конвенции позволяет Турции широко трактовать свои права по пропуску кораблей через проливы, а, следовательно, морской транзит той или иной страны напрямую зависит от ее отношений с Анкарой. Не следует, впрочем, считать Турцию негласным хозяином проливов, поскольку в самой конвенции есть оговорки позволяющие оказывать на Турцию серьезное давление в плане пользования Босфором и Дарданеллами. Последнее обстоятельство не раз уже служило поводом для выяснения отношений между Москвой и Анкарой, поскольку, по мнению многих аналитиков, «кошмар» ротационной группировки НАТО на Черном море для РФ, бывший гипотетическим в период кризиса 2008 г., в настоящее время приобретает все более реальные очертания.
Напомним, что начиная с 5 февраля по 12 мая 2014 г. Черное море посетило 7 военных кораблей нечерноморских стран – 4 американских военных судна (из них «злополучное» судно ВМС США «Тейлор» заходило в Черное море дважды), два военных корабля Франции и одно военно-учебное судно Пакистана. При этом ближе к 25 мая 2014 г. (дате президентских выборов на Украине) ожидается заход в Черное море американского крейсера «Велла Галф».
Сами американцы не скрывают, что заходы их военных кораблей в Черное море носят ротационный характер. Главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерал ВВС США Ф. Бридлав уточнил, что «ему поручено реализовать комплекс мер для придания уверенности «восточным союзникам». По его словам, начиная с февраля 2014 г. корабли США находятся в акватории Черного моря «на регулярной периодической основе» — вместо одного, покинувшего Черное море американского корабля, тут же появляется другой или несколько. Последнее, по мнению российских экспертов, помимо факта политического давления, связано со стремлением США максимально приблизить к территории России морскую компоненту системы ПРО. Напряжение в Черном море создает и начавшиеся в Восточном Средиземноморье учения США и других членов НАТО в рамках операции «Активное усилие». В ходе этих учений Франция направила два своих корабля («Ализе» и Дюпюи де Лом») в Черное море. Одновременно и сама Турция проводит маневры своего флота с применением семи фрегатов, одного корвета, двух подводных лодок и нескольких других кораблей, которые, впрочем, носят плановый характер. Наряду с этим за последнее время в СМИ циркулировали слухи о намерении Турции закрыть проливы для т. н. «сирийского экспресса» — технической и гуманитарной помощи правительству Б. Асада, осуществляемой Россией через Босфор и Дарданеллы. В условиях, когда, по мнению части турецкой прессы, правительство Турции намерено отойти от своей прежней ориентации на сотрудничества с черноморскими государствами в деле обеспечения безопасности Черноморского региона и перейти к более широкой кооперации с НАТО, подобная информация весьма примечательна.
Итак, ротационная политика НАТО в Черном море налицо. Можно ли считать при этом, что отсутствие «турецкого фильтра» при пропуске кораблей НАТО говорит об изменении политики Турции в Черноморском регионе или, по крайней мере, о том, что по сравнению с 2008 г. в своей «проливной политике» Анкара стала более поддаваться нажиму Вашингтона. Действия Анкары в этом направлении уже вызвали в апреле с. г. дипломатическую перепалку между внешнеполитическими ведомствами двух стран, в который уже раз продемонстрировав, что между интерпретациями Москвой и Анкарой контрольных функций Турции в проливах существует серьезная дистанция. Однако так ли все проблематично на самом деле?
Главное, что может вызывать беспокойство, это та легкость, с которой корабли НАТО проходят через проливы, но вряд ли в этом можно обвинять Турцию, поскольку все корабли нечерноморских держав скрупулезно соблюдают сроки своего пребывания в Черном море. Исключение здесь составляет лишь фрегат ВМС США «Тейлор», из-за поломки гребных винтов превысивший сроки своего пребывания в Черном море на 12 дней. Раздражение у российской стороны вызвало также долгосрочное пребывание в Черном море ракетного эсминца США «Дональд Кук», что дало основания МИД РФ усомниться в том, что турецкая сторона должным образом следит за соблюдением конвенции Монтрё. Несмотря на то, что заявление российского МИД вызвало «удивление» турецкой стороны (согласно турецкой официальной информации пребывание «Дональда Кука в Черном море не превысило 21 дня), подобное дежурное выяснение отношений вряд ли можно считать осложнением в российско-турецких отношениях, поскольку такие претензии имели место и в период грузино-югоосетинского конфликта, не приведя ровным счетом ни к каким последствиям. Кроме того, периодическое напоминание Турции о том, что она не является исключительным сувереном проливов, делается российской дипломатией довольно часто. При этом сами корабли ВМС США побывавшие в Черном море, по оценкам российских военных специалистов, не представляют какой-либо серьезной угрозы для черноморского побережья России.
«Сирийский экспресс» по доставке военно-технических грузов с помощью больших десантных кораблей (БДК) военно-морского флота России также продолжает свою работу. 29 апреля из Сирии через пролив Босфор в Черное море прошли БДК «Георгий Победоносец» и «Новочеркасск». А 30 апреля в Сирию из Новороссийска через Босфор вернулись БДК «Ямал» и «Саратов».
Что же касается той части турецких аналитиков, которая связывает возможное усиление НАТО на Черном море со сближением Турции и США на почве совместного обеспечения безопасности Черноморского региона, то с этим мнением не согласна значительная часть турецкого политологического сообщества. Так, например, влиятельный турецкий журнал «С 4 оборона» отмечает необходимость ужесточения в конвенции Монтрё режима прохода для военных кораблей нечерноморских держав, а близкая турецким правительственным кругам газета «Yeni Safak (Новая заря)» выступает за ограничение доступа нечерноморским государствам в Черное море.
Расширение присутствия НАТО в Черном море невыгодно Турции и по другим причинам. На 2023 г. намечено завершение строительства Стамбульского канала, который должен диверсифицировать пути выхода из Черного моря. В случае реализации этого проекта может быть поставлен вопрос о новом режиме прохода в Черное море. В этих условиях усиление присутствия в Черноморском регионе нечерноморских государств совершенно невыгодно для Турции.
Таким образом, действия самой Турции на Черном море в свете западной ротационной политики по сравнению с предыдущим периодом не претерпели существенных изменений. Турция не препятствует заходу натовских кораблей в Черное море, прежде всего, потому, что сами члены Альянса формально не нарушают существующий режим проливов и не создают реальной угрозы для России. Да и само НАТО, несмотря на громкие заявления, не спешит форсировать усиление своего присутствия на Черном море. В настоящее время в Черноморском регионе нет ни одного натовского корабля из числа нечерноморских государств, а разрекламированный визит противолодочного корабля ВМС Франции «Дюплекс» так и не состоялся.
В этих условиях отсутствие серьезного интереса Турции к происходящему на Черному морю как раз и является реальной политикой Анкары в регионе, позволяющей ей в условиях минимального давления со стороны своих коллег по НАТО сохранять лояльность в отношениях с Россией. Долго ли это будет продолжаться? Очевидно, до тех пор, пока интересы Турции не вынудят ее более четко определить свою позицию.
Андрей Болдырев
Источник: continentalist.ru.
Рейтинг публикации:
|
