Чем ближе 25 мая – день президентских выборов на Украине, тем актуальнее звучат два вопроса. Нет, не кто будет президентом. Каким бы ни была его фамилия, это будет прозападный политик, выражающий интересы лишь части страны (если, конечно, по-прежнему считать Украину единой страной), который, исходя из ситуации, скорее всего, будет временщиком, не способным даже частично исправить того, что сделал со страной «Майдан». Вопрос в том, состоятся ли вообще эти выборы. Ведь очевидно, что в их проведении заинтересована лишь властная верхушка, которой необходимо легитимизироваться. Но и в ней не все так однородно. Например, кандидат Тимошенко, которая по всем опросам проигрывает выборы, но которая через своих однопартийцев фактически контролирует власть, уже открыто заявила, что устроит новую «революцию» в том случае, если украинцы сделают «неправильный выбор». Кроме того, фактически идущая в стране гражданская война явно не способствует проведению нормальных цивилизованных выборов.
Отсюда, кстати, и второй актуальный вопрос: насколько эти выборы вообще будут легитимны. Даже не в юридическом смысле, мы и так знаем, кто собирается признать их при любом результате и явке. А с точки зрения здравого смысла. Ну, о каких выборах можно говорить в сложившейся ситуации. Конечно, законодательство Украины позволяет признать результаты, даже если голосование состоится лишь на одном участке. Но это будет, по сути, закрепление итогов «Майдана», когда толпа на площади решила за всю страну, не спросив мнения значительной части своих сограждан, благодаря чему часть этих сограждан уже сограждане бывшие. Кстати, на Западе уже зазвучали заявления, что если Украина не признаёт потери Крыма и считает его своим, то выборы президента 25 мая заведомо считаются нелегитимными, как прошедшие не на всей территории страны.
Юго-восток на этих выборах никак не представлен. Ни Добкин, ни Тигипко не являются реальными кандидатами юго-востока. Им мог бы стать Царев, который в последнее время делом доказал свое желание и умение слушать народ. Но он снял свою кандидатуру, так как выборы с ним или без, в любом случае – фарс, не поддающийся никакому осмыслению. Снял свою кандидатуру и лидер КПУ Симоненко. Хунта, впрочем, эту «отставку» не приняла, воспользовавшись пунктом избирательного закона, запрещающего снятие кандидатуры до 1 мая. Симоненко очень нужен им до выборов и на выборах. Что будет с партией после – Турчинов уже недвусмысленно дал понять.
Впрочем, коммунисты меньше, чем за неделю до выборов начали массово покидать избирательные комиссии. Прославившийся своей страстью к расправе с неугодными «мразями» при помощи обещаний и веревки помощник Коломойского Филатов призвал срочно заменить «краснопузую нечисть» в избиркомах, закончив призыв традиционным обещанием «разобраться» потом, после выборов. Повлияет ли демарш коммунистов на проведение выборов? Чего еще можно ждать от кандидатов, которые припасли иные сценарии развития событий, нежели тот, к которому ведет власть? Политолог Алексей Блюминов считает, что выход коммунистов из избиркомов связан со снятием Симоненко своей кандидатуры и не является частью какого-то плана по срыву выборов коммунистами.
- Все, кто мог спрыгнуть с этого «Титаника» под названием «выборы президента Украины», уже сделали это. Остальных ситуация устраивает. Как и их место и роль в спектакле. Срыв выборов выгоден другой политической силе - Тимошенко. Об этом не говорит только ленивый. Я с трудом представляю, как Юлия Владимировна отдаст власть кому бы то ни было. На днях в СМИ были обнародованы сведения о сговоре между Тимошенко и бывшим «смотрящим» за Донбассом от «Семьи» Януковича Иваном Аврамовым. Суть этих договоренностей состоит в нагнетании совместными усилиями напряженности на Донбассе и доведении ее до роковой черты с тем, чтобы переключить внимание общества с выборов на «борьбу с сепаратизмом». Учитывая некоторые особенности и политические привычки Тимошенко, лично я склонен доверять этой информации.
«СП»: - Почему власть с таким маниакальным упорством хочет провести эти выборы?
- Нынешняя киевская власть несамостоятельна. Она является клиентом. Ее патрон находится за океаном. Именно там настоящий центр принятия критически важных решений. Суть проблемы в чем? Идет борьба за то, кто будет выгодополучателем от итогов «Майдана». США настаивают на праве своих киевских клиентов получить весь куш полностью, не считаясь с мнением второй части страны, не поддержавшей Майдан, и проводить прозападную политику, объявленную безальтернативным выбором украинского народа, и, более того, выбором, подтвержденным «Майданом» и пролитой на нем кровью. Соответственно, в рамках этой логики важно как можно быстрее и любой ценой провести выборы, пользуясь внезапно возникшим преимуществом, разрушившим традиционную украинскую электоральную «восточно-западную дихотомию». Поэтому мы видим выборы, на которых востоку предлагается выбирать между различными кандидатами от «Майдана», при отсутствии реального кандидата от востока. По итогам таких выборов США получат «легитимную власть» в Украине, которая будет обосновывать свой односторонний прозападный курс «волей народа». Позиция России другая. Она настаивает на том, что характер постмайданного политического режима, внутренний и внешний курс Украины без Януковича должны быть результатом консенсуса между разными частями страны и их политическими представителями. Что победа «Майдана» не дает его представителям односторонне формулировать и проводить в жизнь курс Украины, не считаясь с мнением второй стороны. В идеале площадкой для выработки консенсусного курса должен быть общенациональный круглый стол и референдум. После чего можно проводить легитимные выборы, избрав ту власть, которая будет проводить в жизнь не свои узкопартийные представления о должном, а волю народа, выраженную на референдуме.
«СП»: - В условиях, когда в части страны выборов вообще не будет, а состоявшимися они будут признанны даже при одном работающем участке, есть ли смысл вообще срывать их? Ведь их нелегитимность будет очевидна? Кто вообще признает их за пределами Украины?
- Проблема срыва выборов сейчас лежит не в плоскости попыток срыва на востоке. Там (имеется в виду Донбасс) их не будет вообще. А в плоскости борьбы за власть между различными промайдановскими группировками. Понятно, что такие выборы, как сейчас, сторонникам федерализации срывать нет смысла. Они и так нелегитимны в представлении востока Украины. И сама Москва уже заявила об их непризнании. Это значит, что с будущим недопрезидентом Кремль будет вести диалог не как с полномочным представителем своей страны, а с позиции что «мы вас не признаем, но вынуждены с вами работать, потому что не можем бросить на произвол судьбы своих соотечественников, ну и у нас в Украине есть определенные экономические интересы»
«СП»: - А кто реально придет на эти выборы? Недавно прочел у кого-то в блоге: «Наконец-то у нас состоятся первые в истории честные и свободные выборы!» Много ли людей в стране разделяют такую позицию?
- Нынешние выборы - это выборы для одной части страны. Честными, свободными и легитимными их признают лишь сторонники «Майдана», а безусловная готовность принять в них участие характерна лишь для тех областей, которые поддерживали «Майдан». На юго-востоке явка будет значительно ниже, чем могла бы быть в том случае, если бы в них участвовал реальный кандидат от востока. Сегодня участие кандидата, всерьез артикулирующего альтернативную официальной повестку, не представляется возможным даже теоретически. Если бы не досрочные выборы мэров Одессы и Николаева, предусмотрительно назначенные на одно число с выборами президента, то общая предполагаемая явка на востоке страны была бы еще меньше. А так какая-то часть одесситов и николаевцев придет на участки для того, чтобы избрать свою местную власть, однако мы же понимаем, что итоговая явка будет преподнесена киевскими СМИ как доказательство легитимности именно президентских выборов. А сам приход людей на участки, независимо от их мотивов, истолкован как готовность одобрить проведение выборов президента.
«СП»: - Кто бы ни стал президентом, сможет ли он если и не вернуть Донбасс, то по крайней мере остановить дальнейший развал страны и положить конец политическому хаосу? Или новый президент в любом случае будет лишь временщиком, который не дотянет до конца своего срока?
- Учитывая характер избирательной кампании и обстоятельства в которых она проводится, уже сейчас можно спрогнозировать, что основной своей цели выборы не достигнут. То есть, по их результатам страна не получит легитимную на всей территории власть. Основным итогом выборов станет фактическое выведение Донбасса из-под украинской юрисдикции. То есть две области станут формально не частью Украины, а спорными территориями, не признающими власть Киева, и значит, будет открыта дорога к началу международного урегулирования статуса Донбасса. Это перестанет быть исключительно внутренним украинским вопросом и станет предметом договоренностей крупных международных игроков. Можно ожидать, что по итогам выборов в Европарламент 25 мая, новый состав Еврокомиссии займет более гибкую позицию, чем сейчас. В частности, в отношении перспективы федерализации Украины и признания субъектности ДНР и ЛНР как самостоятельных сторон переговоров с Киевом.
Источник
Рейтинг публикации:
|
