Вашингтон может похвастаться уникальной способностью заводить врагов и еще более уникальной способностью разводить друзей
Все самое главное – в отражении мировых СМИ
 В издании Foreign Affairsв начале мая появилось два эссе, представляющие во многом противоположные точки зрения. Первое – «Возвращение геополитики» – написано профессором международной политики Бард-колледжа Уолтером Расселом Мидом. Второе – «Иллюзия геополитики» – принадлежит перу профессора политологии и международной политики Принстонского университета Джона Айкенберри.
Первое предвещает неудачу попыток американской политики распространить на всю планету свою версию миропорядка. Во втором утверждается, что новый мир, мир после холодной войны, гораздо более устойчив к потрясениям, чем кажется.
Мид пишет, что основными проблемами США и ЕС сейчас являются либерализация торговли, нераспространение ядерного оружия, права человека и так далее. На этом они хотели бы сконцентрировать свои силы. Однако они ошибочно истолковали развал СССР как идеологический триумф либерально-капиталистической демократии над коммунизмом.
Когда закончилась холодная война, американцы и европейцы думали, что самые большие проблемы в мировой политике больше не будут касаться границ, военных баз, национального самоопределения или сфер влияния, пишет Уолтер Рассел Мид. Но, как выяснилось, далеко не все готовы заменить геополитическую конкуренцию созданием либерального миропорядка. Китай, Иран и Россия, по мнению автора, «никогда не купятся на это». Шаги этих стран уже поколебали баланс сил в мире и изменили динамику международной политики.
Для США идея конца истории (связанная с концом идеологической борьбы), высказанная Фрэнсисом Фукуямой, стала реальностью, считает автор эссе.
На первый взгляд кажется, что все работает. Фокус перемещается с геополитики на экономику, нераспространение ядерного оружия и вопросы изменения климата. Это открывает особо заманчивую перспективу для США: страна будет меньше вкладывать в международную политику и получать от нее больше выгоды.
Но из-за конфликта на Украине, противостояния Китая и Японии в Восточной Азии, мир выглядит не таким уж пост-историческим.
Отношения между тремя противостоящими США силами сложные. Россия боится экономического роста Китая. Иран и Россия, экспортирующие нефть, хотят, чтобы цена на нефть была высокой. КНР, как потребитель, наоборот хочет, чтобы цены были низкими. Политическая нестабильность на Среднем Востоке может сыграть на руку Ирану и России, но представляет большой риск для Китая. Стратегического союза между ними не предвидится. Более того, через некоторое время, если им удастся ослабить США, напряжение между этими странами скорее всего увеличится.
Однако лидеры всех трех стран признают, что сила США – главное препятствие на пути достижения их целей, пишет Мид. Такие образом, американцы понимают, что эти государства осложняют попытки США и Европы создать «пост-исторический» мир.
Многие республики бывшего Советского союза живут «в другом измерении». За последние несколько лет надежды превратить бывший советский союз в пост-историческое пространство потускнели. Русское присутствие на Украине – только один из шагов, возвращающих Европу к прежнему состоянию острого геополитического конфликта, что показывает невозможность распространения демократической политики за пределами прибалтийских государств и Польши («Foreign Affeirs», www.foreignaffairs.com, май-июнь 2014 года, «The Return of Geopolitics»).
Оппонент Мида Джон Айкенберри пишет, что взгляд на Россию, Китай и Иран как силу, противостоящую США, основан на неверном толковании нынешних реалий. Современный мировой порядок куда более стабилен и экспансивен, чем кажется Миду. Также неверно понимание положения России и Китая на мировой арене. Эти страны не являются ревизионистскими в полном смысле слова, и их попытки сопротивляться мировому лидерству США основаны на слабости потому что, в отличие от Америки, у них нет привлекательного яркого бренда.
Тем временем, США вовсе не считают, что геополитический конфликт прекращен навсегда, но все их попытки контроля вооружений и торговли – лишь прикрытие с целью завоевания большего влияния на мировой арене.
Вашингтон может похвастаться уникальной способностью заводить друзей. По данным политолога Бретта Эшли Лида, США установили военное партнерство более чем с 60 странами, в то время как Россия взаимодействует только с восемью, а Китай только с одной Северной Кореей.
США, Россия и Китай владеют ядерным оружием, тогда как Иран только мечтает о нем. И это имеет выгоды для США: страны могут уничтожить друг друга, что снижает вероятность ядерной войны. Кроме того, Россия и Китай уверены, что США не нападет на них из-за ядерного оружия, и это плюс, поскольку снижает вероятность войны, которая могла бы разгореться как защитная реакция.
Маловероятно, что Россия и Китай могут когда-либо стать лидерами в глобальной экономике и предложить новую модель мирового порядка, считает Джон Айкенберри («Foreign Affairs», www.foreignaffairs.com, май-июнь 2014 года, «The Illusion of Geopolitics»).
* * *
Президент США Барак Обама и канцлер Германии Ангела Меркель встретились в Белом Доме, чтобы обсудить введение новых санкций против России в всязи с ее действиями на Украине.
В этот же день на пресс-конференции в Rose Gardenв Вашингтоне Обама назвал Меркель одним из его «самых близких друзей на мировой арене». В ответ на это немецкий канцлер напомнила ему о непропорциональных масштабах слежки со стороны США, из-за которых между главами стран все еще существует напряжение, а, значит, рано говорить о восстановлении дружбы.
Осенью прошлого года для всех стало сенсацией сообщение о том, что Агенство национальной безопасности США подслушивало телефонные разговоры Меркель. Тогда канцлер Германии объявила, что «шпионаж между друзьями недопустим», и Обаме непросто будет восстановить ее доверие. На прошедшей в пятницу встрече американский президент заверил Меркель, что сейчас его администрация работает над восстановлением гарантий частной жизни американцев и граждан других стран. По его словам, кое-какие «незакрытые пробелы» все еще существуют, но проблема будет решена.
Меркель неоднократно предлагала Обаме заключить договор об отказе от взаимного шпионажа, но президент США не согласился, заявив, что в настоящий момент никакая слежка не ведется.
«У нас нет соглашения об отсутствии шпионажа ни с одной из стран»,
– сообщил Обама в пятницу, добавив, что и Германия не может быть исключением («Nytimes»,www.nytimes.com, 02.05.2014 года, «Merkel Signals That Tension Persists Over U.S. Spying»).
В пятницу руководитель ведомства федерального канцлера Петер Альтмайер заявил, что комиссия немецкого бундестага по расследованию деятельности АНБ США не исключает возможности получить показания от бывшего сотрудника американских спецслужб Эдварда Сноудена ("DW", www.dw.de, 02.05.2014 года, «Берлин по-прежнему не исключает возможности заслушать Сноудена»).
Барак Обама заявил о намерении США ввести «секторные санкции» для российской экономики в случае, если Москва будет препятствовать президентским выборам в Украине 25 мая.
После переговоров в Вашингтоне на пресс-конференции американский президент и немецкий канцлер объявили о своем согласии «действовать решительнее». По словам Меркель, необходимо сделать все возможное, чтобы выборы 25 мая в Украине прошли благополучно.
Предполагается, что в первую очередь новые санкции коснутся энергетического и банковского секторов российской экономики.
«Я хотела бы подчеркнуть, что это совсем не то, чего мы хотим, но мы готовы пойти на этот шаг»,
– заключила Меркель. Обама же сказал, что цель санкций – не наказать Россию, а помочь ей «выбрать лучший путь». Глава Белого Дома снова обратился к российским властям с призывом убедить группы пророссийских военных на Украине прекратить активные действия и освободить захваченных представителей ОБСЕ.
Лидеры США и Германии также заявили о готовности оказать Киеву финансовую поддержку. Обама сообщил о решении МВФ одобрить программу помощи Украине в размере 17 миллиардов долларов кредита («Reuters», www.reuters.com, 02.05.2014 года, «Obama, Merkel vow wider Russia sanctions if Ukraine election impeded»).
По данным The New York Times, немецкая сторона все же передумала подвеграть санкциям российскую энергетику, так как это может отразиться и на экономике Германии.
Обама признал, что будет трудно заручиться поддержкой санкций всех стран европейского блока, поскольку некоторые из них более уязвимы для потенциального российского «возмездия».
Санкции, наложенные США и Европейским Союзом, до сих пор предназначались для близкого окружения российского президента. Введение секторальных санкций небезопасно для государств, которые имеют обширные экономические связи с Россией, поэтому им придется сделать трудный выбор, отметил Обама («Bloomberg»,www.bloomberg.com, 03.05.2014 года, «Obama Joins Merkel in Setting Ukraine Election as Trigger»).
Тем временем, крупнейшие промышленные компании Германии, в числе которых BASF SE, Siemens AG, Volkswagen AG, Adidas AG и Deutsche Bank AG, выступили против расширения экономических санкций в отношении России как в частных беседах, так и в публичных заявлениях.
В России работают около 6200 немецких компаний, что больше, чем во всей остальной Европе. Руководство этих компаний открыто заявляет о том, что санкции против России будут стоить Германии десятки тысяч рабочих мест. Правительство Германии оценивает потенциальные потери в 300 000 тысяч рабочих мест.
Кроме того, Германия покупает в России треть потребляемого газа и нефти. Потеря доступа к российским ресурсам тяжело ударит по крупнейшей экономике Европы, сообщают NEWSru со ссылкой на The Wall Street Journal.
Против ужесточения санкций выступают также Италия и Греция, а в Японии, Египте и Израиле считают, что такие шаги навсегда повредят отношениям Обамы с Путиным («NEWSru.com», www.newsru.com, 02.05.2014 года, «WSJ: промышленное лобби в Германии убеждает Ангелу Меркель не поддерживать санкции против России»).
Действия России на Украине разрушили европейский миф о безопасности в эпоху после окончания «холодной войны» и показали, какую опасность создали союзники НАТО, пренебрегая расходами на оборону – сказал журналистам Reuters 2 мая американский министр обороны Чак Хейгел.
Хейгл поставил давний вопрос о расходах на оборону НАТО, отмечая, что издержки США на безопасность в три раза больше, чем у европейских партнеров. И это не смотря на то, что показатели американского ВВП меньше, чем аналогичный совокупный показатель стран ЕС.
«Нам нужно добиться исполнения финансовых обязательств от всех стран-членов НАТО»,
– отметил Хейгл, выступая в Международном Центре имени Вудро Вильсона в Вашингтоне. В 2013 году только четверо из 28 союзников достигли согласованной цели – расходования 2% ВВП на оборонные нужды. Это были Эстония, Греция, Великобритания и США.
По мнению Хейгла, основным препятствием к инвестициям в оборону для европейских стран была их необоснованная убежденность в том, что после холодной войны поводов для конфликтов не будет. Но можно ожидать, что в будущем Россия «проверит союз на прочность» («Reuters», www.reuters.com, 02.05.2014 года, «Ukraine crisis highlights NATO defense spending problem: Hagel»).
С призывом об увеличении военных расходов выступил также генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен. Военные расходы РФ возросли на 30%, в то время как у европейских стран они снизились на 40%. В интервью немецкому изданию Frankfurter Allgemeine ZeitungРасмуссен заявил, что «Россия в настоящий момент ведет себя как противник». Обещание не размещать на постоянной основе войска и вооружения в новых странах-членах НАТО, которое альянс дал России в 1997 году, не должно действовать, когда меняется уровень безопасности, считает Расмуссен («РИА Новости», ria.ru, 04.05.2014 года, «Генсек НАТО призвал членов альянса увеличивать военные расходы»).
В Администрации президента Обамы объявили о намерении снова вмешаться в спор о Нагорном Карабахе между Арменией и Азербайджаном.
Это будет не первая такая попытка Америки, и, вероятно, не последняя, сообщает Foreign Affears. США полны как никогда раньше решимости добиться разрешения этого давнего спора.
Конфликт между Арменией и Азербайджаном начался накануне распада СССР, когда этнические армяне в провинции Азербайджана Нагорный Карабах объявили о желании стать частью Армении. По мнению представителей американской администрации, Москва вооружила обе стороны и стравила их друг с другом, превратив местный спор о статусе территории с населением 90 000 человек в региональную войну. Армения победила, взяв под свой контроль Нагорный Карабах и семь других азербайджанских районов.
Неразрешенный конфликт гарантирует присутствие российских вооруженных сил в Армении. Это позволяет российским властям оказывать давление на Аремению, чтобы она держалась подальше от Запада, считает автор статьи.
Раньше попытки США разрядить конфликт терпели неудачу, поскольку Штаты рассматривали Армению и Азербайджан, как основных фигурантов спора, игнорируя роль России в продлении конфликта.
По мнению автора статьи Бренды Шаффер, российский президент Владимир Путин после своего недавнего успеха в Крыме вряд ли в пойдет на компромисс с администрацией Обамы.
США должны начать думать о том, как завоевать российскую поддержку, например, считаясь с российскими интересами. США могли бы пойти на то, чтобы пообещать России не привлекать в НАТО новые страны, в случае, если Россия выведет войска из Армении. Но американские администрации, республиканецев или демократов, вместо этого обычно предпочитают вести разговоры о ценностях («государственный суверенитет», «неприемлемость использования силы», «продвижение демократии»). Это не лучшая стратегия, считает автор статьи, поскольку Россия, как оказалось, не заинтересована в этих ценностях («Foreign Affairs», www.foreignaffairs.com,03.05.2014 года, «Nagorno-Karabakh after Crimea»).
Обострение Россией конфликта на Южном Кавказе прогнозировалось в американских СМИ еще в марте этого года.
По мнению представителей США, презрение российского президента к санкциям может измененить его политику по отношению к Нагорному Карабаху. Перестав считаться с западными интересами, Москва может перевести поддерживаемую ей «холодную войну» в регионе в «горячее» состояние. («Radio Free Europe Radio Liberty», www.rferl.org, 19.03.2014 года, «Commentary: The Putin Paradigm - What Next For Nagorno-Karabakh?»).
Источник: terra-america.ru.
Рейтинг публикации:
|
