14 апреля 2014 вышло «информационное сообщение» НАТО «Обвинения России – расставляя точки над «и». В процессе «расстановки точек» НАТО сделало следующее ложное утверждение: «Российские официальные лица заявляют, что в 1990 году американские и немецкие официальные лица пообещали, что НАТО не будет расширяться на Восточную и Центральную Европу, строить военную инфраструктуру возле российских границ или размещать там на постоянной основе войска».
«Таких обещаний не давалось, и никаких доказательств в подтверждение российских заявлений никогда не предъявлялось».
О том, что это утверждение НАТО не соответствует действительности, нам известно благодаря статье в Der Spiegel от 26 ноября 2009 года, где было сказано: «10 февраля 1990 года между 4 и 6:30 утра [министр иностранных дел ФРГ Ханс-Дитрих] Геншер разговаривал с [министром иностранных дел СССР Эдуардом] Шеварнадзе. И согласно немецкому протоколу беседы, который только недавно был рассекречен, Геншер сказал: «Мы сознаём, что членство объединённой Германии в НАТО поднимает сложные вопросы. Тем не менее, для нас несомненно одно – на восток НАТО расширяться не будет». А поскольку разговор вращался главным образом вокруг Восточной Германии, Геншер открыто сказал: «Что касается расширения НАТО, то это относится и к ситуации в целом».
Заверения господина Геншера в адрес Шеварнадзе были похожи на те, что раньше давались госсекретарём США Джеймсом Бейкером президенту СССР Михаилу Горбачёву. Горбачёв знает, что такое обещание было – как и бывший посол США в СССР Джек Мэтлок.
Таким образом, указанная вопиющая ошибка в информационном сообщении НАТО говорит либо о лжи, либо о некомпетентном исследовании вопроса. Осознанная ложь представляется более вероятной, учитывая, что сразу же после этого информационного сообщения в НАТО прибегли к обтекаемым выражениям, чтобы отвлечь внимание ото лжи.
Вот эти обтекаемые выражения: «Если бы подобное обещание как таковое было сделано блоком НАТО, то оно должно было бы быть официальным, письменным решением всех союзников по НАТО. Более того, рассмотрение вопроса о расширении НАТО началось только через несколько лет после объединения Германии. В момент, когда по утверждениям России были даны эти обещания, указанный вопрос на повестке ещё не стоял».
Неужели?
Во-первых, никто не обвинял НАТО в том, что такое обещание дало именно оно.
Во-вторых, высокопоставленные американские и немецкие чиновники были в полном праве дать такое обещание без какой-либо необходимости выносить его на обсуждение НАТО. США достаточно влиятельны, чтобы провести подобное обещание в жизнь в одностороннем порядке.
В-третьих, подобные попытки авторов информационного сообщения ввести в эту дискуссию НАТО наводят на мысль о том, что кое-кто позабыл, что НАТО вообще-то подчиняется политическим лидерам стран-членов – особенно президенту США.
Помимо этого, автор(ы) информационного сообщения были не особо щепетильны в изложении фактов, которые по идее должны опровергать российские обвинения в адрес НАТО в нелегитимном поведении во время его войны в Косово в 1999 году и бомбардировок Ливии в 2011 году.
Более того, независимое исследование «Короткая война, длинная тень: Политическое и военное наследие ливийской кампании 2011 года» (выполненное Королевским Объединённым институтом) разрушает доводы информационного сообщения своим поголовным осуждением не только поведения Запада (и НАТО) в Косово и Ливии, но и в Боснии в 1995 году и Ираке в 2003-м.
В своей главе «Ответственность защищать: Упущенный шанс» Джонатан Иел пришёл к выводу о том, что «те, кто критикует НАТО и правительства западных стран за превышение [в Ливии] предоставленного им мандата [Совбеза ООН], действительно правы. НАТО делало всё возможное, чтобы свести потери среди мирного населения к минимуму, и в целом добилось в этом вопросе замечательных успехов. Операция НАТО также спасает много жизней, но операция, которая была обоснована исключительно в гуманитарной плоскости, была в конечном счёте распространена на достижение явно политической цели – свержение правительства и его замену повстанцами».
По утверждению одного из самых уважаемых американских исследователей России Стивена Коэна, президент Обама ввёл Владимира Путина в заблуждение относительно характера планируемой операции в Ливии, и именно поэтому Путин сегодня отказывается ему доверять. Именно это признал Путин 17 апреля 2014 года. (Очевидно, что Обама очень мало знает о России.) Но независимо от источника этого обмана, если бы Россию не удалось ввести в заблуждение, она бы обязательно наложила вето на резолюцию Совета Безопасности ООН № 1973.
Мистер Иел добавляет: «Быть может самым явным отступлением от духа резолюции №1973 было решение западных стран разрешить поставки оружия и военную подготовку ливийских повстанцев».
Но мистер Иел приводит ещё более неотразимый довод, который разносит информационное сообщение НАТО в пух и прах: «Все указанные выше ошибки [ливийской кампании] были бы несущественными, будь они совершены по отдельности, или ограничены одним лишь ливийским эпизодом. Но к несчастью, трактовка правовой базы ливийской операции является зеркальным отражением поведения Запада в предыдущих интервенциях, начиная с операции 1995 года в Боснии и косовской войны 1999 года и заканчивая вторжением в Ирак в 2003 году. В каждом из трёх указанных случаев:
- Горстка западных стран пользовалась резолюцией Совета Безопасности ООН, которой не хватало полной поддержки как бы от имени «международного сообщества»;
- В каждом отдельном случае задача состояла в том, чтобы убедить Россию воздержаться, а не голосовать против резолюции, в расчёте на то, что как только это условие будет выполнено, Китаю тоже будет затруднительно оказаться в меньшинстве, торпедируя эту резолюцию;
- На каждой стадии это достигалось путём искажения реальных масштабов планируемой операции;
- Затем размах операция рос, и она неизменно превращалась в «смену режима»;
- В нарушение существующих правил местным участникам боевых действий поставлялось оружие;
- Резолюции истолковывались односторонне, как того требовали любые поставленные цели;
- И в каждом отдельном случае, как только резолюция принималась в ООН, западные правительства препятствовали любым дальнейшим дебатам о её интерпретации и применении».
Словом, нарушенные обещания Запада и НАТО [1] России неоднократно осложнялись неискренностью, двуличием и нечестностью. Однако кретины, загрязняющие американскую политику, СМИ и наши «фабрики мысли» осыпают Россию презрением, как будто ничего из этого не происходило.
Но, несмотря на всё вышеизложенное, самый нечестный раздел информационного сообщения – это та его часть, где защищается так называемая легитимность временного правительства в Киеве [2]. Хотя информационное сообщение и содержит пару обтекаемых выражений о легитимном украинском парламенте, легитимно избравшем нового президента и правительство, оно хранит непростительное молчание относительно событий, которые привели к этим актам.
В информационном сообщении отсутствует упоминание о том, что президент Виктор Янкукович был законно избран в 2010 году на пятилетний срок. В нём ничего не сказано о том, что в тот самый день, когда коррумпированный, как всем известно, Янукович решил пересмотреть планы по подписанию Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом, «Громадьске ТВ» начало вести в прямом эфире передачи, в которых выступал проамериканский журналист, призывавший студентов и молодёжь собираться на площади Независимости, чтобы выразить протест решению Януковича.
Информационное сообщение не упоминает о том, что «Громадьске ТВ» было детищем американского посла в Киеве Джеффри Пайетта, и что оно«зарекомендовало свою значимость в деле организации уличных демонстраций Евромайдана против Януковича».
В отличие от специалиста по России Джона Квигли информационное сообщение также ничего не говорит о том, что «Виктория Нуланд, исполняющая обязанности заместителя государственного секретаря по европейским делам, перешла черту, обычно соблюдаемую иностранными государствами, когда в декабре вышла на киевские улицы. Там Нуланд демонстративно встала на сторону протестующих и выразила поддержку вступлению Украины в ЕС. Согласно недавней утечке аудиозаписи разговора, состоявшегося между ней и американским послом в Киеве Джеффри Пайеттом, Нуланд также занималась явным стратегированием путей изменения состава украинского правительства. Дипломаты и иностранные чиновники приучены избегать участия во внутренней политике другого государства. За такую деятельность представитель дипломатического или консульского персонала рискует быть объявленным персоной нон грата».
Согласно Стивену Коэну, неоконка Нуланд и посол Пайетт строили планы по свержению правительства Януковича. Профессор Коэн сделал ещё одно важное наблюдение: «Один последний момент, о котором в этой стране тоже никто не хочет говорить – власти западных стран, несущие ответственность за случившееся и поэтому запятнавшие свои руки в крови, не берут на себя ответственность. Они выпускают совершенно банальные заявления, которые, в силу своей бессодержательности, поощряют и логически обосновывают действия людей в Украине – людей, которые швыряют коктейли Молотова и, имея теперь оружие на руках, стреляют в полицию. Мы бы не допустили подобного ни в одной западной столице, каким бы справедливым не было их дело, но по мере развития событий Евросоюз и Вашингтон закрывают на это глаза».
Информационное сообщение никак не упоминает о насилии, учинённом праворадикальными членами «Свободы» и Правого сектора [3]. Но социолог Владимир Ищенко, авторитетный эксперт по гражданским беспорядкам в Украине, полагает, что крайне правые перехватили управление протестами.
(Всемирно известный эксперт по российским вооружённым силам Джейкоб Кипп напомнил мне о том, что лидеры обеих организаций воевали с русскими в обеих войнах в Чечне.)
В информационном сообщении ничего не сказано о снайперском огне 20 февраля, который был открыт в момент встречи Януковича с оппозицией и посредниками ЕС из Франции, Германии и Польши. Хотя многие наблюдатели первоначально предположили, что снайперы были людьми Януковича, свидетели показали, что в основном снайперы стреляли со стороны киевской филармонии и хорошо охранявшейся гостиницы «Украина». И та, и другая в тот день находилась под контролем протестующих. Что интересно, накануне вечером протестующие захватили оружейный склад МВД во Львове и перевезли оружие в Киев.
Информационное сообщение ничего не говорит о «достигнутой при посредничестве Евросоюза в пятницу [21 февраля 2014 года] договорённости, в соответствии с которой лидеры оппозиции Виталий Кличко, Арсений Яценюк и Олег Тягнибок, а также президент Виктор Янукович обязались воздерживаться от применения силы, а протестующие против правительства должны были разблокировать дороги и площади, сдать незаконное оружие и освободить публичные здания, которые они занимали в течение нескольких месяцев».
«В обмен на уступки со стороны митингующих на декабрь назначались президентские выборы и должны были быть проведены реформы по ограничению полномочий Януковича».
«Однако для некоторых протестующих, требовавших немедленного ухода Януковича, этих условий было недостаточно. Судя по всему, к субботе правоохранители и чиновники бежали, а протестующие захватили не только правительственные здания, но и роскошную резиденцию Януковича».
Таким образом, ни посредники ЕС, ни лидеры оппозиции, не имели мужества, чтобы осадить фашистов и неонацистов, которые отвергли соглашение и совершили переворот. И ни у тех, ни у других, не хватило совести настоять на соблюдении условий соглашения, достигнутого 21 февраля.
Таков «легитимный» режим, который своей некомпетентной полуправдой и ложью защищает информационное сообщение НАТО.
