Накануне крымского референдума мы анализировали информационные мифы, связанные с вопросом о том, как поведут себя крымские татары после вхождения полуострова в Россию. Киевские агитаторы неугомонно твердили, что татары окажут не просто сопротивление, а начнут подпольные военные действия. Вторили им и авторитетные российские издания со ссылкой на Меджлис и его бывшего главу Мустафу Джемилева. Но никакого существенного сопротивления не случилось, как мы и предполагали. Руководство Меджлиса не просто не стало бороться против России, а заявило о планируемом вхождении во власть полуострова. Решение было принято 29 марта на Курултае (съезде) крымско-татарского народа.
Неудобный гость в Крыму
Мустафа Джемилев — бывший глава Меджлиса, народный депутат от «Батькивщины», во время проведения референдума был не в Крыму, а в Турции. Может быть, поэтому он не заметил, что татары ходили голосовать, вопреки его смелым заявлениям, что якобы ни один татарин не принёс свой голос на референдум. В Турции Джемилев в разговоре с министром иностранных дел Ахметом Давутоглу просил «закрыть Босфорский пролив для прохождения российских военных кораблей и приблизить турецкий флот к берегам полуострова», на что получил вежливый отказ.
Мустафа Джемилев, впрочем, получил вежливый отказ уже не только от Анкары, но и от самого крымско-татарского народа. С уверенностью можно сказать, что заигравшийся политик перестал быть лидером общественного мнения среди своих земляков. Теперь он — только воспоминание о прошлом, символ, знак без содержания и неудобный гость в Крыму.
Топливом всей игры в украинскую независимость стала приватизация госсобственности богатейшей советской республики — УССР. Джемилев получил в своё «пользование» некую её часть. Это политик не национальный, а националистический, то есть антисоюзный, суть деятельности которого — недопущение возврата Украины и Крыма в союзный проект. На этой почве он хорошо сошёлся с украинскими националистами — 20 лет подряд крымско-татарская община, доверяя его авторитету, голосовала за национал-демократов.
Собственно, свою политическую карьеру на Украине Джемилев начал как член Народного Руха Украины, продолжил как участник блока Ющенко «Наша Украина», сейчас он член партии Тимошенко «Батькивщина». Интересы крымско-татарского народа в парламенте Украины он скорее представлял, нежели защищал. Потому что за свою 25-летнюю политическую деятельность так и не смог добиться хоть какого-то юридического статуса для съезда крымских татар — Курултая. Напомним, 11 марта новая власть Крыма легализовала Курултай, утвердив 20%-ное обязательное присутствие крымских татар в органах власти Крыма. Новой власти Крыма потребовалось для реального расширения прав татар в Крыму несколько недель, но никак не два десятка лет.
Татары о союзе с Россией: на словах против, на деле за!
И вот в то время, когда Джемилев твердил о непримиримости татар, а киевские СМИ кричали о татарском референдуме по вопросу национальной автономии, Курултай принял совсем другое решение. Это произошло после официальной повестки дня, когда киевские журналисты уже отсняли репортажи. Без поимённого голосования делегаты после принятия «исторического документа про национально-территориальную автономию крымских татар на своей исторической территории, оккупированной войсками РФ», поднятием рук проголосовали… за вхождение во власть Крымской республики, куда эта власть их сама и попросила. По логике Киева, татары вошли в «оккупационную административную власть», то есть сами стали «союзниками оккупантов».
Впрочем, ещё за несколько недель до такого решения съезда С. Аксёнов заявил, что вице-спикером крымского парламента будет Ремзи Ильясов, член Курултая. Крупный крымско-татарский предприниматель Ленур Ислямов — владелец симферопольского канала АТР, проводившего яростную антирусскую пропаганду ещё несколько недель назад, стал заместителем председателя Совета министров Крыма. Он так прокомментировал свой выбор: «Кремль послал ясный сигнал: это земля, где есть коренной крымско-татарский народ. И это услышали крымские татары. Нам важно, чтобы нас воспринимали такими же равноправными людьми, как и любой другой народ, который живёт в Российской Федерации».
А всё дело в Турции
Одной из причин такого решения стала позиция Турции по вопросу о Крыме. В Турции живёт община крымских татар, по численности превосходящая крымскую более чем вдвое. Турция активно способствует эмиграции татар на свою территорию. Так, государство полностью оплачивает свадебные расходы приехавшему в Турцию крымскому татарину, с условием, что эта свадьба будет проведена по религиозному обычаю. Несмотря на позицию, которую заняла Турция во время голосования в ООН, она совершенно спокойно отнеслась к возвращению полуострова Российской Федерации. И не только не стала закрывать проливы, подводить флот, но и послала успокаивающий месседж политической элите татар: Россия вас не обидит.
Само правительство Эрдогана достигло в Турции за последние 10 лет больших успехов. Выйдя за рамки национальной государственности, Турция активно пытается стать ключевым игроком в регионе. Ошибочная игра с Сирией подорвала силы Турции, но не сделала её непримиримым противником России. Как известно, Анкара выразила готовность вступить в Таможенный союз, так как членство в Европейском ей не светит.
В ситуации ослабления позиций Турции на Ближнем Востоке (Сирия, Египет) турецкое руководство предпочло сделать ряд шагов, направленных на укрепление сотрудничества с Россией.
Именно это сотрудничество и (теперь уже очевидная) неудачная ставка Турции в сирийском конфликте привели к тому, что турецкое правительство не оказало никакой поддержки антирусским настроениям одной из групп крымских татар, близких Меджлису.
Поэтому можно с уверенностью сказать, что заявление о возможном референдуме среди крымских татар за свою национальную автономию, растиражированное «объективными» СМИ, — всего лишь дань уважения Киеву (или даже не ему, а его заокеанским кураторам). Вхождение татар во власть Крыма — это реальные шаги.
Татары УЖЕ решили для себя жить в России и стать гражданами Российской Федерации. Голосование Курултая абсолютно идентично действиям Турции: внешнее неодобрение России и реальное, фактическое сотрудничество с ней.
И это хороший знак, который говорит о постепенной потере влияния США на Ближнем Востоке и в Малой Азии. Впрочем, как и во всём мире. И позиция России по Сирии — ключевой пункт в этой малой и постепенной победе.
