Несмотря на информационную войну, которую Запад объявил России из-за событий на Украине, число сторонников России в мире неуклонно растет. Соцопросы, проведенные в ряде европейских стран, демонстрируют, что категоричность и строгий обвинительный уклон не столь популярны среди рядовых граждан. По данным института социологических исследований Infratest dimap, большинство немцев не поддерживают идею санкций против России. Так, 38% назвали достаточными уже введенные, а 33% и вовсе предлагают отказаться от попыток разговаривать с Россией на языке силы. Экспортно-импортные ограничения представляются адекватной мерой только для 22% немцев.
Попытки западных политиков привить жителям своих стран «синдром поиска бомбоубежища» при упоминании России также потерпели провал. Более половины опрошенных (53%) не считают необходимым усиливать контроль со стороны НАТО за воздушным пространством своих восточноевропейских партнеров. А согласно результатам соцопроса, проведенного исследовательского центра Forsa, 77% немецких респондентов отвергают идею интервенции стран НАТО даже в том случае, если вслед за Крымом Россия воссоединится с другими регионами юго-восточной Украины.
Показательно, что многие граждане Германии демонстрируют скепсис по поводу американского доминирования в Североатлантическом альянсе. 43% опрошенных предпочли, чтобы национальная безопасность страны обеспечивалась в рамках сугубо европейского оборонительного блока. То есть без участия США.
Для того, чтобы убедиться в том, что европейские обыватели весьма успешно противостоят информационной агрессии со стороны собственных ангажированных СМИ, достаточно ознакомиться с откликами на откровенно русофобские материалы. «Комсомолка» приводит подборку характерных комментариев к статье в «Фигаро» . «Забавно... Когда проевропейские силы возмущаются - это хорошо. Когда пророссийские возмущаются - это плохо. Спите, дорогие граждане...спите». «Теперь у Путина есть полное право вмешаться. И он не заставит себя ждать», «Некоторые заслуживают, чтобы им преподали хороший урок. Davai Volodia!». А вот что пишут читатели французской «Либерасьон»: «Рука Москвы? У Запада нет никаких доказательств. И разве американские и европейские секретные службы не работают там все время?» и «Запад прозевал этот украинский бардак, и теперь Путин устроит им всем эффект бумеранга».
Впрочем, и на уровне элит позиции России на информационном поле отнюдь не выглядят безнадежно. Такой признанный «тяжеловес» немецкой политики как бывший канцлер Германии Гельмут Шмидт открыто признал, что «на месте Путина среагировал бы так же в отношении Крыма». В свою очередь Герхард Шредер, который занимал аналогичный пост, также не готов критиковать Россию за Крым и назвал ошибочной политику ЕС по Украине. Голоса в пользу России раздаются и на уровне земельных парламентов ФРГ. Так, глава Христианско-демократического союза в федеральной земле Северный Рейн-Вестфалия Армин Ланшет выступил против односторонней критики в адрес Путина и Москвы. А член Христианско-демократического союза Филипп Миссфельдер призвал старших коллег из Бундестага не вмешиваться в российско-украинские отношения.
Ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Роман Лункин поделился с корреспондентом «СП» своим опытом общения с зарубежной прессой и коллегами по научной сфере.
– Лично у меня складывается впечатление, что Россия информационную войну, как минимум, не проиграла. Конечно, нельзя утверждать и обратное – что в европейском обществе есть полное понимание позиции российской стороны. Ситуация на информационном фронте складывается весьма неоднозначно. Безусловно, общий тон в сюжетах на официальных телеканалах и в материалах на страницах ведущих печатных изданий задают пристрастные и предвзятые комментарии антироссийского характера. Например, в США в этом смысле выделяется телеканал CNN, который выступает в качестве инструмента пропаганды Белого дома.
«СП»: – Американцы это по-прежнему самая благодарная публика для тех, кто тиражирует «светлый миф» о Майдане и «русской угрозе» с Востока?
– Скажем так, в США зерна информационной пропаганды попадают на хорошо подготовленную почву. С другой стороны, помимо официальных рупоров идеологической «накачки» общественности в море антироссийской тенденциозности иногда попадаются «островки плюрализма». В политических кругах ситуация еще менее однозначная. Достаточно широкий резонанс в Европе получили комплиментарные высказывания в адрес России и Путина со стороны таких известных политиков как Марин Ле Пен, бывшего президента Франции Валери Жискар д'Эстена, бывших канцлеров ФРГ Герхарда Шредера и Гельмута Шмидта, экс-премьера Италии Сильвио Берлускони. Этот перечень симпатизантов России можно продолжить.
«СП»: – Это, безусловно, авторитетные государственные деятели. Но могут ли заслуженные отставники или оппозиционеры поколебать стереотипы, которые навязываются западному обществу правящими элитами?
– Так или иначе, в восприятии ситуации на Украине наблюдается определенная эволюция. Поначалу европейская общественность демонстрировала неумеренный восторг по поводу Майдана, «порыва украинского народа к свободе» и действий «демократического правительства», которое свергло «коррупционера» Януковича. Сегодня акценты смещаются. Приходит понимание, что неонацистские группировки, которые стоят за нынешними киевскими властями, это совсем не те силы, с которыми ассоциирует себя европейское общественное мнение. Соответственно, солидаризироваться с ними достаточно проблематично.
С другой стороны, полному осознанию этого обстоятельства препятствует актуализация стереотипа об «имперской угрозе» со стороны России. Якобы Москва хочет не только «проглотить» весь Юго-Восток Украины, но и продолжить свою экспансию дальше – в «цивилизованный мир».
«СП»: – Как говорили древние римляне, «кому это выгодно?»
– Обострение фобий, связанных с имперским образом России, это единственная возможность, чтобы хоть как-то попытаться оправдать действия Турчинова, Яценюка и радикальных группировок. Дескать, не важно, что новая власть опирается на бандеровцев, фашистов и антисемитов, главное – «остановить Россию». Демонизация РФ необходима, чтобы отключить у людей критическое восприятие действий неонацистов, совершивших государственный переворот. Образ «Империи Зла», созданный американской пропагандой, получается достаточно комичным.
Тем не менее, это живучий штамп, который порождает у рядовых обывателей рефлекторную реакцию, которую западные манипуляторы выработали еще в годы «холодной войны». Отсюда периодические всплески массового панического страха по сценарию «русские идут». В такой ситуации я не удивлюсь, если люди вскоре начнут забиваться в бомбоубежища, которые домовладельцы строили во дворах своих домов.
«СП»: – Западные политики сознательно провоцируют этот психоз или это «побочный продукт» ажиотажа, нагнетаемого СМИ, которые в погоне за «длинным долларом» (страхи монетизируются лучше, чем позитив) «перекормили» свою аудиторию «страшилками» о России?
– Честно говоря, я вообще не большой поклонник «теории заговоров». Просто СМИ используют те стереотипы, которые уже давно укоренились в общественном сознании. В условиях нарастания конфронтации способность к адекватному восприятию реальности вообще притупляется.
«СП»: – Какие силы на Западе могут выступать в качестве наших союзников?
– Совершенно разные. Начиная от правых консерваторов, заканчивая альтерглобалистами и «леваками» (вроде итальянского журналиста Джульетто Кьеза или Грегора Гизи, лидера фракции левых в Бундестаге). Есть сделать социологический срез, то, в первую очередь, речь идет о молодых людях, которые придерживаются левых взглядов, антиамериканисты. Также среди наших сторонников много тех, кто выступает против транснационального контроля. Глобализация в ее нынешнем виде ассоциируется с гегемонией США. В данной ситуации единственная сила в мире, которая бросила вызов Вашингтону, это Россия.
«СП»: – Чтобы напрямую апеллировать к западному общественному мнению, нам нужны достаточно мощные коммуникационные каналы. Как РФ может прорвать информационную блокаду? Пока кроме телеканала Russia Today записать в актив особо нечего.
– Такая проблема есть. Наша позиция, если и доходит, то в искаженном виде. Как правило, в выступлениях симпатизирующих нам политиков. Едва ли в этом плане что-то изменится. Особенно в условиях острой фазы кризиса на Украине. Это неизбежно сказывается на информационном поле. Наши политики вынуждены делать резкие заявления по поводу происходящего в соседней стране. В ответ Западный истеблишмент не менее категоричен. Обострение конфронтации не лучшее время для того, чтобы ломать стереотипы.
Информационная война между Россией и Западом находится в самом разгаре, поэтому делать окончательные выводы относительно того, кто выйдет из нее победителем, пока рано, считает декан кафедры социологии-политологии Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов.
– Пока Россия смотрится вполне достойно. По-крайней мере, особых причин для пораженческих настроений я не вижу. Понятно, что западные элиты достаточно консолидированы и настроены антироссийски. Так что на тотальную симпатию рассчитывать не приходится. С другой стороны, есть достаточно широкие круги, которые нас поддерживают. Кто-то по идейным соображениям, а кто-то по чисто прагматическим. В этом смысле обращает на себя внимание лояльная позиция, которую демонстрирует по отношению к России консервативная европейская и американская общественность.
«СП»: – В США это в основном республиканцы?
– Да, и это объясняется тем, что они вступили в традиционный внутриполитический «клинч» с демократами из администрации Барака Обамы. Среди республиканцев больше представлены сторонники консервативных ценностей. В этой связи хотя бы можно вспомнить журнал Forbes, который признал Путина «Человеком года» по итогам прошлого года. Известный актер Стивен Сигал, который поддержал позицию России по Крыму, также поддерживает республиканцев. Это один из наиболее «брендовых» и раскрученных персонажей в стане «партии слонов». То же самое касается автора книги «Смерть Запада» Патрика Бьюкенена, который, напомню, был старшим советником при Ричарде Никсоне, Джеральде Форде и Рональде Рейгане.
«СП»: – Условно пророссийская позиция, которую занимают эти публичные фигуры, вызвано их участием в межпартийных «разборках», или это выражение их морального несогласия с внешней политикой США, замешанной на цинизме, двойных стандартах и лицемерии?
– На мой взгляд, многие из этих людей испытывают внутреннее отторжение по поводу двусмысленной политики Запада в отношении Украины и России. Буквально во вторник министр обороны Чехии заявил о том, что НАТО не следует предпринимать резких телодвижений в связи с событиями на Украине. Поскольку по этому вопросу есть серьезные разногласия между Югом и Севером Европы. Так что не надо выдавать позицию, которую занимают США и их наиболее близкие союзники, за единое мнение ЕС.
«СП»: – Как известно, первые «трещины» в евроатлантическом «монолите» возникли еще в преддверии интервенции НАТО в Ирак. В этом смысле события на Украине могут «добить» альянс?
– На самом деле значительная часть американских и европейских элит не возражает против реализации сценария распада Украины. Причем, по вполне рациональным соображениям. В Вашингтоне и Брюсселе, наверняка, подсчитали, сколько потребуется средств для того, чтобы прокормить 43 миллионное население Украины. Вот почему я не исключаю, что некоторые политики на Западе сознательно подталкивают Россию к реинтеграции с Юго-Востоком Украины. Хотя бы для того, чтобы снять с себя эту финансовую обузу.
«СП»: – Насколько западный обыватель сохраняет способность к критическому суждению в эпоху расцвета манипулятивных технологий?
– Состояние общественного мнения, во многом определяется позицией, которую транслируют СМИ. Хотя расцвет социальных сетей, блогов и других современных информационных технологий оставляют определенный люфт для выражения точки зрения, которая не вписывается в элитный мейнстрим. О том, что не все так однозначно свидетельствуют опросы общественного мнения. А это значит, что сами элиты не могут похвастать единодушием в своих рядах. Например, как показал недавний соцопрос в Болгарии, едва ли не две трети болгар поддерживают РФ по украинскому вопросу.
«СП»: – С исторической точки зрения это едва ли может вызвать удивление. Наоборот, гораздо больше вопросов вызывает историческая амнезия «братушек», которые, как казалось еще совсем недавно, начисто забыли об идее славянского единства…
– Все правильно, но нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что Болгария на сегодня член НАТО и полностью включена в западные структуры. Не говоря уже о степени ее финансовой зависимости от США и ЕС.
Проблемы России на поприще информационного противостояния с Западом политолог Борис Межуев связывает с тем, что через жесткую официальную линию, которая доминирует в СМИ, достаточно сложно пробиться. Но я бы описал ситуацию так – вскрылся нарыв. И это очень многие признают. У Путина и России очень много симпатизантов в Европе. Особенно среди т.н. «евроскептиков», которые крайне недовольны Брюсселем. Никто не понимает политику расширения на Восток и зачем было нужно так настойчиво продвигать Соглашение об ассоциации с Украиной.
Хотя те же немцы уже еле терпят старых членов ЕС. Германия несет наибольшие тяготы экономической интеграции, но даже здесь Соглашение не выносится на обсуждение. Также раздражение вызывает продавливание евробюрократией либерализации нетрадиционных сексуальных отношений. Подавляющая часть населения ЕС относится к этой теме достаточно консервативно. Даже в такой либеральной стране как Франция (и наименее христианской из всех членов ЕС) в знак протеста выходят десятки тысяч человек. Можете представить себе, какие настроения распространены в католической Польше или в Баварии. Люди отказываются признавать тех, кто навязывает им такие «либеральные» ценности.
«СП»: – То есть Россия вскрыла в ЕС не просто нарыв, а целую серию «гнойников»…
– До Крыма об этих проблемах предпочитали не говорить. Я уже не говорю о малоприятном вакууме, который возник в международном праве. В течение долгого времени российские дипломаты стучали в закрытую дверь, призывая заняться разработкой новой архитектуры международного права. Хотя бы в Европе или на евроатлантическом пространстве договориться, по каким критериям происходит признание независимости новых государств.
«СП»: – Еще один из элементов реальности, с которым трудно примириться, это диктат США на международной арене.
– Разумеется. Рядовой обыватель на Западе уже не воспринимает, когда на киевском Майдане орут, что «Россия представляет опасность». Никакого негативного влияния на ту же Германию, в отличие от США, Москва не оказывает. К тому же она зарекомендовала себе как надежный поставщик энергоресурсов. А вот то, что АНБ прослушивало немецких политиков, это установленный факт. Американские спецслужбы не гнушаются даже прочитывать личные СМС канцлера Германии.
У части европейских политиков, которые поддержали Москву есть политические интересы, которые соотносятся с позицией России. Например, сторонники независимости Каталонии, Страны басков, Шотландии и так далее. Хотя и сторонники приоритета принципа территориальной целостности понимают Россию после косовского прецедента. Мало кто понимает, чем этот случай «особый», как заявляют США. Многие видят в этом исключительно проявление двойных стандартов.
«СП»: – Получается, сильная Россия многих в мире не раздражает, а, наоборот, вдохновляет?
– Можно сказать и так. Начиная с крушения СССР, мы только «утирались» в ответ на «плевки» Запада. А наша дипломатия искала способ подыграть Америке так, чтобы при этом сохранить лицо. Москва протестовала против неправомерных действий со стороны Запада, но никогда не предпринимала конкретных шагов. За исключением эпизода с Грузией в 2008 году. А так мы до последнего момента в основном молчали. Многие эксперты-международники предупреждали, что Россия будет вести себя лояльно, если Запад не сунется на Украину. Не послушали, и «русский медведь» проснулся.
Источник: apotime.ru.
Рейтинг публикации:
|
