Сирийский расклад. Оценки стратегической ситуации

Успехи правительственной армии были обусловлены активностью военных частей, преданных Башару Асаду, с их неоспоримым преимуществом в битве за Каламун, а также поддержкой внутриполитического курса правительства со стороны сторонников сирийского президента.
Одновременно с этим необходимо отметить наличие серьезных разногласий между террористами ИГИШ (Исламского государства Ирака и Шама) и Фронта ан-Нусра, действующими на территории Сирии. Если в самом начале политического кризиса в этой стране боевики этих организаций выступали одним фронтом, то сейчас между ними уже нет единства.
Так, сфера влияния сил ИГИШ распространяется только до северных границ Сирии, восточной провинции Дейр-эз-Зор и иракской Анбар на западе страны, а деятельность Фронта ан-Нусра ограничена только южными провинциями. Хотя эти группировки имеют разногласия между собой в плане руководства, они все так же следуют радикальному курсу, поэтому, несмотря на отсутствие согласия в ряде вопросов, они далеки от объединения со светскими, либеральными и националистическими течениями сирийской оппозиции.
Апогеем этого положения стали военные столкновения ИГИШ и Фронта ан-Нусра с частями Свободной армии Сирии под руководством Салима Идриса в середине 2013 года на северных границах страны.





Помимо светских сил, на севере Сирии ИГИШ противостоит курдским отрядам «Демократического союза», а также подчиненным этой партии частям народной самообороны. По этой причине в районах Сирии, населенных курдами, радикалы даже угрожают сжигать курдов и уничтожать их деревни. Иначе говоря, ситуация обстоит таким образом, что ИГИШ и Фронт ан-Нусра продолжают придерживаться крайне экстремистских взглядов и поэтому противостоят всем остальным противникам и сторонникам центрального правительства.
Кроме того, члены этих двух группировок не владеют арабским языком и не ориентируются на местности, что еще больше осложняет их ситуацию. Из-за того, что большая часть этих людей не является сирийцами, ИГИШ и Фронт ан-Нусра оказались, по сути, в тупике, поэтому в дальнейшем у них на выбор будет всего лишь один из трех путей. Они могут, например, перейти границу с Ираком и оказаться в провинции Анбар, где непременно встретят отпор со стороны иракской армии.
Вторым вариантом является проведение террористических акций с участием смертников, что будет для них весьма затратно.
Третьим путем может стать капитуляция другим частям оппозиции или даже правительственной армии, что никак не может гарантировать их будущую безопасность.
Таким образом, несмотря на обострение кризиса в Сирии, власть ИГИШ и Фронта ан-Нусра постепенно тает.
Помимо этого, необходимо отметить и кризис в руководстве этими экстремистскими группировками. Гибель многих командиров ИГИШ и Фронта ан-Нусра в ходе боевых столкновений в провинциях Алеппо и Дейр-эз-Зор нанесла тяжелый урон их позициям в таких провинциях, как Латакия, Ракка и Деръа. 
Кризис в руководстве Фронта ан-Нусра привел к тому, что более 400 членов этой группировки сдались сирийской правительственной армии в результате боевых действий в Латакии.
В частности, серьезный потерей для Фронта стала гибель командиров Аззама аль-Муллы и Сами аль-Атраши. Кроме разногласий и кризиса внутри радикальных группировок, наблюдается раскол и в рядах их региональных союзников. Остановимся на этой теме подробнее.

Раскол арабской оси
Разногласия по сирийскому вопросу, существующие между арабскими государствами, достигли своей наивысшей точки.
В начале кризиса их объединяла цель — свергнуть правительство Башара Асада. Однако вслед за победами сирийской армии и активизации просирийских сил, вставших на защиту Дамаска, у лидеров арабских государств появились некоторые сомнения относительно целесообразности дальнейшей поддержки сирийской оппозиции.
Наиболее четко раскол проявился в отношениях Катара и Саудовской Аравии. Если Доха встала на сторону сил, выступающих за «Братьев-мусульман», то Эр-Рияд решил поддержать салафитские формирования. 
С другой стороны, Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн, поддерживающие позицию Саудовской Аравии, озабочены победами отрядов «Братьев-мусульман».
Раскол приобрел такие масштабы, что на саудовской территории фактически ввели ограничения на трансляцию «Аль-Джазира» (международной телекомпании со штаб-квартирой в катарской столице), а после начала политического давления на Катар из-за его позиции по Сирии эмир Катара Шейх Хамад в июне прошлого года был вынужден фактически отойти от власти, передав свои полномочия Шейху Тамиму.
Политический кризис в Египте, в результате которого пало правительство «Братьев-мусульман», стал серьезным предупреждением для Катара. Дело в том, что победа Мухаммеда Мурси когда-то вселяла в катарцев много надежд. Тогда сам Катар называли пропагандистской базой «Братьев-мусульман».
Именно ввиду недавних египетских событий позиции членов этой организации и телекомпании «Аль-Джазира» в Сирии заметно ослабли.
Своего максимума раскол арабской оси достиг на XXV саммите Лиги арабских государств в Кувейте в марте этого года. В ходе данного мероприятия Саудовская Аравия попыталась предоставить место Сирии представителю сирийской оппозиции Ахмеду аль-Джарбе, однако этому воспрепятствовали делегаты из Ирака, Судана, Алжира и Ливана.

Раскол западной оси
Накал противоречий, существующих среди стран западного блока, проявился в разных позициях Франции и Соединенных Штатов. Если французское руководство выступало за военное вмешательство в Сирию, то Белый дом предпочел проявить сдержанность в этом вопросе. 
В частности, подключив международные силы к решению проблемы химического оружия в Восточной Гуте, Франция намеревалась подготовить военное вторжение в Сирию. Однако США решили провести ликвидацию данного арсенала при помощи Организации по запрещению химического оружия и ввести еще больше санкций против Дамаска, чтобы уберечь американские войска от участия в очередной затяжной военной кампании.
С началом наступления правительственных войск Сирии есть все основания предполагать, что Соединенные Штаты и другие западные страны нацелены на изматывание сирийских войск.
С началом беспорядков на Украине и крымского кризиса разногласия внутри западной оси еще более обострились. К тому же вместо решения сирийской проблемы западные страны были вынуждены заняться в первую очередь Крымом и введением санкций уже против России, а также предоставлением миллиардных кредитов новому прозападному правительству на Украине.

Раскол турецкой оси
Разные мнения относительно позиции Анкары в сирийском кризисе также стали серьезной проблемой для Турции.
Общественное мнение этой страны не согласно с жесткой политикой в этом вопросе премьер-министра Реджепа Эрдогана и возглавляемой им Партии справедливости и развития.
Против вмешательства Турции в сирийский кризис выступают и национальные оппозиционные партии. В частности, три главные из них — Партия национального движения, Республиканская народная партия и Партия мира и демократии — в ходе кампании по выборам мэров турецких городов активно критиковали позицию премьер-министра.
Напомним, что глава Национальной разведывательной организации Турции Хакан Фидан и министр иностранных дел этой страны Ахмед Давудоглу готовы использовать любой повод, чтобы инициировать вмешательство в дела Сирии, о чем свидетельствует их разговор, размещенный на Youtube и наделавший столько шума.
Кроме того, широкий резонанс вызвали слова заместителя главы МИД Турции Феридуна Синирлиоглу, заявившего, что нападение на гробницу Сулеймана Шаха обернется международной поддержкой Турции (данное сооружение является усыпальницей предка династии Османов, почитаемого святым в Турции, и несмотря на то, что располагается на территории Сирии, охраняется турецкими военными).
Публикация в сети данного разговора свидетельствует о серьезных разногласиях внутри самой Турции относительно того, какую позицию власти этой страны должны занять по сирийской проблеме.
Особенно ярко это проявилось в канун муниципальных выборов в стране. Артиллерийская поддержка террористов в Сирии со стороны турецкой армии вызвала острое недовольство турецкого общества, причем особо остро оно проявилось среди жителей приграничных провинций Хатай и Шанлыурфа.

Раскол израильской оси
В отличие от Турции, арабских и западных стран, в Израиле споры ведутся относительно того, какой именно вид вмешательства надо выбрать, — необходимость в нем самом никак не ставится под сомнение.
Радикальные круги выступают за начало новой войны в районе Голанских высот (эта территории в настоящее время контролируется Израилем, но до 1967 года входила в состав Сирии). Рабочие политические объединения Израиля и партии «Еш атид» убеждены, что необходимо делать ставку на внутреннее истощение Сирии.
Авиаудары, нанесенные израильскими истребителями по Голанским высотам в конце марта 2014 года, свидетельствуют о решимости радикальной части политических кругов этой страны открыть новый военный фронт.
Несмотря на это, ввиду явного превосходства сирийской армии вероятность нападения Израиля, по крайней мере в данный момент, крайне невелика.

Дальнейшая перспектива
2014 будет судьбоносным годом для Сирии.
Раскол в лагере террористов и единство народа и разных политических партий, выступающих в поддержку Башара Асада, создали условия для значительных успехов правительственных войск в разных частях страны.
С другой стороны, противоречия между Саудовской Аравией и Катаром, а также отсутствие единого подхода к сирийской проблеме у западных стран и внутри турецких политических кругов хотя еще и не заставили их полностью отказаться от поддержки сирийской оппозиции, но уже постепенно вынуждают союзников задуматься о мирном решении проблемы посредством проведения национальных выборов.
В таких условиях западные и арабские страны, а также Турция и Израиль непременно должны обратиться к проблеме сирийских беженцев, чтобы использовать их голоса в предстоящем голосовании.
Однако ввиду того, что подавляющее большинство сирийцев больше беспокоит безопасность и стабильность в их государстве, а вовсе не политические и экономические нюансы дальнейшего развития,даже в случае неучастия в выборах самого Башара Асада большинство голосов на них наберут сторонники центрального правительства Сирии, и именно оно станет главным инициатором будущих преобразований в стране.
В данной ситуации еще больше усилится внутренняя изоляция террористов на территории Сирии, а борьба с ними станет главной задачей национальных властей.

К этому стратегическому анализу можно добавить вот какую информацию из Вашингтона.
Она удивительна!
Белый дом стал местом, где произошел спор между Госсекретарем США, выступающим за проведение военной операции в Сирии, и министерством обороны, в штыки воспринимающим все идеи Керри, сообщает Лучано Тириннанци в итальянском еженедельнике Panorama. 
"Между Госдепартаментом США и Пентагоном произошло столкновение по вопросу о стратегии в Сирии. Судя по всему, госсекретарь Джон Керри во время заседания в Овальном кабинете выступил против министерства обороны и военного руководства в присутствии президента Барака Обамы, председателя Объединенного комитета начальников штабов США Мартина Демпси и министра обороны Чака Хэйгела, обвинив их в нежелании осуществить прямое военное вмешательство в сирийский конфликт", - пишет автор статьи.

Обама проводит совещание с ближайшими сотрудниками. 
Это фото rusveerik.com.ua сделано не в день, описываемый итальянским журналистом, но демонстрирует обстановку. Так что, можем себе представить, как это здесь происходит:




"Керри, комментируя застой в гражданской войне, в которой режиму Башара Асада противостоят разношерстные силы мятежников, вновь заговорил о военном варианте как о решении, способном вынудить Асада отступить и принять советы и договор о мире. На что Чак Хэйгел ответил сухим "нет", - говорится в статье.
"Госсекретарь говорил в Белом доме о четырех вариантах, которые ранее были предложены Обаме Пентагоном: от военной поддержки до подготовки повстанцев, от создания бесполетной зоны до отправки американских войск. Он говорил даже о создании буферной зоны на территории Сирии и расширении роли ЦРУ в операциях. Этот аргумент военные никогда не поддерживали и давно просят президента о том, чтобы на оперативных заседаниях присутствовало больше людей в погонах и меньше спецагентов", - замечает корреспондент.
"Известно, что президент Обама хранил молчание на протяжении всей дискуссии, и даже его сотрудники не сумели расшифровать его реакцию на спор между Керри и Хэйгелом. У президента было достаточно времени, чтобы поразмышлять над острыми досье, начиная от Европы, заканчивая Ближним Востоком. И решение, быть может, будет принято. Но не по Сирии", - пишет Тириннанци.
"Обама никогда не хотел применять военные меры, он, скорее всего, не будет рассматривать и украинский вопрос. Президент хочет войти в историю благодаря внутренним реформам и памятному соглашению с Ираном по ядерному вопросу, дав, таким образом, пощечину своим недругам и самым жестоким критикам, включая союзников".