Трагические события на Украине, чреватые долгосрочной дестабилизацией, не могут не вызывать тревоги не только в России, но и среди ее ближайших союзников. Первоначальные восторги ограниченной группы граждан по поводу «торжества демократии» на улицах и площадях Киева постепенно сменились растерянным молчанием – по мере того как представители радикальных украинских националистов все более уверенно демонстрируют решимость наводить «новый порядок» в различных регионах страны.
Эту решимость они уже вполне продемонстрировали, в частности, под Корсунем Черкасской области, где были сожжены автобусы с возвращавшимися в Крым жителями автономии. Бесчинства радикальных молодчиков стали последней каплей, переполнившей чашу терпения крымчан. По результатам всенародного референдума, состоявшегося 16 марта 2014 года, при явке более чем 80 процентов избирателей почти 97 процентов жителей Крымского полуострова выступили за изменение государственной принадлежности бывшей украинской автономии путем перехода под юрисдикцию России. На очереди – земли от Донецка и Луганска до Одессы, где события могут начать развиваться по нарастающей, являясь ответом на неадекватные действия «режима пастора Турчинова», двинувшего танки на Донбасс, Харьков и Луганщину. На юге и юго-востоке страны все громче звучат требования не только о федерализации, но и – при развитии ситуации по жесткому варианту – о проведении референдумов, аналогичных крымскому.
Инициаторы соответствующих гражданских инициатив получают все большую общественную поддержку.
Конечно, каждый конфликт является уникальным случаем, обусловленным собственным комплексом обстоятельств. И тем не менее аналогии между Крымом и Новороссией сейчас и Нагорным Карабахом, Южной Осетией и Абхазией эпохи «позднего СССР» более чем очевидны. Ответом на беспрецедентное давление и диктат со стороны теперь уже бывших метрополий стали шаги законных властей бывших советских автономий. В их числе – создание сил самообороны и организация референдумов о будущем статусе соответствующих территорий. Напомним, референдум, в отличие от захвата административных зданий вооруженными бандами, является важнейшим институтом прямой демократии. Непосредственное волеизъявление граждан в форме голосования по наиболее значимым для них вопросам не только не нарушает абсолютно никаких норм международного права, но и напротив, является реализацией международного права народами Нагорного Карабаха, Южной Осетии, Абхазии, Приднестровья и вот теперь Крыма.
В этом контексте восторги части армянского экспертного сообщества по поводу «торжества украинской демократии» и отрицание права крымчан на свободный выбор выглядели бы тем более неуместными, если вспомнить, что Степанакерту и Еревану пришлось столкнуться с поборниками этой самой «демократии» не где-нибудь, а на поле боя. Речь идет, в частности, о наемниках и снайперах, а также о формированиях так называемой Украинской национальной ассамблеи – Украинской народной самообороны (УНА-УНСО). Все они принимали активное участие в военных действиях в Нагорном Карабахе и против Армении в 1991-1994 гг.
Осенью 2010 года председатель исполкома этой организации Микола Карпюк в интервью интернет-ресурсу Vesti.Az заверил, что «УНА-УНСО выступает за сохранение территориальной целостности Азербайджана». Напомнив, что «территориальную целостность Азербайджана… защищало много украинцев», он вспомнил и конкретную фамилию – некто «Леонид Ткачук, который являлся капитаном-инструктором в Карабахе. К сожалению, впоследствии Ткачук погиб в Грузии в 1993 году. Он погиб в Сухуми, где и был захоронен. Когда в город вошли абхазы, они сровняли его могилу с землей».
Военные аналитики в Армении рассматривают различные аспекты деятельности украинских националистов на карабахских фронтах (что, заметим в скобках, куда продуктивнее мантр о «российской оккупации Крыма»). Один из них, Грачья Петросянц, ссылается на изданную в 2000-х гг. книгу одного из руководителей УНА-УНСО, где описывается «одна весьма примечательная история. Автор пишет, что они прибыли в Армению тогда, когда пилот, являющийся членом их организации, находился в плену и они решили договориться по вопросу его возврата. Описав свои впечатления, автор отметил, что настрой армян в годы войны мог позволить им дойти до Баку». Воюя впоследствии на стороне Грузии в Абхазии, члены украинской организации понесли серьезные потери, особенно в ходе боев с местными армянскими отрядами. Согласно мнению эксперта, представители УНА-УНСО в основном участвовали в войне по двум причинам: «Во-первых, учитывая те колоссальные средства, которые заплатил Азербайджан, а во-вторых, потому, что устав их организации утверждает деятельность против России и ее союзников. Причем, согласно тому же уставу, членами организации могут стать те граждане, которые участвовали в боевых действиях в какой-либо горячей точке».
Добавим к этому широко известные факты военно-технического сотрудничества киевских властей с Азербайджаном. Согласно многим источникам, большинство пилотов в рядах ВВС Азербайджана в разгар боевых действий составляли граждане Украины – бывшие летчики советских ВВС. Одновременно украинские предприятия уже тогда взяли на себя роль поставщика запчастей к самолетам и их техническое обслуживание. Более того, тяжелой транспортной авиацией с Украины перебрасывались запчасти к истребителям и бомбардировщикам азербайджанских ВВС, и под руководством украинских же инструкторов был организован их ремонт близ Баку.
Продажи украинских вооружений официальному Баку осуществлялись в весьма значительных объемах, и здесь обнаруживаются весьма тревожные закономерности. Если «многовекторный» Леонид Кучма, оставаясь на проазербайджанских позициях, вместе с тем не позволял Баку втянуть Киев в антиармянские авантюры, то при Викторе Ющенко (а в идеологическом плане нынешние «хозяева Майдана» наследуют именно ему) положение дел кардинально меняется. Период его правления отличается более активным и в основном деструктивным участием Украины в делах Южного Кавказа. Оживленное взаимодействие велось лишь с Грузией и Азербайджаном. Армению по целому ряду причин в Киеве как потенциального партнера не воспринимали. Более того, вспоминается эмоциональное заявление Ющенко в ходе его официального визита в Баку, когда он выразил готовность направить украинских миротворцев в зону карабахского конфликта и де-факто признал армянские силы в НКР оккупационными.
Начиная с 2004 года Киев начал поставлять Азербайджану 300-миллиметровые системы залпового огня «Смерч», а в 2006-м было продано 48 танков Т-72АГ. В 2009 году Азербайджан приобрел у Украины 29 единиц БТР-70, столько же 122-миллиметровых самоходных гаубиц 2C1 «Гвоздика» и 6 единиц 152-миллиметровых самоходных гаубиц 2С3 «Акация», а также 1 учебно-боевой истребитель МиГ-29УБ и 11 вертолетов Ми-24. В 2010 году Украина продала Баку 71 единицу БТР-70 (без вооружения), 7 самоходных артиллерийских установок 2С1 «Гвоздика» калибра 122 мм, 1 вертолет Ми-24Р, 1 управляемый противоракетный комплекс, а также 3000 автоматов и пистолетов-автоматов. И это весьма неполные данные. Напомним, массированные поставки вооружений с Украины грузинским вооруженным силам стали важным фактором развязывания августовской агрессии 2008 года; с падением легальной власти в Киеве как таковой и с переходом инициативы в руки безответственных политиканов и «лихих людей» вызовы увеличиваются многократно. Так, только в результате разграбления военных складов на Западной Украине в руки боевиков могли попасть тысячи автоматов Калашникова, десятки ПЗРК типа «Игла» и другие вооружения.
Охотников использовать этот смертоносный арсенал может найтись более чем достаточно. К настоящему времени к УНА-УНСО добавились формирования объединений «Свобода», «Тризуб», «Правый сектор», «Патриот Украины» и, возможно, не только они. Боевая составляющая их деятельности подкрепляется идеологическим обоснованием, сумбурным и вместе с тем весьма агрессивным. Согласно концепциям идеологов украинского радикального национализма, Кубань является «этнической украинской территорией, русифицированной Москвой», тогда как ареал расселения украинцев простирается до Геленджика и Туапсе. Естественными союзниками в борьбе с Россией для приверженцев данной идеологии должны стать кавказские народы, и эфемерные образования по типу «Ичкерии» служат общему делу – расколу Российской Федерации. Стратегическими партнерами Украины в противостоянии с русско-православным миром должны выступить мусульманские страны, прежде всего Турция и республики Закавказья. Киев должен форсировать создание антироссийского фронта с тюркоязычными странами – Казахстаном, Узбекистаном, Киргизией, Азербайджаном и Туркменией – с тем чтобы перебросить нестабильность на Кавказе в Центральную Азию, лишив этим Россию перспектив стать центром евразийской интеграции.
Таким образом, армянские общины на Северном Кавказе (а также в Центральной Азии) могут оказаться в эпицентре конфликта, типологически близкого к сирийскому. Ведь вовсе не случайно на Майдане, помимо флагов некоторых государств Южного Кавказа, была замечена символика организаций, весьма активно действующих на Ближнем Востоке. В некоторых СМИ появлялись упоминания о том, что лидер боевиков «Правого сектора» Дмитро Ярош совместно с Доку Умаровым организовывал лагерь для террористов в Закатальском районе Азербайджана, намереваясь использовать его «выпускников» в том числе для операций против НКР. А олигарх Петр Порошенко, бизнес-структуры которого в значительной мере финансировали киевский переворот, прямо заявлял: «В случае необходимости Украина однозначно поддержит Азербайджан».
Нельзя также не учитывать и того обстоятельства, что армянское население как на Украине, так и в России является преимущественно городским – а ведь именно в городской «герилье», как показали события в Киеве, боевики, прошедшие выучку в лагерях НАТО, имеют особый вкус. Еще в 2009 году один из лидеров националистов Олег Тягнибок приветствовал беспорядки на национальной почве в городе Марганец Днепропетровской области, сочтя их возрождением «лучших казацких традиций Запорожской Сечи». Также глава объединения «Свобода» предрек череду национальных конфликтов на Украине, заявив, что события в Марганце могут стать «первой ласточкой», поскольку «ментальные, социальные и культурные различия между мигрантами и автохтонным населением приводят к росту межнационального напряжения». По его мнению, «реакция украинцев Марганца стала сюрпризом как для непрошеных гостей, так и для представителей власти, при содействии которой армянское меньшинство в течение многих лет чувствовало себя хозяевами в городе и вызывающе демонстрировало свое пренебрежительное отношение к коренным жителям».
Подчеркнем, украинские националисты не имеют абсолютно никакой позитивной повестки дня – помимо тотальной «украинизации», их идефикс является борьба с «москалями» там, где это только представляется возможным. Это подтверждает также и высказывание Миколы Карпюка о том, что «карабахский конфликт открывает двери гегемонии Москвы на Южном Кавказе». Привычка связывать карабахский вопрос исключительно с происками Москвы, полное игнорирование как внутренних факторов, так и роли внешних сил в его разжигании (в том числе и на ранних стадиях) трогательно сближают украинского националиста с узкой, однако весьма активной прослойкой граждан в Ереване и Баку, обвиняющих «имперскую» Москву теперь еще и в «оккупации украинских земель».
Между тем под прикрытием пропагандистских завываний украинские националисты превратились в серьезную боевую силу, которая может быть востребована везде, где это потребуется. В том числе, как и в начале 90-х годов прошлого века, за пределами собственно Украины (или того, что от нее останется). Путей проникновения в интересующий регион более чем достаточно. Например, еще до августовских событий 2008 года о своем намерении в очередной раз повоевать против абхазов и южных осетин заявлял лидер киевского отделения УНА-УНСО Игорь Мазур. По его словам, боевики организации могли бы направиться на Кавказ «под видом журналистов». И подобного рода «журналисты» вполне могут стать важным фактором «разогрева» ситуации в регионе нагорно-карабахского конфликта – если, конечно, конкретным заказчикам такое обострение понадобится. А в том, что вероятность этого никак не исключена, сомнений мало. Вот, например, наделавшая много шума запись американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Джеймса Уорлика, появившаяся в его твиттер-аккаунте: «Я слышал об опасениях, что, в то время как внимание фокусируется на Украине, возможна эскалация насилия между Арменией и Азербайджаном. Должны ли мы беспокоиться?» Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров предполагает, что таким образом американцы стремятся оказать давление на Армению, предостерегая официальный Ереван от поддержки России в украинском вопросе: «Заявление Уорлика – попытка прессинга Армении как союзника России, стремление запугать. Посыл в том, что поддержка России со стороны Еревана может вылиться в проблемы для последнего по части Нагорного Карабаха…»
Существует мало сомнений в том, что некоторые на Западе сделали сознательную ставку на откровенно радикальные, деструктивные силы, несущие прямую угрозу государствам и народам Кавказа. Председатель Лорийского Совета Союза добровольцев «Еркрапа» Камо Ованнисян полагает, что многие из наемников, «засветившихся» ранее в Карабахе, активно участвуют в происходящих на Украине событиях, так как за этими убийствами, беспределом, которые осуществляются некоторыми радикальными отрядами в этой стране, стоят вовсе не рядовые граждане. «Этих наемников использовали разные страны, а сегодня их используют для распространения волны насилия и дестабилизации ситуации в их же стране», – сказал он. Действительно, не приходится сомневаться: в случае наведения хотя бы относительного порядка на землях в границах бывшей Украинской ССР эти граждане (и те, кто идет им на смену) могут быть вновь востребованы в самых неприглядных целях, и прежде всего на Кавказе. Он близок географически, там был наработан немалый «боевой опыт», да и интерес к долгосрочной дестабилизации региона со стороны внешних сил вряд ли в ближайшее время исчезнет.
В этой связи российско-армянское военно-политическое сотрудничество скорее всего может обрести дополнительные грани, связанные как с координацией действий на международной арене, так и с совместными мероприятиями, направленными на укрепление региональной безопасности и стабильности.
по материалам: Ноев Ковчег
