Новый постсоветский сценарий: почему Западу следует осторожно действовать в Украине
ДЖЕФФРИ САКС
АВТОР – ДЖЕФФРИ САКС, известный американский экономист, доктор наук, директор Института Земли при Колумбийском университете, один из авторов политики «шоковой терапии» в России, Польше, Боливии, руководитель группы экономических советников президента Ельцина с 1991 по 1994 год, специальный советник Генсека ООН по вопросам борьбы с бедностью. По версии журнала Time дважды входил в число 100 наиболее влиятельных мировых лидеров.
События в Украине разворачиваются стремительно; политический и экономический кризис перерастает в военную конфронтацию. Массовое восстание в Киеве, свергшее коррумпированный и некомпетентный режим Виктора Януковича, совершило это за пределами четких правовых рамок, позволяющих восстановить демократическое правление и проводить стабильную и ответственную политику по отношению к России.
После бегства Януковича из Киева украинский парламент моментально решил отменить закон, определяющий юридический статус русского и других языков национальных меньшинств (хотя этому решению и был позже дан обратный ход). Россия отреагировала на свержение Януковича, которое рассматривала как нелегитимный путч, и на действия парламента, в которых углядела наступление на права этнических русских, военной оккупацией Крыма, где базируется ее Черноморский флот и проживает преимущественно русскоязычное население.
Соединенные Штаты и другие западные державы отреагировали угрозами санкций и другими контрмерами, направленными против России. Явно преувеличенные заявления с обеих сторон – на Западе о возврате к холодной войне, в России о захвате власти в Киеве фашистами – продолжают подпитывать кризис.
Рассматривая эту цепочку событий, трудно не вспомнить разрушительную серию просчетов, которые привели 100 лет назад к Первой мировой войне. Ситуация в Украине точно так же чревата возможностью опасных просчетов со всех сторон, произрастающих на почве разгоряченных мнений и самонадеянности.
Все четыре стороны кризиса – Россия, Украина, Соединенные Штаты и Европейский Союз – обязаны сегодня признать опасные последствия дальнейшей эскалации. Россия в Крыму предприняла действия, являющиеся незаконными с точки зрения международного права. Но это не основание для высокомерной и обреченной на провал реакции Запада, способной трансформировать опасную ситуацию в катастрофу. Этот кризис все еще можно решить разумно и мирно. Это даже можно сделать с пользой для всех сторон. Но тут требуется не только восстановления территориальной целостности Украины, но и признания легитимности интересов и беспокойства России.
Любое украинское правительство – особенно такое, как нынешнее переходное, выступающее в роли временного правительства – имеет прагматичную потребность в сотрудничестве со своим могущественным соседом.
Западные державы сами обязаны признать ограниченную легитимность и сферу полномочий нынешнего переходного правительства. Западные лидеры должны сказать лидерам в Киеве правду – Россия могущественный сосед, главный торговый партнер, источник украинских энергоресурсов и главный кредитор. Запад должен подчеркнуть, что невозможно просто захотеть и избавиться от неизбежного влияния России в Украине.
Российские страхи, российские интересы
Я наблюдал предыдущие циклы недоверия непосредственно вблизи. В начале 90-х годов, когда Россия была только что обретшей независимость демократией (а я служил в 1992 и 1993 года советником премьер-министра Егора Гайдара), Соединенные Штаты не смогли предоставить России финансовую помощь, экстренно необходимую для стабилизации экономического кризиса, унаследованного в результате распада Советского Союза.
Российский народ, и без сомнения президент России Владимир Путин, извлекли урок из этого опыта: в критический момент Соединенные Штаты не были заинтересованы в оказании помощи даже демократической России в действительно отчаянной экономической ситуации. Россияне пришли к выводу (к сожалению верному, с моей точки зрения) - им не следует особенно доверять Соединенным Штатам в деле защиты российских фундаментальных национальных интересов. И среди этих интересов всегда будет безопасность уязвимого западного фланга России.
Преследуя свои интересы на протяжении двух последних десятилетий, Россия рассматривала Запад как периодического антагониста и конкурента. Демонстрируемое ЕС в последние несколько лет стремление к заключению торгового соглашения с Украиной мало способствовало тому, чтобы развеять российские подозрения. Такое соглашение повернуло бы экономику Украины в стороны Европы и от России, что привело бы к экономическим потерям для РФ в виде утраты торговых и инвестиционных связей.
Более того, Россия опасается, что там, куда идет Европейский Союз, вскоре может прийти и НАТО. Россия уже наблюдала с большой тревогой за расширением НАТО в Восточной Европе. С учетом исторической памяти о многочисленных чудовищных войнах, которые она вела на западных границах, опасения России вполне понятны.
Россия также видит и явную практику двойных стандартов. Европейский Союз и НАТО подбираются все ближе к российским границам. Однако когда Россия пытается сформировать Евразийский экономический союз, включающий в свой состав Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россию и, возможно, Армению, западные критики тотчас обвиняют ее в попытке воссоздания империи.
Ничто из перечисленного выше ни в коей мере не оправдывает нарушение Россией международного права при отправке вооруженных сил для оккупации части Украины. Я не оправдываю подобные незаконные действия, а лишь предлагаю контекст и объяснение для них.
С моей точки зрения, Россия вовсе не пытается спровоцировать боевые действия с Западом, и тем более не стремится к воссозданию Российской империи, как пытаются это представить некоторые велеречивые западные комментаторы. Россия руководствуется искренней обеспокоенностью, уходящей корнями в ее историю, и тем, что она считает своими национальными интересами, включая элементарную национальную безопасность. Ее беспокоит враждебная Украина, оказавшаяся в тисках антироссийских настроений в Киеве, и вероятность того, что Запад попытается разыграть карту этих настроений.
Дело в том, что стабильность Украины может быть достигнута только в сотрудничестве с Россией. А такое сотрудничество может быть реализовано только при согласительном, а не антагонистическом подходе к разрешению кризиса со стороны западных держав. Вместо того чтобы прибегать к агрессивной экономической и политической интервенции в Украине, Западу следует поощрять и стимулировать Россию и Украину к установлению долгосрочных и взаимовыгодных отношений.
Европейский Союз и Соединенные Штаты могут посодействовать этой выгодной для всех перспективе не путем санкций, а методами спокойной дипломатии и в Киеве, и в Москве. Частью сделки, конечно, стало бы сохранение украинского суверенитета и территориальной целостности.
Обязательства экономических связей
Несомненно, отчаянное финансовое положение Украины требует немедленного внимания. Внешний долг страны стремительно взлетел за последние годы, а теперь этот долг требуют вернуть. Его невозможно выплатить, и невозможно рефинансировать без принятия экстренных мер.
Запад может доблестно рассуждать о финансовой помощи Украине, но это фантазии. Несмотря на браваду последних дней, Запад в действительности не способен взвалить на свои плечи все расходы по финансовому оздоровлению Украины. Соединенные Штаты пообещали предоставить $1 миллиард в виде кредитных гарантий, но это не особо поможет с учетом того, что украинский дефицит текущего счета в этом году оценивается примерно в $13,5 миллиардов.
А если Украина бесповоротно разорвет отношения с Россией, расходы взлетят еще выше – однозначно выше любой цены, которую Запад готов был бы рассматривать. С другой стороны, в случае восстановления разумных отношений между Россией и Украиной, РФ, вероятно, была бы готова к совместной работе с Украиной и Европейским Союзом, чтобы помочь финансировать экономическую реорганизацию страны.
Важно осознать, что Украина находится в совершенно ином положении, чем Польша или другие посткоммунистические страны к западу от нее. Промышленность Украины в значительной большей степени переплетена с российской индустрией. Украина намного больше зависит от России в энергетической сфере. Географическое положение страны затрудняет привлечение зарубежных инвесторов из Западной Европы, разве только в совокупности с российской промышленностью, включающей также российские рынки и российские предприятия. Короче говоря, украинская экономическая реальность отражает ее географическую реальность. Украина связана и с Европой, и с Россией, и неспособна разорвать связи с одной из сторон, разве что разрушительной ценой.
Все это служит аргументом в пользу более тесных экономических отношений с Европейским Союзом, но только не за счет отношений с Россией. Цель Европейского Союза должна быть не в том, чтобы оторвать Украину от России или пустить под откос экономические связи России с ее соседом, а в расширении экономических отношений между Европейским Союзом, Россией, Украиной и другими странами Евразии. Такая расширенная кооперация стимулировала бы также и ЕС, расширяя рынки для европейских товаров и технологий.
И Украина, и Россия должны быть готовы к важному и быстрому прорыву за счет более тесного сотрудничества с Европейским Союзом и за счет роста взаимной торговли. И Украина, и Россия остро нуждаются в обновлении своей промышленности. В случае Украины, в том числе, имеется в виду тяжелая промышленность, например, металлургия. Российский потенциал в предстоящее десятилетие проявляется в более сложных отраслях промышленности, таких как авиационная, автомобилестроительная, железнодорожная, аэрокосмическая и промышленном машиностроении (таком как оборудование для горнорудной промышленности и сельского хозяйства). Однако Россия может стать конкурентоспособной на международном рынке в этих секторах только за счет более тесных производственных и инвестиционных связей с крупнейшими европейскими производителями (в особенности с главными немецкими промышленными компаниями).
Взаимовыгодное решение
Для достижения такого взаимовыгодного сценария от Запада потребуется то, чего ему явно не хватает со времен окончания холодной войны: долгосрочного совместного обдумывания действий по отношению и вместе с Россией. России, естественно, следует отказаться от угроз в адрес Украины и полностью восстановить суверенитет Крыма.
Но Западу следует также обеспечить России безопасность и гарантии экономического сотрудничества, в которых она нуждается. А это подразумевает более тесное экономическое сотрудничество между Россией и Европейским Союзом; уважение к усилиям России по установлению более тесных экономических связей с ее собственными евразийскими соседями; поддержку украинского правительства, одинаково уважительно относящегося и к России, и к Европейскому Союзу, а не такого, которое угрожает безопасности и экономическим интересам России; и уважение всеми сторонами границ и национального суверенитета Украины.
Европейский Союз, Россия, Украина и Соединенные Штаты одинаково заинтересованы в системе международного права и внешнеполитического поведения, определяющейся не просто национальным удобством и выгодой, но потребностью в более глубокой кооперации. Было бы мудро, если бы все четыре стороны следовали сегодня этому принципу. Таким путем они смогут избежать эскалации нынешнего кризиса – кризиса, способного увенчаться трагедией, если разглагольствования и напыщенность возьмут верх над реальностью.
Данная статья - перевод материала, первоначально опубликованного в журнале Foreign Affairs 5 марта 2014 года. © Council on Foreign Relations. Распространяется Tribune Media Services
Перевод Константина ВАСИЛЬКЕВИЧА
Источник: 2000.net.ua.
Рейтинг публикации:
|
