 Представители западной прессы продолжают плотно следить за «передвижением русских» и Путиным, который накануне дал пресс-конференцию. Хор, надо отметить, вышел не очень стройным — российского президента по-прежнему обвиняют в имперских амбициях, однако капиталистическая экономика даёт себя знать: войны на финансовом фронте никто особо не хочет, поэтому большинству изданий приходится выбирать соответствующую риторику.
Британия хочет придумать такие санкции против России, чтобы не пострадать самим. The Guardian приводит выдержки из документа, сфотографированного «охотником за секретами» Стивом Бэком, где говорится о том, что несмотря на сделанное ранее премьер-министром Кэмероном публичное заявление, что Великобритания и её партнёры по ЕС окажут давление на Москву, Лондон намеревается фактически «продинамить» мировое сообщество.
Издание приводит цитаты из документа:
Во-первых, Соединённому Королевству надлежит «пока не поддерживать торговые санкции» и «не закрывать финансовый центр Лондона для россиян», но при этом следует быть готовыми вместе с другими странами ЕС наложить «визовые ограничения (запреты) на въезд» на российских чиновников.
Во-вторых, Лондон не должен «поощрять какие бы то ни было обсуждения (например, в НАТО) военных приготовлений на случай чрезвычайных обстоятельств».
Далее следует «предпринять действия в рамках ЕС на случай чрезвычайных обстоятельств — предоставить Украине альтернативный газ, если Россия перекроет вентиль». Кроме того, предлагается разработать меры технической помощи Украине, стремиться к «размещению наблюдателей от ОБСЕ или от ООН (но не от Евросоюза) в Крыму и на Восточной Украине», а создание форума для диалога с Россией по украинскому вопросу возложить на генсека ООН Пан Ги Муна.
Также рекомендуется конкретные угрозы, адресованные России, «приберегать для частной переписки», а в публичных заявлениях «обходиться общими мыслями».
Британские чиновники, говорится в публикации, подтвердили, что призыв не закрывать финансовый центр Лондона для россиян отражает нежелание правительства вредить британским интересам. По словам неназванного источника, «надо постараться, чтобы расплачиваться пришлось больше России, чем другим».
Своё разочарование по поводу такой позиции Великобритании уже успел выразить американский сенатор Дж. Маккейн — он заявил, что европейские страны «игнорируют уроки истории».
The New York Times также заранее скорбит о недополученных в перспективе российских деньгах. В частности, речь идёт об автосалоне в Женеве. Настроение руководителей, собравшихся на мероприятие, омрачает украинский кризис, поскольку вопреки ожиданию зарождающегося восстановления на европейском автомобильном рынке теперь появился страх, что Россия может перестать являться источником роста продаж, как в недавнем прошлом.
Автомобильная промышленность, говорится в публикации, является наглядным примером того, какие экономические последствия могут иметь политические события на Украине. Длительный кризис на Украине способен не только разрушить слабый рост продаж европейских автомобилей, но и угрожает вялым восстановлением более широкой европейской экономики.
Как отметил президент General Motors Дэн Амман, ещё рано судить о том, какой ущерб может нанести украинский кризис, однако компания пристально следит за ситуацией в России, где имеет значительную часть бизнеса.
Forbes в лице обозревателя Пола Родрика Грегори нашла «болевую точку» России. Оказывается, у Обамы есть один ключевой рычаг давления на Путина и его окружение, которым он может немедленно воспользоваться, как и в случае со свергнутым президентом Украины Виктором Януковичем — выявление, заморозка и предание огласке спрятанных на Западе ворованных активов.
«Возможно, США и растеряли свои позиции в мировых дипломатических кругах, но они остаются мировым банковским исполином, с которым никто не хочет ссориться. Пока существует долларовый стандарт, ни одна страна или банк, какими бы крупными они ни были, не готовы портить отношения с Америкой», — уверен автор статьи.
Как он подсчитал, в России проживает 111 миллиардеров. А «Владимир Путин вполне может быть богатейшим из них, но его состояние тщательно спрятано. Это табу, об этом опасно даже говорить», — вот как, оказывается, по мнению г-на Грегори, обстоят дела.
Автор советует путинскому окружению тщательно следить за муками Януковича: «его активы и активы двадцати членов его «семьи» были заморожены в Австрии и Швейцарии. Янукович растерял остатки авторитета, когда простые украинцы увидели его роскошные хоромы в пригороде Киева».
Издание The National Interest снова рассказывает нам о Путине, но рисует другую картину — на этот раз в целом даже милую: Путин — прагматик, хорошо понимающий баланс сил. На иррациональный риск он не пойдёт, так как знает, что у России нет возможности установить контроль над всей Украиной. Так что его действия направлены явно не на захват части Украины «в припадке неоимпериалистической алчности». Контролируя Крым, он хочет повлиять на Киев.
Впрочем, данное СМИ даже рассуждает логично, сообщая буквально следующее: «что бы мы ни думали о протестах Майдана, было бы неверно говорить о том, что группа из ста или даже тысячи человек может выступать от имени 45 миллионов, особенно в такой неоднородной стране, как Украина».
The Washington Post, отвлекшись от Путина, со своей стороны, решил, видимо, подбодрить украинскую армию и рассказал ей, почему она сильнее российской. «До сих пор армия сохраняла верность присяге». Такой вывод издание делает из материала другого издания (The Guardian), которое нашло русского морского пехотинца Украины, который сказал, что без борьбы не сдастся.
Во-вторых, отмечает газета, российская армия разбросана по большой территории и вообще не очень годна для войны. Издание даже сравнивает ситуацию в Грузии в 2008 году и на Украине в 2014 году и заявляет, что в 2008 Грузия напала первой, а украинские военные сохраняют хладнокровие.
В итоге, оказывается, не воюем мы не потому что и не собираемся, а потому что нам проще давить на многочисленное русское население Крыма.
Не обошли вниманием на Западе и заявление, сделанное советником президента Сергеем Глазьевым. Его угрозы об отказе от доллара и уходе в другие валюты в качестве ответных санкций США в публикации газеты The Daily Telegraph признаны «бессодержательными», как, впрочем, и угрозы США о введении финансовых санкций.
По мнению британского экономического комментатора Джереми Уорнера, в результате торговых и финансовых санкций в отношении России проиграют все. Европа снова может столкнуться с рецессией, а Россия — с финансовым кризисом.
Процесс снижения роли доллара как резервной валюты, говорится в статье, неизбежен, однако является очень длительным и в основном зависит от вытеснения США Китаем в качестве крупнейшей экономики мира, чего в ближайшее время не произойдёт, полагает Уорнер.
Газета El Mundo считает, что российскому правительству не надо было учиться у Запада «аморальности», так как сегодня Россия очень «быстро переняла презрение к международному праву, проявленное образцовыми демократическими странами — например, странами НАТО», которым припомнили вторжение в Сербию. Авторы считают странным возмущения со стороны США и ЕС, так как Крым — хоть и «формально украинская территория, но исторически и социально — русская». Авторы рекомендуют Западу не толкать жителей Украины к гражданской войне, так как это облегчает Путину подрыв национального единства Украины.
Le Monde пошёл дальше и назвал вещи «своими именами», а также сорвал покровы, заявив, что Россия захватила Крым — территорию, принадлежащую Украине. «Она сделала это силой, в нарушение международного права и всех договоров, которые она подписала. Это акт холодной войны. Это почерк Владимира Путина».
Впрочем, издание предлагает смириться с тираном, так как Путин — человек холодной войны и удивляться тут нечему.
Не отстаёт и Libération, которая точно знает, что цель у Путина только одна — сделать из Украины вассальное, ослабленное оккупацией государство. Следующий его шаг — манипулирование экстремистами. Издание призывает Европу мужественно дать отпор, так как «этот человек» понимает только язык силы и «иногда справедливо» рассчитывает на трусость своих противников.
Süddeutsche Zeitung уверен, что Путин без всякого мандата «пустил в ход интервенционные войска», так как ему льстит позиция защитника живущих на Украине «российских подданных», которым, как утверждает автор, вообще ничего не грозит и не грозило. А во-вторых, хитрый Путин специально раздаёт украинцам паспорта, чтобы было кого защищать и был предлог для вторжения.
Таким образом, газета советует украинскому правительству запросить у ООН военную поддержку, правда «эксперты» тут же грустят по поводу того, что сама же Россия помешает этому решению и воспользуется правом «вето».
Другие немецкое издание Der Spiegel, напротив, винит в сложившейся ситуации с региональными бунтами (Крым) «новое правительство». Именно его ошибки привели к тому, что целые регионы воспринимают Россию как своего защитника. Первая ошибка в том, что Рада под давлением радикалов с улиц отменила закон, гарантирующий статус русского языка на Востоке и Юге. Вторая ошибка — невыполнение новым правительством соглашения от 21 февраля. В итоге посты министров заняли «члены правоэкстремистской партии «Свобода», прославляющей солдат дивизии СС «Галичиина» и украинских коллаборационистов, воевавших на стороне нацистской Германии». В результате, заключает издание, на самом деле русскоязычное население Крыма поднялось против центральной власти в Киеве ещё до того, как Путин отдал приказ российским военным.
Мнение директора «Центра национальных интересов» (The Center foк the National Interest) и издателя журнала The National Interest Дмитрия К. Саймса приводит издание New Republic.
Саймс считает, что обострению кризиса на Украине способствовала администрация Обамы: в Киеве было легитимное правительство, возглавляемое президентом Виктором Януковичем, который пусть и является «жалким и бездарным персонажем», «однако же он был законно избран». При этом и США, и Евросоюз решили встать на сторону протестующих. «Я также хотел бы заметить: если бы эти люди применяли подобное насилие и приёмы против дружественного нам правительства, мы называли бы их не протестующими, а повстанцами», — сказал Саймс. Он также напоминает, что США использовали Майдан, чтобы надавить на Януковича и заставить его подписать соглашение. При этом «протестующие» воспользовались моментом и свергли президента, а США «приняли это так, словно силовое свержение законно избранного правительства — в порядке вещей». Более 100 депутатов из бывшей правящей «Партии регионов» не пришли в Раду, некоторые из её членов, проголосовавших за оппозицию, очевидно были запуганы, констатирует политолог, а других контролировали украинские олигархи, которым позволили вмешиваться в политику. Всё это и привело к формированию в Киеве «нового правительства», о чём не следует забывать, «если вы хотите понять, почему русские решили вмешаться».
Именно процесс «раскачивания лодки» со стороны США привёл к результатам, которые мы наблюдаем, что, по мнению Саймса, не оправдывает действия Путина, («это не значит, что русские имеют право вводить войска на территорию другого государства»). Но любые проступки России, уверен он, «не должны использоваться как алиби для некомпетентности администрации Обамы».
Источник: Однако.
Рейтинг публикации:
|
