Индия: выборы в крупнейшей демократии мира
Индия называет себя крупнейшей демократией в мире, и своей демократической традицией индийские граждане, вероятно, гордятся больше всего. Современная политическая система сформировалась в 1947 году, когда Джавахарлал Неру провозгласил независимость, и сегодня Индия остается единственной развивающейся страной, в которой столь долго существует демократическое устройство. В апреле — мае 2014 года пройдут парламентские выборы, по итогам которых будет определен состав правительства и премьер-министр. В голосовании примут участие около 725 миллионов граждан. Индийская политическая система многопартийная, но основными можно назвать две политические силы — «Индийский национальный конгресс» и «Бхаратия джаната парти».
Кто победит на предстоящих выборах и что это будет означать для Индии? Каковы особенности демократии и института выборов в Индии? С этими вопросами мы обратились к Кристофу Жаффрело, который преподает в Принстонском университете в качестве приглашенного специалиста по региональным вопросам и руководит исследовательскими проектами в Национальном центре научных исследований Франции.
 В Индии приближаются 16-е парламентские выборы. Каков Ваш личный прогноз?
Пока об этом слишком рано говорить. В Индии нельзя предсказать результат выборов, пока не станет ясно, кто с кем объединится, каким будет состав коалиций. Скорее всего, ведущую позицию займет БДП, но на данном этапе сложно сказать, насколько ей будут далеко до абсолютного большинства.
Различные опросы показывают, что нынешнее правительство не популярно. Каковы были его основные ошибки?
За минувшие пять лет правительство мало что успело сделать, отчасти из-за того, что ему мешала оппозиция. Особенно сильно препятствовала работе парламента БДП. Но, во-первых, правительство ИНК. и не прикладывало особых усилий. Мне кажется, имеет место определенная «усталость» власти, 82-летний Манмохан Сингх больше не обладает энергией, которая нужна для управления страной.
Во-вторых, весь срок пребывания ИНК у власти коррупционные скандалы следовали один за другим. Стоит вспомнить скандалы вокруг выделения радиочастот и лицензий на услуги мобильной связи (2G), а также национальных запасов угля и множество других, в которые были вовлечены крупнейшие компании и высшие руководители. Это, в частности, и вызвало волну народного недовольства. Анна Хазаре, продолжатель дела Ганди, вывел на улицы тысячи людей.
В-третьих, этот период был неудачным для экономики, хотя и не факт, что в этом виновато именно правительство. Индийская экономика не смогла избежать влияния общемировых проблем, а правительство не сумело грамотно на них отреагировать. Как следствие, резко возросла инфляция, рупия потеряла 20% своей стоимости.
И наконец, партия «Конгресс» переживает кризис лидерства. Она не знает, как вернуть эффективность руководства. Потомки династии Неру-Ганди не дотягивают до уровня своих великих предшественников. Соня уже не столь активна, как прежде. Рахул не создан для политической борьбы, он не лидер. Или, по крайней мере, еще не созрел как лидер. В партийных рядах это чувствуется. «Конгресс» выбирает кандидатов в последнюю минуту, фракции ведут борьбу друг с другом, дисциплина хромает. Поэтому неудивительно, что как политическая организация «Конгресс» пребывает в некотором беспорядке.
Почему, на Ваш взгляд, старейшая партия Индии не может преуспеть без династии Ганди?
Семейственность ей необходима, поскольку иначе начнутся внутрипартийные распри. Для партии «Конгресс» это «необходимое зло». По-другому просто нельзя.
Неужели подобная «монархическая» зависимость от одной семьи не угрожает индийской демократии в целом?
Демократия от этой зависимости не очень страдает — страдает партия «Конгресс». Династия Неру-Ганди всегда проводила честные и свободные выборы (за исключением периода чрезвычайного положения), которые иногда проигрывала. Это демократическая семья. Индийская демократия может пострадать больше, если премьер-министром станет Нарендра Моди.
Действительно, Нарендра Моди — весьма противоречивая фигура, его считают сторонником индуистского национализма и противником мусульман. Однако штат Гуджарат, которым он управляет на протяжении последних 12 лет, демонстрирует такой экономический рост, что журналисты зачастую называют этот эффект «гуджаратским чудом». Может быть, если на смену нынешней коалиции придет БДП, индийскую экономику будет ждать подъем?
Так думает бизнес. Но сегодняшние достижения Гуджарата необходимо рассматривать в историческом контексте. Вклад Нарендры Моди не столь велик — этот штат всегда был экономически успешным. Кроме того, в 1990-е годы он был даже более успешным, чем сейчас. Во-вторых, нынешние результаты Гуджарата не столь успешны по сравнению с другими штатами. Например, он занимает лишь пятое место по привлекательности для прямых иностранных инвестиций. А в-третьих, это штат, в котором условия благоприятны для бизнеса, но не для рынка. Там всегда был высокий уровень коррупции, корпорации вступали в сговор с политической элитой — это ведь тоже стимул для экономического роста. Моди утверждает, что хочет повторить в масштабах всей страны то же, что сделал в Гуджарате, но возникает вопрос: как воспроизвести эту выгодную для бизнеса модель? Ведь бизнесмены отказываются инвестировать во многих штатах, поскольку там нет необходимой инфраструктуры, не налажено энергоснабжение и так далее. Гуджарат же находится на особом положении; здесь всем всегда управлял коммерческий сектор.
Индийское общество очень иерархично, в первую очередь из-за кастовой системы, которая наделяет властью только определенные группы людей. Как Индия решила эту проблему? Какую роль играют касты в политической жизни страны сегодня?
Важную роль сыграла система резервирования, которая помогла создать механизм повышения вертикальной социальной мобильности. Это лишь один из методов, ставший весьма популярным среди далитов, а затем и «прочих отсталых классов». Другие механизмы — свободная рыночная экономика и открытое общество, благодаря которым люди, имеющие капитал, могли вкладывать средства и богатеть. Сегодня мы можем видеть представителей низших каст во главе ряда небольших промышленных предприятий (их число невелико, но уже стало существенным). Кроме того, произошла «Зеленая революция»: мелким фермерам дали возможность вложить деньги в новые семена, удобрения, оросительные системы. Это был важный момент. Если Россия видела путь к подъему народного хозяйства в системе колхозов и совхозов, то Индия решила сыграть на предпринимательской жилке крестьянина. И это оказалось замечательным средством уравнения прав — расширились права среднего класса крестьян, т. е. крестьян-собственников.
На момент установления демократии Индия была одной из беднейших и наименее развитых стран мира, и многие трудности, связанные с развитием, не преодолены по сей день. В России распространено мнение, что перед расширением демократических свобод стране необходимо пройти период ограниченной, «управляемой» демократии под руководством сильного лидера, чтобы постепенно нарастить экономическую мощь и стабильность. Как Вы считаете, может ли Россия чему-то поучиться у Индии?
Несомненно! Для демократии не требуется никаких предварительных условий. Идея о том, что в стране может быть демократия, только если ее граждане богаты, не выдерживает никакой критики. Существуют богатые страны, не относящиеся к демократическим, например Сингапур, Катар или ОАЭ. А есть бедные страны с довольно долгой историей демократического устройства, как Индия. Жители этих стран умеют голосовать. Как правило, связь между готовностью народа к введению демократических процедур и уровнем жизни проводят те, кто пытается сохранить власть. И что еще более важно — необходимо уважение к разнообразию и наличию противоположных мнений. Этого, по-моему, России не хватает.
Беседовала Лина Гош, магистр Siences Po Paris
Источник: geopolitics.ru.
Рейтинг публикации:
|
