В пене событий последних дней на Украине ряд вещей предстаёт перед мысленным взором в ранее недоступной чистоте и незамутнённости. Несмотря на заявления некоторых пока ещё политиков и некоторых пока ещё местных советов о единстве Украины и решительном осуждении сепаратизма, очевидно, что Юго-Восточная Украина не приняла происходящего в Киеве мятежа. Кто-то не принял, гоняя по Харькову и Одессе местных майдановцев, кто-то — молчаливым плевком, обозначающим внутреннюю эмиграцию. Однако даже этот плевок важен, поскольку означает «Нет!» не только событиям в Киеве и западных областях, но и заявлениям политиков и депутатов местных советов, живущих позавчерашней повесткой дня.
Взять хотя бы съезд депутатов местных советов, прошедший 22 февраля в Харькове. На нём было сказано много красивых слов. Правильных, к сожалению, было сказано гораздо меньше. Юго-Восток уже сейчас стоит перед необходимостью сформулировать чёткую позицию, своего рода кредо региона, адресованное местным жителям, жителям остальной части Украины, а также предводителям и участникам киевского переворота. Завтрашний день будет потом, но такое кредо необходимо независимо от того, какой Украине будет завтра — единой или повторившей судьбу Молдавии.
Идентичность Юго-Востока
Мы не раз могли ознакомиться, за что стоят в Киеве: нация, Бандера, украинская Украина. Фигура В. Януковича, при всей его тяге к дорогим и красивым предметам, была всего лишь предлогом: ни один из украинских президентов после окончания срока полномочий с пустыми руками не остался. Таким образом, в Киеве и на Западе есть видение государственного проекта, который был использован в качестве камуфляжа для переворота. При этом его камуфляжность — отнюдь не повод относиться к нему несерьёзно. В ходе последних событий он был «освящён» кровью. Да и без крови многие с радостью бежали участвовать в событиях, не имевших, на первый взгляд, никаких шансов на хоть какой-то успех.
Отсюда вопрос: есть ли такой проект на Юго-Востоке? Именно он в должен был стать предметом обсуждения на съезде местных советов в Харькове. И дело не в сепаратизме, призраком которого депутаты пугают не пойми кого. Дело в том, что наличие такой идентичности — залог субъектности Юго-Востока в диалоге с Киевом и Западом Украины (а от диалога, в любом случае, никуда не деться). Во время переговоров позиция противостоит позиции. Если же позиции противостоит пустота, переговоры превращаются в диктат. И обвинять противоположную сторону в диктате будет уже поздно. Для иллюстрации могу напомнить древнюю байку о турках, «все проблемы которых от того, что они всегда приходят на перестрелку с ножами».
Лидер Юго-Востока
Скажу очевидность, но озвучить её нужно: им не должен стать В. Янукович. Я вполне осознаю, что крупный бизнес коррумпирует любого политика, стоящего во главе государства. С разными целями: плата за безопасность и доступ к ресурсам, традиция подношений, страховка от излишней самостоятельности президента и т.п. Но тут случай несколько иной — размен кредита доверия и исторического шанса для республики на залог вечного благосостояния для своей семьи. Коллега С. Уралов ещё год назад сформулировал, чем заканчиваются подобные размены. По факту, формулировку можно считать пророческой.
Отсюда второй вывод: таким лидером не должен стать «зазеркальный близнец» киевских политиков, которые, пользуясь моментом, делят сейчас должности и полномочия. Если случится, что через несколько месяцев мы будем иметь две Украины. Лидером Юго-Востока должен стать только тот, кто видит в катастрофе новый исторический шанс. А не шанс просто встать во главе промышленного региона.
Если такого не случится, то это совсем не значит, что такой лидер Юго-Востоку не нужен. Во-первых, это может случиться не через несколько месяцев, а через год. Во-вторых, даже если целостность Украины всё же удастся сохранить, Юго-Восток должен быть представлен в парламенте сильной фракцией во главе с сильным лидером. Позиция и идентичность, о которых говорилось выше, должны быть представлены в Верховной Раде.
Партия Юго-Востока
Опять-таки, независимо от того, какой будет ситуация через пару месяцев, основой политического класса Юго-Востока, скорее всего, останется Партия регионов. Однако если она действительно хочет снова претендовать на кредит доверия избирателей, ей следовало бы подумать о смене названия. Не для обмана избирателя, а потому, что Партия регионов создавалась и существовала как партия Януковича. Своего голоса, после избрания Януковича президентом, партия так и не заимела, работая лишь ретранслятором. Запоздавшее заявление лидера фракции ПР в парламенте Ефремова (запоздавшее, потому что оно должно было появиться ещё осенью 2013 года, когда президентское окружение ломало фракцию об колено, аИ. Марков сел в СИЗО) мы к сведению приняли. Главное, чтобы это заявление не оказалось попыткой подлизаться к тем, кто сейчас называет себя в Киеве властью. А также способом включиться в стартовавший Большой Передел.
