Макфол отличается редкой откровенностью. Несмотря на официальный комментарий Госдепа, что отъезд посла не связан с его неудачами и ошибками, сам Макфол дает понять, что это не так. Надо отдать должное человеку. Он всегда был чрезмерно откровенен для дипломата и продолжает быть таковым. В этом есть свои недостатки, но есть и преимущества.
Макфол был хорошим «пугалом» для нас.
Он практически помог нам в борьбе с идеологическими врагами родины. С другой стороны, надо отдать ему должное: он признал, что не сумел достичь успеха в двух вещах – Россия и США не смогли «продемонстрировать лидерство» в начале конфликта в Сирии в 2011 году, и убедить российское общество, что США не готовят революцию в России.
То, что он уезжает – определенный месседж. Макфол был человеком другой ориентации, в основе которой идеология «цветных революций», которая поддерживалась прошлой администрацией.
На нынешнем этапе администрация Обамы старается выстроить курс если не на сотрудничество, то на сделки с Россией, прагматичные договоренности. Идеологическое противостояние даже в стиле Макфола не востребовано.
Речь идет о политике стимулирования дестабилизации режимов, которые американцы считают для себя неудобными. Даже если режим был удобен, но его можно поменять на еще более комфортный, это делалось. Пример тому – Грузия, где проамериканского Шеварднадзе поменяли на практически марионетку – Саакашвили.
Сейчас США пытаются проводить более прагматичную политику.
На место Макфола могут прислать человека более жесткого и циничного, но он должен заниматься другим делом – его задача обслуживать попытки заключения сделок с Россией.
Макфолу остается только посочувствовать. Он – отнюдь не худший в профессиональном и человеческом плане. Просто он человек, оказавшийся не на своем месте и не в свое время.
Источник
