На днях президенту были направлены списки кандидатур на вхождение в совет директоров крупных госкомпаний - "Газпрома", "Транснефти", "Роснефтегаза", "Русгидро", "Россетей", ВТБ и Россельхозбанка. Премьер Дмитрий Медведев, который в пору своего президентства исключил чиновников из советов директоров госкомпаний, почему-то вынужден сделать откат к прежнему варианту. В "Русгидро" и "Россети" выдвинут замминистра энергетики Вячеслав Кравченко, в "Транснефть" — замминистра энергетики Кирилл Молодцов, "Роснефтегаз" — замминистра экономического развития Олег Савельев, в советы директоров ВТБ и Россельхозбанка могут войти замминистра финансов Алексей Моисеев и Андрей Иванов. В совет директоров РЖД планируется выдвинуть замминистра экономического развития Сергея Белякова, чиновник может войти и в совет директоров "Ростелекома".
Вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов в беседе с Накануне.RU высказал мнение, что увольнение чиновников производилось для разграничения компаний и министерств, которые контролировали их работу. Сегодняшнее решение по возвращению госслужащих в кресла членов советов должно быть совмещено с ограничением их доходов, полагает эксперт.
"На данный момент, я считаю, что возвращение чиновников в некоторые компании - шаг правильный. Например, Россельхозбанк, который носит квазигосударственный характер и ведет поддержку российского аграрного сегмента, нужно хорошо контролировать. Но есть и другие, не столь логичные назначения – например в Ростехе и так уже имеется представитель минэнерго", - сообщил Накануне.RU Дмитрий Абзалов.
По мнению экономиста Владислава Жуковского, контроль над госкомпаниями, в том числе, монополиями, должны выполнять уполномоченные органы. Это реальная мера, способная повысить эффективность их работы и доходность для экономики.
"Прежде всего нужно усилить контроль со стороны Счетной палаты, парламента, помимо этого есть правоохранительные органы. В условиях ухудшения макроэкономической ситуации российские чиновники, в конце концов, будут вынуждены взять под контроль компании и вводить новые жесткие меры", - сказал экономист.
Однако наряду с отменой очередного решения Медведева, с другого фланга активизировались сторонники приватизации, новая инициатива распродать закрома предложена Улюкаевым. И инициативу никак нельзя оправдать формулировкой "в целях повышения эффективности", под соусом которой обычно и подают призывы к приватизации. Президент "Роснефти" Игорь Сечин в конце года рассказал Владимиру Путину об основных показателях работы структуры: компания стала лидером по формированию доходной части бюджета (по итогам 2012 г. "Роснефть" заплатила 1,7 трлн руб. в бюджеты различных уровней, за 2013 г. планируется выплатить 2,6 трлн руб.), за год капитализация актива повысилась на 35%, а стоимость госпакета – выросла в цене на $13 млрд. От идеи продажи 19% акций "Роснефти" правительство отказалось в прошлом году. Тогда Минэкономразвития предложило довести госдолю в "Роснефти" до 50%, в качестве основного покупателя называлась британская BP (уже владеет 19,75% компании, 69,5% контролирует государство через "Роснефтегаз"). Однако, приватизация была перенесена на 2016 г. из-за низкой стоимости компании (в 2013 г. она оценивалась $78,5 млрд), а также неблагоприятной конъюнктуры.
По словам Улюкаева, сейчас ситуация улучшилась, поэтому технически сделка может быть осуществлена уже в 2014 г. "Технически эти сделки готовы, рынки находятся сейчас в лучшем положении, чем прежде. Вряд ли сейчас кто-то скажет, какова будет нефтяная конъюнктура через два года. Сейчас она хороша, активы привлекательны. С нашей точки зрения, имело бы смысл провести эти сделки раньше, чем они стоят в программе приватизации", - сказал он ИТАР-ТАСС.
Но вопрос о целесообразности повис в воздухе. Объяснить "неэффективностью управления" такую необходимость не получается, разве что деньги направят на латание дыр в бюджете (а темпы роста российской экономики падают на протяжении последних 7 кварталов – с 5,1% в 4-м квартале 2011г. до 1,6% в 1-м квартале 2013г. и 1,2% во 2-м и 3-м кварталах 2013г.) или же это "приватизация ради приватизации"?
Но и с экономической оценкой министра несогласны аналитики. "Цены на нефть низкие, к тому же у самой "Роснефти" есть необходимость завершить ряд проектов для того, чтобы повысить стоимость продаваемого пакета на 10-15%. Тогда стоимость пакета может $15-17 млрд. На мой взгляд, преждевременно говорить о приватизации пакета. Сейчас делается ставка на улучшение рыночных условий и если это произойдет, то можно будет вернуться к этому вопросу", - рассказал Накануне.RU содиректор аналитического отдела "Инвесткафе" Григорий Бирг.
Аналитик рынка нефти и газа Виктор Стреков отмечает, что с точки зрения прибыльности сделки, приватизацию необходимо отложить еще на более поздний период, чем 2016 г. Однако, если оценивать влияние приватизации на стратегическое развитие компании, государству не нужно избавляться от акций и тем более - от контрольного пакета.
"В вопросе приватизации компании Сечин показал себя мудрым управленцем. Уже неоднократно он пытался донести до правительства очень правильную мысль: приватизировать "Роснефть" невыгодно из-за потери приоритетного права реализации шельфовых проектов. Еще надо учитывать, что, продавая акции, государство теряет реальную прибыль в виде налогов, гонясь за эфемерным инвестиционным климатом. Экономический рост за счет продажи активов – самая неэффективная мера, какую только можно найти", - считает эксперт.
Против приватизации РЖД также выступил президент монополии Владимир Якунин. Однако, он обосновал это только отраслевыми сложностями процесса для инфраструктурной компании, пообещав премьеру Медведеву "реализовать все лучшим образом", если такая необходимость появится.
Между тем, экономисты все больше выступают за обратный приватизации процесс - передачу активов в собственность государства. Доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сухарев рассказал Накануне.RU, что национализация неспособна ухудшить инвестиционный климат в России, о котором так заботятся чиновники, напротив, национализация могла бы дать обратный эффект. Поэтому государству необходимо брать бразды правления в свои руки: "Национализация стратегических активов - это справедливо поставленный вопрос, он очень важен и актуален для России и даже для правительства, которое сузило себе диапазон управления национальным имуществом, распродав его за бесценок. Поэтому правительству нужно прекратить приватизацию, как минимум. А как максимум – взять под контроль стратегические отрасли, особенно в условиях углубляющегося кризиса, углубляющейся рецессии".
