Вот, что было написано уже несколько лет назад: "Да, за термином «демократия», за этой красивой идеей идут сейчас многие, как прежде шли за «социализмом». Но как только начинаешь понимать, что «демократия» - это категория экономическая, что это – система власти в интересах частных производителей, т.е. власти не для всех, а для собственников, то ее привлекательность для широких масс может потускнеть". И бывает эта самая "демократия" только в тех обществах, где большинство населения обладают собственностью и деньгами за счет эксплуатации всех окружающих стран и народов.
Известно же ещё со времен Древней Эллады, что "демос" - это те, кто имел рабов и собственность, а"демос-кратия" - это власть "демоса", власть имущих, которые имели также право голоса при избрании своих "менеджеров-госуправляющих". А остальной народ - т.е. массу неимущих и не имевших права голоса при выборах - называли "охлосом", и если вдруг "охлос" вставал на дыбы и сметал "демос", то "охлос" устанавливал свою систему правления, которую в ту Эпоху называли "охлократией", т.е. властью неимущих. Так что, все правильно, только вот сегодняшний "охлос" не понимает, что он - "охлос", отличающийся от "охлоса" Эллады только наличием права голоса, и требует своего куска власти. Но кто ж из "демос-кратов" "охласу"-то власть отдаст? Видно же повсюду на Западе, что, даже имея право голоса, "охлос" не может избрать в президенты своего человека нигде в обществе "домос-кратов". Исключения в лице Чавеса в Венесуэле или Лулы в Бразилии - они на то и есть исключения, чтобы подтверждать главное правило. На эту тему можно много размышлять, если только отбросить в сторону эту химеру "демос-кратии", которую держащие власть обладатели богатств и современных "рабов"-работников, подсовывают всякий раз, когда они хотят спрятать от глаз общества за этой ширмочкой свое истинное место в системе власти. На Востоке все честно - вот вам властелин, и он правит, нравится это кому-то или нет. На Западе - спошная ложь. Обществу навязывают иллюзию общественного управления, а на деле у власти те, кто обслуживают интересы и проводят политику Больших Денег. Вот за что этим "менеджерам" в лице президентов и министров и платят. Но, надо отдать должное, упаковывают они всю эту дребедень в очень красивые слова и лозунги. А народ, как обманутая девушка, слушает и любит своих избранников ушами, на которые эти избранники и вешают лапшу уже не первую сотню лет. И вот, когда всё-таки большинсто поймет, что "демократия" - это строй при котором правит буржуазия и исключительно буржуазия, то в нашем мире может многое измениться...
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #3 написал: MrCrone5 (4 января 2014 14:48) Статус: |
"демос" - это те, кто имел рабов и собственность" Кроме перечисленного " демос должен был иметь полноценную семью, т.е. наследников, продолжателей рода. А также, обязан был служить в армии до 60 лет в качестве гоплита - тяжеловооруженного пехотинца. Гоплиты были основой боевой силы греческих армий и, например, обеспечили победу греков при Марафоне. Замечу, вооружение они были обязаны приобретать на свои деньги. Иными словами, у них было не только право выбора, но и ответственность перед своим родом и республикой. Они знали, что неправильный выбор может погубить и их род и республику. Охлос это не народ, а толпа, соответственно охлократия - власть толпы. Переход к такой форме управления государством мы сейчас наблюдаем на Украине.
» #2 написал: евдоха (3 января 2014 22:33) Статус: |
Черчиля выкинули из власти за то,что микробритания не получила прибыли на которые расчитывали в войне между германией и Великой Россией(СССР). Так, что черчиль это злопамятный лузер.
» #1 написал: darniza (3 января 2014 21:05) Статус: |
Писала уже где-то, что, по моему мнению, устойчивость королевской власти в Британии и многих европейских государствах обусловлена тем, что они сумели вовремя принять изменения и подстроиться под новые времена, заслонившись, как ширмой, ничего не решающими самостоятельно, выборными органами, премьер-министрами и так далее. Если же попадался человек, имевший реальный вес (как Черчилль, хотя и он был аристократом), то без обиняков отстранялся от власти, когда нужда в нем отпадала( после ВОВ к изумлению всего мира Черчилль НЕ БЫЛ избран)
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 793
Рейтинг поста:
Кроме перечисленного " демос должен был иметь полноценную семью, т.е. наследников, продолжателей рода. А также, обязан был служить в армии до 60 лет в качестве гоплита - тяжеловооруженного пехотинца. Гоплиты были основой боевой силы греческих армий и, например, обеспечили победу греков при Марафоне. Замечу, вооружение они были обязаны приобретать на свои деньги. Иными словами, у них было не только право выбора, но и ответственность перед своим родом и республикой. Они знали, что неправильный выбор может погубить и их род и республику. Охлос это не народ, а толпа, соответственно охлократия - власть толпы. Переход к такой форме управления государством мы сейчас наблюдаем на Украине.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 82
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Если же попадался человек, имевший реальный вес (как Черчилль, хотя и он был аристократом), то без обиняков отстранялся от власти, когда нужда в нем отпадала( после ВОВ к изумлению всего мира Черчилль НЕ БЫЛ избран)