Львовяне уже называют младенцев «евромайданами»

С этими вашими майданами я совсем забросил свои экономические наработки. Конечно, для большинства это не так интересно, как следить за уличными движами и обсуждать околовластные интриги (почему я и не демократ). Но я всегда писал не для большинства, а для думающего меньшинства. Поэтому продолжу свои наработки.
Читая комментарии, я снова столкнулся с тем, что многие не понимают природы капитала в целом и денег в частности. Поэтому данная тема нуждается в разъяснении.

А начнём мы с частной собственности. Частная собственность – это абстракция. Её не существует в природе, её нельзя пощупать, она условна. Это результат некой договорённости между людьми, редко честной, ещё реже справедливой. И практически всегда она связана с отчуждением и эксплуатацией, кто-то недополучает результаты своего труда, кто-то получает больше, чем положено. Частная собственность – чистая условность, и поэтому для её поддержания и нужны целые армии нотариусов и работников БТИ, которые выдают горы красивых бумажек с вензелями и печатями, чтобы люди поверили в то, что она действительно существует.
В природе как? Только что гиена грызла кусок мяса, это было её мясо, а пришёл лев, и мясо поменяло собственника. Собственность существует до тех пор, пока собственник способен защитить её от посягательств претендентов. И ничего сакрального в собственности нет – это всё мантры, с помощью которых богатые оберегают свои богатства (отнятые у бедных) от этих самых бедных.
А у немощных и трусливых богатых, которые не умеют и не хотят самостоятельно драться, для этой цели служат полиция и суды – они на налоги бедных охраняют богатых.
Но и с этим можно было бы мириться (многие и мирятся), если бы не некоторые свойства этих процессов, которые стабильно и неизбежно приводят к системным кризисам, голоду, бунтам и войнам.
Давайте быстренько определимся, что деньги и стоимость – это тоже абстракции и условности, и перейдём к основному рассмотрению. Деньги – это условное отображение стоимости вещей и труда. Стоимость – это результат договорённости людей о количестве денег, на которые можно поменять определённый предмет или единицу труда (упрощённо, ибо я не хочу здесь завязнуть в разжовывании). Стоимость (в том числе стоимость денег) всегда относительна и подвержена пересмотру, поэтому рассчитана быть не может априори.

Для понимания природы кризисов капитализма нам нужно попытаться понять, что такое капитал, и какими свойствами он обладает. По Марксу, капитал – самовозрастающая стоимость. По Веберу – совокупность имущества, приносящего прибыль.
То есть в версии Вебера, чтобы развить производство, нужно накопить необходимые для апгрейда средства, а для этого нужно заниматься сбережениями (и вести аскетичный образ жизни). Если бы веберовское определение работало, то тогда с капитализмом можно было бы как-то жить.
Но оно давно не работает, поскольку финансовый капитал делает ровно то, что утверждал Маркс – воспроизводит и преумножает себя, через спекуляции, пирамиду долгов и ссудный процент, причём со скоростью, превосходящей скорость преумножения благ. Одним из следствий этого является постоянная инфляция (можно назвать её мерой жадности банкиров).
Кроме того, что-то я не встречал капиталистов, которые следовали бы аскетическому идеалу. И большинство из них уже давно предпочитает спекулировать, а не производить (в нынешней системе это проще, выгоднее и влечёт меньше рисков).
По сути, капитал заставляет людей верить, что они должны работать на владельцев капитала, ограничивать свою свободу, подчиняться и так далее. Другими словами, капитал – это суррогатная, но могущественная форма власти. Основанная на коллективном внушении (предубеждении).

Главным свойством капитала по определению является его стремление к преумножению.
Первое следствие из этого: капитализм – это постоянное стремление к экспансии, завоеванию. Не соревновательности (competitions), а именно конкуренции – через завоевание, поглощение, уничтожение конкурентов. Капитализм – это перманентная война. И не может быть другим. Хотите мира – придумайте другую систему.
Второе следствие из этого: поскольку в неолиберальной модели мировая экономика – это игра с нулевой суммой, то обогащение одних возможно только за счёт обеднения других. При равновесной системе прибыль всех элементов системы стремилась бы к нулевой (я надеюсь, что это очевидно), а капитализм невозможен без прибыли.
То есть капитализм НЕИЗБЕЖНО ведёт к росту социального расслоения: богатые богатеют, а бедные становятся беднее. И так до тех пор, пока не происходит перераспределительный сброс (революция, война или гражданская война). А затем цикл повторяется снова. И единственный выход из этой порочной петли – начать строить принципиально иное общество.

Кстати, рост производительности труда должен вести к двум последствиям – росту зарплат и/или сокращению продолжительности рабочего дня. Рост благосостояния и/или рост личной свободы (количества свободного времени). За последние пятьдесят лет производительность труда в развитых странах выросла в 4 раза, зарплаты остались на прежнем уровне (по покупательной способности), а продолжительность рабочего дня нигде не сократилась, а в некоторых местах ещё и возросла.
А раз один человек делает то, что раньше делали четверо, то неизбежно растёт безработица. Будем, как луддиты, ломать станки, или будем менять систему распределения благ?

Еще одним следствием из растущего неравенства, к которому приводит концентрация капитала, является глубокая стагнация экономики. Когда средства производства, товары и деньги сосредоточены в одних руках (маленькой кучки капиталистов), а миллионы и миллиарды нуждаются, но не могут купить уже существующие товары. С одной стороны всё у тех, все возможные потребности которых уже удовлетворены, с другой – нищие, которые нуждаются во всём, но не могут себе позволить ничего.
В таких условиях почти полного отсутствия обеспеченного спроса производство теряет смысл, что с каждым витком ведёт к сокращению рабочих мест, росту численности нищих и новому сокращению производства (что мы можем предельно чётко наблюдать на примере сегодняшних США и ряда стран ЕС).
Капитализм привёл к абсолютно абсурдной ситуации: на планете есть ресурсы, есть средства, есть технологии, есть рабочие руки (в том числе огромное количество безработных с высшим образованием), есть возможность производить товары (а зачастую есть и сами товары, уже готовые), но наладить производство и поставку этих товаров нуждающимся «невыгодно». Чушь полнейшая. Это как умереть от голода, имея сковородку, огонь и яйца, но не имея денег. Может проблема в шаблонах и стереотипах, а не в ресурсах?
Предыдущий пик социального неравенства был в тридцатых годах двадцатого столетия, когда один процент самых богатых людей владел примерно половиной совокупного достояния человечества. Тогда это привело к Великой Депрессии, выбраться из которой удалось только через индустриализацию (и сопутствующий голод) в СССР, через приход нацистов и массовые репрессии в Германии и через «трудовые армии» Рузвельта (число погибших в которых до сих пор засекречено, и исчисляется сотнями тысяч, если не миллионами). И в результате прошлый кризис привёл ко Второй мировой войне (как перед этим кризис 1909-1913 привёл к первой).
Сегодняшний пик неравенства уже превзошёл Великую Депрессию – сегодня 1% самых богатых уже владеет порядка 70% совокупных богатств планеты. К тому же ни один предыдущий кризис никогда не охватывал ВСЮ планету. Поэтому последствия этого кризиса могут быть более разрушительными, чем последствия Второй мировой войны.
США и ЕС пытаются найти решение кризиса, ведя империалистические завоевательные войны на Ближнем Востоке и в Африке (пока на периферии, но периферией никогда не ограничиваются). Но это лишь показывает, что они не понимают природы кризиса, поскольку войны сами по себе не способны решить проблему.
Поэтому если капиталистическая система не будет разрушена, она будет вовлекать в войну и хаос всё больше стран. При этом безработица, нищета и социальное напряжение в странах «центра миро-системы» также будут нарастать. Уже нарастают.
Почти каждый день приходят сообщения о всё более многочисленных и радикальных народных выступлениях в разных странах, которые всё более жестоко подавляются. И чем жёстче их подавляют, тем сильнее будет расти сопротивление.
Мир должен измениться, люди должны измениться, или мы погрузимся в Тёмные Века.

---
Вы всё ещё думаете, что проблема в Януковиче или Путине? Что простая смена персоналий способна что-то поменять? Если «да», то вы просто слепы. Проблема в самом капитализме, его олигархической и античеловеческой природе!
Нужно менять систему собственности, нужно менять основы хозяйствования, нужно осуществлять обобществление средств производства и переходить к принципиально иной системе распределения благ. Выбор прост – или война и разруха, или революция в сознании. http://alexandr-rogers.livejournal.com/136478.html

Власть – это абстракция, условность.
Почему вы подчиняетесь власти? Потому что иначе вас побьют, потому что иначе вам не дадут зарплату, потому что вы не привыкли задумываться о природе власти.
Почему вы подчиняетесь законам, которые считаете заведомо несправедливыми? Почему вы испрашиваете разрешения у коррумпированных чиновников? Почему вы обкладываете себя десятками бумажек, которые доказывают, что вы не верблюд?
Что мешает вам выбрать себе иную власть уже сегодня? Что мешает вам договориться, и начать выпускать собственные деньги (и их же принимать)? Что мешает вам создавать справедливые законы, и им следовать?
Или, другими словами, что делает властью власть? Градский пел, что «чёрная вязь на бумаге белой». А, по сути, просто привычка считать её властью.

А пока вы над этим размышляете, краткий экскурс в историю. Сначала властью в племени был самый сильный (принудительная, негативная форма лидерства) или самый мудрый (убедительная, позитивная форма лидерства). Тогда власть в любом случае была меритократической.
Потом носители власти стали утверждать, что они боги, дети богов или посланники богов («помазанники»). Когда это перестало работать, они придумали демократию и преемственность власти (вместо легитимизации через обожествление легитимизацию через «волю народа»).
Демократия – это принуждение всего народа выполнять волю манипуляторов, управляющих внушаемым большинством. И пока существует демократия, власти выгодно, чтобы население было внушаемым. Поэтому я не демократ.
Лично я сторонник авторитаризма. В том смысле, что я признаю власть только того, кого ЛИЧНО я считаю авторитетом – самого умного, самого знающего, самого мудрого. Нравится вам Кличко или Янукович – слушайтесь их, но не заставляйте меня делать то же самое.
Добровольный выбор или навязанная «воля большинства»? Я за добровольный выбор.

Итак, возвращаясь к теме власти. Что нужно, чтобы власть в стране сменилась? Выигрывать выборы? Захватывать правительственные здания? Арестовывать министров?
Или просто УБЕДИТЬ достаточно много людей, что лучше подчиняться новой власти? Не потому, что у неё больше пушек или дубинки страшней, а потому что новая власть лучше, чище, умнее и справедливей.
Победа на выборах или захват правительственных зданий – это просто способ убеждения населения, своеобразный фетиш, игра с символами.
Достаточный? Нет! Ведь даже после победы на выборах или захвата зданий часть населения будет не согласна признать новую власть, и её нужно будет заставить или убедить (я сторонник убеждения, это выгоднее и дальновиднее).
Обязательный? Не уверен. Иногда достаточно просто сказать что-то типа «Караул устал» или «А король-то голый».
Чтобы получить власть, ДОСТАТОЧНО убедить людей, что с такой властью им будет лучше.
А выборы, перевороты, майданы и прочее – это просто форма шаманства для тех, кто убеждать не может.

Поэтому у украинской оппозиции ничего и не получилось – им (в них) не верят.
Нужны те, кому поверят. Как их найти – я уже писал :)

P.S. Надеюсь, я немного расшатал рамки вашего мышления…
My Webpage

«Гениальная власть». Так бывший кремлевский политолог Глеба Павловский назвал свою книгу. Суть не в книге. Власть у нас сейчас, и во многие другие периоды истории была таковой, действительно гениальная. Гениальная тактически, здесь и сейчас. Но, совершенно нулевая пока что стратегически, хотя возможно чего-то и не знаем. И это вполне закономерно, учитывая, что сам Владимир Владимирович Путин это чекист, часть его команды и опорной группы во власти, это ГБ-шники. Это лучшие управленцы и аналитики, оперативники по части тактики. Тактика это управленческие ходы максимум на два-три года. Но у нас скорее речь идет о блестящем реагировании на встающие перед страной вызовы гораздо более краткосрочные. Но нужна работа по выстраиванию государственной системы на десятилетия вперед, на создание и укрепление фундамента, - системы, системы власти, а не постоянного оперативного реагирования.

Думаю все читающие эти строки догадались в чем же главная проблема власти, блестяще реагирующей на возникающие проблемы, но не имеющей, либо имеющей радикально ошибочную, чуждую, стратегию. Да, это проблема стратегии, долгосрочного действия. Но ладно, подумает кто-то из ярых сторонников власти, — пусть, тактика, да, ну и что же? Если эта тактика будет воспроизводиться в такой же форме, то и хорошо, а стратегия как-нибудь придет сама или без нее обойдемся.
Вот тут то и главная загвоздка. Тактика, блестящая патриотическая тактика, консервативной, либо какой-то иной, прорывной политики, всегда кончается у нас и обрывается. На смену патриотическому, более или менее консервативному и правильному правителю, приходит ярый либерал.

Русская политическая история последние двести лет идет по малым циклам чередования либерализма и реакции, консерватизма.

По-настоящему успешный прорыв совершил великий Сталин, второй в русской истории великий стратег, человек который действовал стратегически. Но в чем трагедия: и он, не смог или не сумел обеспечить главное, решить главный вопрос для русской политики, для русского государства. Вопрос патриотической преемственности. Он не смог остановить этот проклятый маятник, эту систему уничтожающую и сдерживающую Россию. Не успел, скорее всего.

Об этом хорошо написал у себя Владимир Игоревич Карпец: «После 1934 года ( XVII съезд ВКП (б)) Сталин предотвратил левый вариант глобализации и мирового правительства (другого тогда не было) уничтожил революционеров-ленинцев, восстановил почти целиком исторические границы Российской Империи, разгромил интервенцию Объединенной Европы, создал ядерное оружие и этим остановил экспансию Запада, подготовил все для мирного выезда на свою историческую родину самого несовместимого с исторической Россией ее народа, сделал Россию второй державой мира… Но он не сделал одного и самого главного.
Не создал преемственной Верховной власти. Уже через три года XX съезд пустил под нож все его историческое наследие.
Почему не создал ? Это и только это остается главной его загадкой«.

Для автора этих строк, ответ на этот вопрос в том, что не хватило физически, физически не хватило сил и времени. Слишком грандиозные задачи, помимо этой, свалились на него тогда. И тогдашнее наследие было весьма тяжело. Сталин должен был обеспечить преемственность своего патриотического курса в пику троцкистам и ортодоксальным антирусским марксистам, но был ограничен партией. А возможно и полной погруженностью в текущие вопросы.

Не в этом суть. Вопрос преемственности, стратегической преемственности, патриотической (консервативной, как угодно) преемственности власти для наших правильных правителей просто роковой. Роковой он и для России.

Это вопрос системности, системного строительства. Вопрос строительства русской политической, точнее государственной управленческой системы, вопрос обеспечения наиболее оптимального механизма преемственности власти, создания в государственной системе и обществе охранительных, опорных групп защиты этой системы от дурака и главное от либерала.

Нам нужна государственная система, спроектированная и выстроенная так, чтобы она имела защиту от либерала, западника, от того кто готов переломать страну об колено в угоду своим нерусским политическим и идейным пристрастиям. Система преемственности власти. Вовсе не обязательно чтобы совершенно монолитная и диктаторская, хотя вариант обновленной монархии в стиле римско-византийской системы преемственности императоров и получения власти не по крови, наиболее оптимален, по мнению автора этих строк. Главное, чтобы в ней не могло быть либерализма, западничества (или противоположных уклонов, если не будет Запада, на Восток или еще в какую-то нерусскую сторону), русофобии, непатриотизма. Само существование для нормальной ситуации особого лагеря патриотов просто парадоксально! В нормальной ситуации в стране не может быть «непатриотов»!

Сегодня, многие патриоты и охранители, в восторге от наших успехов, от блестящей тактики. Это хорошо, автор этих строк сам доволен очень многим. Проблема и этих патриотов и власти в целом, в том, что у нас может начаться и у многих началось головокружение от успехов, крайне опасное. Многие уже считают что можно наплевать на факторы, лежащие в фундаменте государства, на его стратегию: на идеологию, конституцию, систему подготовки кадров и в целом политическую и законодательную систему, состояние умов и отсутствие массовой активной опоры, отсутствие политической опоры, партии или ядра готовых обеспечить преемственность патриотического курса и охранять государство от врагов изнутри. А это все определяющие факторы. Проблема в том, что никакие успехи в военном строительстве и экономике, даже во внешней политике, не решат эту проблему.

Фундамент нашей государственной и политической системы, — гнилой, либеральный и созданный в 1990-е гг. У нас нет стратегии, нет опоры, в элите патриоты не консолидированы, также как и в обществе. И главное: система преемственности не создана. А это значит, что вся жизнь страны зависит от воли, жизни и здоровья лишь одного человека, — Владимира Путина. Эта ситуация неприемлема и опасна, смертельно опасна.

Ее необходимо решать: заменять враждебную и гнилую систему власти, созданную Ельциным, менять Конституцию, а возможно и всю форму правления, закрепить государственную идеологию и начать действовать стратегически, исходя из нее, очистить элиты от либералов, прекратить эту практику баланса сил патриотов и либералов во власти, создать надежную гражданскую и политическую, идейную опору власти, государству и обществу, — будет это Церковь или новая партия, орден, фронт, опричнина, уже вопрос технический. Необходимо начать действовать на опережение и выйти за флажки западничества.

Все это не прихоти ярого патриота, недовольного недостаточным консерватизмом и решительностью власти: эти технологически необходимые, жизненно важные моменты. Без решения этих проблем, без окончательного отхода от курса безстратегического полулиберализма/полупатриотизма, нам крышка.

Настоящая победа Путина будет в этом, — если он сумеет решить эту проблему.

Страну нужно защитить от самой возможности существования во власти новых Медведевых и Горбачевых.

Либерализм и западничество как никогда пронизали наше общество: очередного либерального отката мы можем не пережить и погибнуть навсегда. Сегодня вопрос о власти, о повороте внутриполитического курса, о преемственности, о системе власти, — главный вопрос современной России.
http://identarist.ru/index.php/2013/12/strategicheskayapreemstvennost/

Тут недавно в который уже раз пришлось в разговоре с либеральным гражданином прояснять элементарные вопросы. Началось со стандартного, но тем не менее всё равно поразительного шизофренического сочетания в одной либеральной голове двух взаимоисключающих утверждений: хочу демократию/цивилизацию как в европах; наш народ – быдло
Не буду касаться моральной стороны вопроса, поразмыслим хотя бы логически. Слово «демократия» переводится с греческого как «власть народа». И все усилия «свободного западного мира» по искажению этого термина не меняют его первоначального правильного смысла. И каким образом вообще либерал представляет себе «демократию», т.е. власть того самого народа, которого он не знает не понимает и боится? Вырос в уютной, тёплой, московской квартире, не служил, в деревне не был, отдыхал только за границей, реальное производство видел мельком по телевизору – откуда ему знать, кто там работает в поле и за станком? Он искренно считает, что рабочий на заводе глупее его.

Он хочет, чтоб у нас было «цивилизованно», и при этом сам не понимает толком, что это означает. Попробую пояснить.

В отличие от дикой природы, где всякие конфликты решаются только применением силы, человек способен решать противоречия без применения силы. Этот способ разрешения противоречий в обществе без применения насилия – и есть «цивилизованный» метод решения вопросов. Вместо того, чтобы при решении какого-то противоречия бить друг другу морды, можно просто пересчитать сторонников с каждой стороны. Кого больше – тот и прав (потому что если «бить морды», то большинство чаще всего всё равно побьёт меньшинство). Это и есть «демократия» – способ заменить насильственный «дикий» метод разрешения конфликта «цивилизованным» подсчётом голосов разных сторон.

Принципиальный момент состоит в том, что на сегодняшний день все граждане, независимо от их имущественного положения и образования, имеют равные голоса. Но к пониманию правильности такого принципа человечество пришло не сразу. Окончательное доказательство правильности этого принципа предъявила Россия в 1917-м году. Тогда-то весь мир и осознал, что в случае чего никакое имущественное или социальное положение роли не сыграет – важно, на чьей стороне большинство народа.

Как же можно говорить о «демократии» и при этом большинство народа считать неспособным принять «правильное решение»? Принцип демократии как раз и состоит в том, что «правильное решение» – это то, которое примет большинство. Так что нужно как-то определиться – либо за народ (и тогда за демократию) либо «народ – быдло» и тогда уж о «демократии» и «цивилизованности» не заикайся.

Далее. Как быть в случае, когда демократический способ показывает примерное равенство сторон? Опять же, в отличие от животных, от дикого мира, «цивилизованный» путь решения конфликта предполагает ведение переговоров. Либо нужно уговорить часть противной стороны перейти на свою сторону, либо нужно сторговаться – предложить взамен за уступку что-либо подходящее. Вот когда ты, уважаемый либерал, продаешь недвижимость, ведёшь переговоры по рекламе, втюхиваешь клиенту новый вебсайт, ты ведь улыбаешься и делаешь вид, что собеседник тебе приятен, хотя в глубине души он тебе совсем не нравится. И каким же образом ты сможешь «цивилизованно» решать вопросы масштаба страны, если ты вообще даже подходить к этому народу боишься! Ты же ничего не можешь сказать народу – тебе от страха и отвращения тошно становится! А ведь от переговоров с народом зависит куда больше, чем от всей твоей деятельности в целом.

Демократия – это фактически признание того факта, что главной силой общества является не элита и не интеллигенция, а народ. Совпадают интересы и стремления народа, интеллигенции, элиты – и возникает великое чудо развития. А если «народ – быдло», то возникает черная магия того самого «криминального капитализма», от которого либерал мечтает спрятаться в заграницах. Нужно только осознать это – и многие вещи станут намного понятнее.

Анатолий Тин.http://continentalist.ru/2013/12/razgovor-s-liberalom-o-demokratii/

Третья индустриальная революция вскоре перевернет всю нашу жизнь, утверждает стратегический эксперт Елена Ларина. Правда, она запоздала на 25-30 лет. Из-за гибели СССР. (читайте далее)
Продолжение
- В 80-е годы у самих американцев дела были весьма грустные, - говорит Елена Ларина. - Двузначная инфляция, кризис в экономике, знаменитый «черный вторник» 1987 г. Прибыли упали практически до нуля. Деваться янки особо было некуда. Либо производить себе в убыток, либо проводить технологическую революцию. Но к ней в те времена мир был не вполне готов. Информационные технологии, мотор нынешней Третьей индустриальной революции не заработал еще на полную мощь. Так случилось, по совершенно разным причинам, что СССР приказал долго жить, а США выжили.
А спасли западную экономику … китайские рабочие, фактически рикши и кули! Зачем нужны роботы, если можно нещадно эксплуатировать практически бесплатных в те времена, послушных и трудолюбивых китайцев?!
СЕКРЕТ КИТАЙСКОГО ЧУДА
- А при чем здесь СССР, Елена?
- Хотя после боев на острове Даманский в 1969-м наши отношения с Китаем были непростыми, постепенно они улучшались. Потому капиталисты опасались переносить производство в Китай. Вдруг Пекин вновь задружится с Москвой?! На Западе тогда еще сильно боялись СССР, несмотря на Горбачева. И было чего! А когда СССР рухнул, британские и американские инвесторы, а также люди из китайской диаспоры этих стран, стройными рядами и колоннами пошли в свободные экономические зоны КНР. Строить заводы и фабрики, где китайский рабочий заменил робота.
- Доказательства?
- Есть такая штука, прямые инвестиции. Деньги, вкладываемые не в спекуляцию, а в станки, оборудование, создание производственной инфраструктуры. Смотрим официальную китайскую статистику. В 80-е, при СССР, прямые инвестиции в КНР из-за границы составляли меньше $2 млрд. в год. В 1992 г, Сразу после крушения Союза, они сказочно выросли до $11 млрд.! 1993г - 27 млрд., 1997г - 46, далее - все больше и больше. Как говорил известный тренер: «Счет - на табло!»
-Так вот в чем секрет китайского экономического чуда? Западные инвестиции, технологии, оборудование и дешевая китайская рабсила!
- За четверть века китайцы остались дисциплинированными и трудолюбивыми. Но за десятки долларов, как прежде, работать уже не хотят. Средняя зарплата в КНР превысила уже 650 долларов, а с учетом покупательной способности - подбирается к тысяче. Западным корпорациям и даже крупным китайским компаниям выгоднее использовать роботов, чем нести затраты по переносу старых заводов из Поднебесной в Бангладеш, либо в Африку, где рабсила по-прежнему дешевая.
Идем дальше. Только в университетских учебниках, переведенных с английского, толпы инвесторов выстраиваются в очередь к гаражу, где стартаперы клепают очередную инновацию. Конечно, знать бы заранее, что в гараже сидят Джобс и Возняк, инвесторы мигом набежали бы. Но гениев гаражных не дано предугадать! Потому во всем мире основные затраты по разработке принципиально новых, прорывных технологий несет государство. В тех же США государство, а конкретно - военно-разведывательно-промышленный комплекс еще с 30-х годов прошлого века создавал Силиконовую долину.
Государство было и остается основным заказчиком Локхида, Дженерал Электрик и прочих высокотехнологических гигантов. Даже в знаменитых американских университетах, созданных в основном на частные деньги, проекты в сфере высоких технологий финансирует в значительной мере государство. И лишь когда эти технологии пройдут апробацию, встанут на ноги, в игру вступает частный сектор. Сначала - друзья, знакомые, родственники стартаперов - так называемые «ангелы». Потом приходят рисковые деньги из венчурных фондов. Сами эти фонды в значительной степени создали бывшие удачливые стартаперы, ставшие владельцами крупнейших корпораций, а также отставные разведчики и военные. Ну, а уж затем, если дела пойдут в гору, наступает черед биржи. Кстати, начинающих гениев Гейтса, Джобса, Брина, Пейджа и Цукерберга финансировали и опекали структуры, связанные со спецслужбами, Пентагоном и его подрядчиками.
Государство вкладывает, прежде всего, в технологии, которые можно использовать в военных или разведывательных целях. И пока был могучий и опасный СССР, на западные университеты и высокотехнологический бизнес лился щедрый дождь госинвестиций. С крахом СССР кран, конечно, не перекрыли, но живительный поток долларов потек куда более лениво.
Ключевые разработки, лежащие в фундаменте нынешней индустриальной революции, были сделаны в 70-80-х. Потребовались десятилетия, чтобы тот научный задел довести до работающих технологий. Об этом недавно писал в газете Wall Street Journal знаменитый Питер Тилль, создатель известной во всем мире платежной системы Pay Pall , хозяин любимого детища американских спецслужб и самой популярной шпионской программы в Америке - Palantir.
Наконец, крах Советского Союза резко уменьшил социальное давление на мировой капиталистический класс. Во времена СССР ему надо было доказывать собственным трудящимся и среднему классу, что на Западе жизнь лучше и веселей. Поэтому элита была вынуждена делиться долей пирога с народом. После Второй мировой войны доходы среднего класса и трудящихся на Западе росли. Как и спрос на новые товары, услуги. Все хотели поменять телевизор, машину, дом и т.п. А коль скоро спрос растет, промышленники на коне. Им было куда девать свою продукцию. Имелся оборотный капитал, росли акции - можно на равных говорить с банкирами. Союз рухнул, и счастливая жизнь западного среднего класса закончилась.
- Так уж и закончилась?!
-Достаточно посмотреть официальную статистику США, чтобы убедиться: доходы среднего класса, а тем более тех, кто живет в относительной бедности, за последние четверть века, с учетом инфляции, вообще не возросли. А у некоторых групп снизились. Немногим лучше ситуация в Европе. В благополучной Германии средние доходы не растут уже 10 лет. По обе стороны Атлантики все достается верхним 10%.
- Позвольте, Елена! Железного занавеса уже нет, наш народ ездит свободно на Запад. Живут они куда лучше! Не зря наши патриоты-чиновники, депутаты обзаводятся виллами в Майами, на Лазурном берегу, учат там своих чад…
- Да, живут хорошо и лучше. Но когда доходы не растут, народ обеспечивает рост потребления за счет кредитов в банке. У подавляющей части населения США и немалой доли европейцев все заложено, перезаложено. Суммы кредитов домохозяйств, т.е. семей, просто зашкаливают. Дальше их увеличивать невозможно. А когда растут кредиты, хозяевами всего становятся банкиры. Их на Западе уже называют не иначе, как банкстеры.
- Весьма говорящий термин.
- После развала СССР банкстеры подмяли промышленников и фактически стали безраздельными хозяевами своих стран. Не сдерживаемые ни конкурентами в элите, ни залезшим в долги средним классом, они изобрели способы получения денег буквально из воздуха, создав рынок деривативов и прочие хитроумные изыски финансового строя. Когда в твоих руках печатный станок, незачем заниматься высокими технологиями, а тем более устраивать революции, пусть и технологические.
ЗА КЕМ СИЛА, БРАТ?
- Вот мы и дошли до самого главного! В 2008 году, напомню, грянул мировой финансовый кризис, переросший в экономический. Планета после него так и не поднялась с колен. Нас стращают новой волной кризиса, более разрушительной. Пугают неминуемым крахом доллара, крушением ФРС, банкротством и чуть ли не распадом Америки. Если не на днях, то в ближайшие годы. А вы, Елена, подобно Шехерезаде, рассказываете мне сказки про грядущие научно-технические чудеса. Что-то не сходится…
- Жизнь вообще полна противоречий. Очень опасно видеть только то, что хочется. Некоторым кажется, что в этом и проявляется патриотизм. Однако уроки истории говорят об обратном. Мир надо воспринимать таким, какой он есть, во всей его сложности и противоречивости.
В Америке сейчас действительно нелегкие времена. С бюджетом проблемы, государственный долг растет. Много чего еще неприятного происходит. Но относительно новых технологий и Третьей индустриальной революции я занимаюсь не абстрактными рассуждениями, а привожу конкретные, проверяемые цифры и факты. В Америке, несколько в меньшей степени в Японии и Европе, действительно, при всех их проблемах и сложностях, вовсю идет Третья индустриальная революция.
На Западе произошел непримиримый раскол элит. Действуют три силы: Финансисты (банкстеры), Корпоратократы (индустриальные промышленники и торговцы из транснациональных корпораций) и Силовики - часть элиты, сформировавшаяся вокруг военных, разведывательных структур, университетов, крупнейших высокотехнологичных корпораций, венчурных фондов и т.п. Я так их называю, памятуя знаменитый афоризм Френсиса Бэкона «Знание – сила!» Эти ребята связаны с силой в прямом и переносном смыслах слова, а их судьба - с успехом или провалом Третьей индустриальной революции.
Когда банкстеры и их политические марионетки довели свои страны до ручки, появилась возможность более активно использовать государственные бюджеты для разворачивания Третьей индустриальной революции. Для спасения банкстеров ФРС, Европейский центральный банк, банки Англии, Швейцарии, Японии печатают деньги. Значительная часть из них, что называется, прилипает к рукам Финансистов. Другая идет в государственный бюджет. Немало средств госбюджета расходуется как раз на нужды Третьей революции. Банкстерам революция совсем не нужна. Но печатать деньги они могут только под предлогом государственных нужд. Средства на революцию поступают также через венчурные фонды, связанные с крупнейшими корпорациями, либо собираются на рынках акций и облигаций. Силовики резко нарастили в последнее десятилетие капиталы на интернет-бизнесе, информационных технологиях. Сегодня они готовы к рывку.
Скажу честно - судьба Третьей индустриальной революции еще не предопределена. Вопрос стоит, на мой взгляд, так. Либо победит Революция, либо быстрее произойдет коллапс мировой финансово-экономической системы, базирующейся на финансовых спекуляциях, неограниченной эмиссии и потребительстве. Но, думаю, простое человеческое чувство самосохранения будет толкать все больше людей, включая представителей элит, в сторону Революции.
Хотя, не буду скрывать, она несет много проблем. Главная - занятость. «Умные машины» совсем скоро возьмут на себя огромные объемы рутинного, повседневного труда на производстве, в сфере услуг, офисах и даже в домашнем хозяйстве. Американцы посчитали: чтобы страна могла хорошо жить, будет достаточно иметь всего 10% работающего населения.
- А остальные 90 % будут духовно развиваться, как предсказывали фантасты? На какие, извиняюсь, шиши?
- Это огромная проблема. Но проблемы, как известно, нужно решать в порядке их поступления.
ОСОБОЙ ДОРОГИ НЕТ
- С Западом понятно. Есть все основания полагать, что там разумные Силовики и здравый смысл победят алчных Банкстеров. А России-матушке что делать? Вновь пойдем своим особенным путем?
- У России нет особого выбора. Либо Крах мировой финансово-экономической системы в обозримый период, либо Третья индустриальная революция. Поскольку в нынешнем мире все взаимозависимо, то вряд ли крах принесет нашей стране большую радость. А вот с Третьей революцией, как ни странно, у России имеются достаточно интересные шансы.
- Какие шансы, Елена? Наследие советской науки и ВПК профукано. Претенциозно-инновационная статья экс-президента Медведева «Россия, вперед!» давно позабыта. Все его инновации свелись к введению драконовского нулевого промилле (к счастью, отмененного!), да отмене зимнего времени. Распиаренное Сколково – наш ответ Силиконовой долине - если еще и вспоминают, то в связи с финансовыми скандалами. Как и чубайсовское «Роснано». Ощущение, что наша новоявленная властная элита, в отличие от западных Силовиков, больше озабочена приобретением вилл в Майами, сооружением дворцов и поместий под Москвой, какие и не снились потомственным князьям Юсуповым. А все чудеса инноваций реализуются в распиле бюджета, коррупции. Вместо роботов - дешевые рабы-мигранты, с каждым годом все больше заполоняющие страну. И если Западу фантасты пророчат бунт «умных машин», то нам скорее следует опасаться восстания «рабов с метлами». А власть все надеется на нефтегазовую трубу…
- Выскажусь на этот счет откровенно. В последние годы многие у нас привыкли считать ворами и жуликами всех, кто занимает руководящие позиции в госаппарате, крупных госкорпорациях, силовых структурах. Таковых там, к сожалению, прямо скажем, немало. В том числе и тех, кто на людях рассказывает про патриотизм, народность и православие. Но много во власти и умных, образованных, информированных людей, искренне болеющих за страну. Одна из бед России на протяжении всей ее истории - тотальное недоверие власти. Удивительно, но перед 17-м годом самые точные прогнозы о том, что может произойти с Россией, делали именно представители власти. Стремившиеся не просто предостеречь, а организовать силы, которые отвратили бы страну от пропасти. Почитайте для примера в интернете пророческую записку бывшего министра внутренних дел Дурново царю, написанную в феврале 1914 года. Николай Второй ее проигнорировал. И поплатился. Вместе с Россией.
Такой же глупостью, кстати, я считаю в наших конкретных условиях делить всех на западников и евразийцев, либералов и патриотов, или на промышленников и банкиров. Причем, одних считать заведомо правильными и своими, а других - врагами, чужими. Я думаю, главное сейчас для России - не развешивать ярлыки, не искать врага, не приписывать все наши беды внешним силам. Главное, решить - кто готов работать на общее дело, а кто связывает свои перспективы с особняком в Лондоне и счетом в Швейцарии. Причем, связывает не на словах, а на деле. Кто готов не врать, не наводить, что называется, тень на плетень. Народ у нас, что бы кто ни говорил, умный и все прекрасно видит.
-И молчит. До поры до времени.
- Вот здесь проходит реальный водораздел, а не в том, кто где работает, каких писателей или философов читает, какие телеканалы смотрит, что в интернете ищет и т.п. А что до Сколково… Занимаясь IT - сферой, могу сказать: там окреп целый ряд очень перспективных и активно действующих на мировых рынках компаний. Так что отвергать кого-то только потому, что он резидент Сколково - глупость.
- IT - сфера, конечно, хорошо, Елена. Но в откликах на первую часть беседы ряд читателей заявляет, что эксперт «Комсомолки» оторван от реальной жизни в России. Нам бы сначала восстановить промышленность, сельское хозяйство, инфраструктуру ЖКХ... Еще не везде свет есть, газ, канализация, а Ларина про роботов твердит, Третью революцию.
- Я совершенно не оторвана от жизни. Знаю, вижу, если за 50 км отъехать от Москвы, там вымершие деревни, разрушается инфраструктура в городах, заводы, которые 30 лет назад были готовы к производству роботов, сегодня превратились в склады китайского ширпотреба. Но речь-то о другом. Нам рассказывают, что в Америке, Японии, Китае завтра - полная катастрофа, крах их валют. Это неправда. В мире идет Третья производственная революция.
- И мир не будет ждать, пока Россия, помолясь, благословясь, начнет помаленьку восстанавливать ЖКХ.
- Как показывает вся история, проще создавать что-то новое, когда разрушено старое, а не когда оно кое-как работает. В этом смысле можно, воспользовавшись достижениями технологий, решать наши проблемы. Только для этого много чего нужно. Причем, это нужное связано не только с властью, но и с нами самими. Поскольку у многих больше сил уходит не на работу, а на обсуждение в интернете.
Шансы у России действительно есть! Наши проблемы связаны сегодня не с недостатком денег, а с устаревшим оборудованием, хронической нехваткой инженеров, конструкторов, технологов и т.п. Т.е. с факторами, которые вроде бы не устранишь. Но Третья индустриальная - потому и революция, что делает прежние трудовые навыки и, скажу больше, многие профессии просто не нужными. Всем придется учиться заново. Но в России есть хороший задел. Во всем мире признают, что советские и наследующие их российские обучающие технологии весьма эффективны. Более того, Россия выглядит очень и очень хорошо по многим профессиям в сфере информационных технологий - программистам, разработчикам и т.п. Русские хакеры - фирменный бренд, который пришел на смену куда-то исчезнувшей нашей черной икре. Известно - зачастую начинать на новом месте гораздо проще и лучше, чем переделывать старое. В этом смысле у России, повторяю, хорошие шансы. Есть технологии. Имеются люди. Главное, чтобы с одной стороны была политическая воля и доверие народа к власти, а с другой - готовность всех трудиться и учиться с утра до вечера. Причем, в ситуации, когда вряд ли стоит ожидать прибавок к зарплате и повышения доходов. Революция - политическая или индустриальная - штука всегда суровая.
Надеяться на вечное наше авось - глупо. На этот раз не пронесет. Не поможет и привычная мантра - «были бы нефть и газ, а остальное купим.» Нефтяная труба не спасет. По сути, у нас нет выбора. Либо Третья индустриальная революция, либо политическая. А от политических добра в России никогда не было. Они завершались либо смутой, либо гражданской войной. Так что лучше всей стране браться за работу и за ум.
http://www.kp.ru/daily/26172/3061504/