Эволюция «голубя из Небраски» и успехи одной глобальной инициативы
С Чаком Хейгелом можно и нужно дружить. Но быть начеку
 От редакции: Когда Барак Обама в ноябре прошлого года переизбрался на второй срок, а из его команды ушли Хиллари Клинтон и Леон Панетта, стало очевидно, что фигуры новых госсекретаря и министра обороны станут ключом для понимания внешнеполитического курса США, по меньшей мере, до 2016 года. Обама колебался (позже эти колебания проявились и в подходах к сирийской проблеме), организовывал медийные вбросы и тянул с прямыми ответами. Наконец стало понятно, что кандидатура Сьюзен Райс вряд ли имеет шансы быть одобренной Сенатом из-за скандала вокруг нападения на американское консульство в Бенгази. И тогда Обама решился. Он выдвинул бывалого дипломата Джона Керри на позицию госсекретаря, а Чака Хейгела (того самого, которого в 2008 году Маккейн зазывал в свою команду, обещая позицию госсекретаря) ― на должность министра обороны.
Команде Terra America сразу стало понятно, что предсказанная ей сразу после выборов-2012 в прямом эфире Russia.ru американо-иранская разрядка состоится. Джон Керри всегда предпочитал дипломатические усилия силовым акциям и всей своей карьерой доказал, что является добросовестным, квалифицированным и лояльным исполнителем политического курса руководства, и то, что он сменил на этом важнейшем посту Хиллари, которая вместе с Самантой Пауэр и Сьюзен Райс втянули Обаму в ливийскую авантюру, уже о многом говорило.
Однако куда более интересной и знаковой фигурой был Чак Хейгел. Он был среди тех влиятельных политических деятелей, кто подписал в ноябре 2012 года нашумевший доклад «Военная акция против Ирана: взвешивая выгодоприобретения и издержки» и, таким образом, стал одним из тех, кто лоббировал политическое решение иранского вопроса. Тогда же Хейгел выступил с резкой критикой про-израильского лобби в США, и казалось, что новоиспеченного «голубя» обязательно заклюют сенатские ястребы. Не тут-то было. Хейгел, как мы выяснили, вписан во весьма влиятельные элитные клубы, такие как Совет по международным отношениям и даже Атлантический совет. Более того, он оказался частью «Глобального Ноля», международного проекта, спонсируемого братьями Рокфеллерами. Частью его была разрядка с Ираном, или, как ее еще называют, «центрально-азиатская перезагрузка».
Чак Хейгел преодолел сенатский фильтр не без труда, но все же был утвержден в должности министра обороны США. Позже карты сильно спутал сирийский кризис. Но после того как российские предложения по уничтожению химического оружия помогли из него выйти, ничто уже не мешало продолжению мирного процесса. И спустя некоторое время успешно завершился первый этап переговоров в Женеве.
Разумеется, это вовсе не означает, что ситуация не может резко обостриться или что глобальная рокфеллеровская инициатива не остановится на частичном разоружении Исламской Республики, после чего ту снова начнут жестко прессинговать. И все же не стоит забывать, что мир на Ближнем Востоке позволит США высвободить силовые ресурсы для переброски их в азиатско-тихоокеанский регион.
Однако какую роль во всем этом сыграл лично Чак Хейгел? Является ли он простым исполнителем или лидером процесса разрядки в Заливе? Пришел ли он в Пентагон, в команду президента со своей программой действий или его назначение имело лишь символический характер?
Чтобы разобраться в этом, мы начинаем цикл публикаций о Чарльзе Тимоти Хейгеле, который вот уже 9 месяцев занимает пост министра обороны. В январе этого года, когда назначение Хейгела было еще под большим вопросом, наш постоянный автор Олег Гаспарян взвешивал его шансы в Сенате и оценивал его внешнеполитические взгляды. Тогда автор назвал его «голубем из Небраски»[1] и «последним истинным американцем». Сегодня мы представляем еще одну статью Олега Гаспаряна о Хейгеле, в которой он прослеживает его эволюцию на высоком государственном посту в период, когда иранская разрядка не один и не два раза находилась под угрозой.
* * *
Надо сразу сказать, что первые месяцы пребывания Чака Хейгела в должности изрядно разочаровали тех, кто ожидал от нового министра обороны чего-то неординарного. После его яркой и точной критики, в бытность сенатором, империализма Джорджа Буша-младшего, от него ожидали столь же ярких публичных выступлений, которые, возможно, затмили бы речи Джона Керри и самого Обамы.
Но ничего такого не произошло. На первый взгляд, Хейгл оказался самым что ни на есть заурядным министром и исправным исполнителем решений президента. И это после Дональда Рамсфельда! Каждое высказывание последнего вызывало бурю эмоций. После очень самостоятельного, умного, оригинального, хорошо державшегося на публике Роберта Гейтса!..
Хейгел как будто бы намеренно отказался от публичности. Вспомним, однако, что о нем говорили: он умеет думать. Но вопрос в том, насколько быстро он умеет думать, и соответствует ли его способ мышления его высокой должности.
Последние месяцы показали двойственную картину. Думает Хейгел медленно. Он часто допускает нелепые и противоречивые высказывания, нарушающие его собственную концепцию в угоду колеблющемуся курсу президента. Но потом, как правило, через несколько недель, к нему действительно приходят дельные и перспективные мысли. Время покажет, что тут перевесит: глубина и перспективность или точность и оперативность.
Но согласимся, Чак Хейгел не просто послушный исполнитель, он личность оригинальная. И это заметно в его отношении к Сирии.
Первоначально Хейгел был настроен к Сирии относительно миролюбиво. Это лежит в русле его концепции, где первостепенная роль отводится дипломатии. Но стоило в апреле появиться непроверенным данным, скорее даже слухам, что в Сирии был применен зарин, и Хейгела понесло! Журналистам он заявил о нарушении Башером Асадом международных правил ведения войны как о достоверно доказанном факте. После таких заявлений принято ставить точку и брать на себя ответственность за свои слова. Но ничуть не бывало! Следующим предложением Чак Хейгел сообщает миру, что данные неточны, что разведке только предстоит их проверить, а зарина было применено совсем мало, да и неизвестно, откуда он взялся.
Позднее случился другой ляп, который мог иметь более серьезные политические последствия. Ни с того ни с сего Чак Хейгел заявил, что Россия поставляет в Сирию химическое оружие. Вот дословно его фраза: «Русские снабжают их, другие тоже снабжают их химическим оружием, что-то они производят самостоятельно». Обвинение нешуточное: нашу страну обвинили в распространении оружия массового поражения! К счастью же для него пресс-секретарь Пентагона тут же уточнил, что министр обороны имел в виду только обычное российское оружие.
Последовал и третий эпизод, как будто бы демонстрирующий неспособность Хейгела к самостоятельному мышлению. Когда в конце августа вокруг Сирии разгорелся пожар, ему, разумеется, пришлось и выполнять приказ верховного главнокомандующего по подготовке к военным действиям, и выступать перед комиссией Сената (должность к этому обязывает), но кто мешал ему вести себя так, как вел себя на тех же слушаниях председатель Объединенного комитета начальников штабов США Мартин Дэмпси ― отвечать только за военную составляющую решения?
Хейгел же говорит: «Материалы, которые в данный момент собирают инспекторы ООН, непременно подтвердят (!!!), что за химическую атаку несет ответственность именно сирийское правительство». И в то время, как Керри сочинял конструкции вроде «невероятно малое силовое воздействие», Хейгел утверждал, что атака на Сирию не будет чисто символическим «булавочным уколом». Далее он рисовал катастрофическую ситуацию, которая наступит в случае, если Америка не сдержит слова: «Отказ действовать подорвет доверие к другим обязательствам Америки в области безопасности, включая решимость президента помешать Ирану получить ядерное оружие».
Да и российские предложения по сирийскому химическому оружию Хейгел воспринимал поначалу весьма недоверчиво. Во всяком случае, публично он заявлял о том, что Пентагон продолжает наращивать свое военное присутствие у берегов Сирии. Неужели Чак Хейгел всерьез полагал, что предложение России ― лишь способ потянуть время?
Невольно задаешься вопросом: что это, игра в воинственность? Маскировка человека, который все знал наперед? Или это все же упомянутая нами поспешность высказываний и недостаток времени для серьезного обдумывания ситуации?
Так или иначе, проходит совсем немного времени, и Хейгел «прозревает». Его риторика смягчается, и он снова превращается в адепта дипломатии. Недавно он заявил, что следует уделять больше внимания гражданским инструментам власти, тогда как военные должны играть вспомогательную роль в нейтрализации угроз и урегулировании конфликтов. Глава Пентагона так же отметил, что ни одна нация не может решить сегодняшние проблемы в одиночку: «Сегодня ни одна страна мира – даже если бы, к примеру, у нас был бюджет в два раза больше, ― не может справиться в одиночку с кризисами на международной арене. Они слишком большие и сложные».
И далее ― о России:
«Наши интересы практически во всех случаях являются общими интересами. Ситуация в мире очень сложна; она взрывоопасна. Непросто найти правильные решения в это сложное для всего мира время. Однако, как уже отметили министр Лавров и госсекретарь Керри, очень важно четко подходить к решению этих проблем, открыто и честно по отношению друг к другу, искать общие знаменатели, способные стать основой для продвижения к решению этих важных вопросов нашего времени».
Сегодня Хейгл высоко оценивает вклад России в дело ликвидации сирийского оружия массового поражения. Совет Безопасности ООН и Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) в его представлении снова стали влиятельными международными организациями, способными решать самые сложные вопросы современности. «Впервые мы действительно пришли к какому-то соглашению по очень серьезным вопросам», ― заявил он. Вот и пойми его это «впервые»! То ли это призыв надлежащим образом организовать мировое управление, то ли до этого ООН и ОЗХО, по его мнению, были неэффективными и бесполезными…
* * *
Ну а как обстоят дела с двухсторонними российско-американскими отношениями при Чаке Хейгеле в военно-стратегической сфере?
Как один из видных приверженцев концепции «Глобального Ноля», Хейгел будет стремиться к тому, чтобы эти отношения оставались ― насколько это возможно ― максимально теплыми. Декларируемая цель Global Zero ― мир без ядерного оружия. Поэтому в тактическом плане задача Хейгла ― стремиться ко все большему сокращению ядерных арсеналов в России и Америке, а в перспективе ― и в других странах. Для России, которая не обладает такими развитыми неядерными стратегическими средствами, как США, цели «Глобального Ноля» выглядят подозрительно.
Но ведь никто и не говорит о полном уничтожении СЯО и ТЯО прямо завтра! Понимая, какое значение Россия придает своему ядерному щиту, американцы пытаются всячески задобрить русских, по возможности не поступаясь своими преимуществами, в число которых входит и ЕвроПРО. В этом смысле отказ Хейгла от четвертой стадии ЕвроПРО значительно смягчил наши отношения: американцы впервые отказались от некоторых своих преимуществ перед Россией. Если так пойдет дальше, то возможно ли СНВ-4? Нацеливается ли на это Хейгел? Посмотрим. Но вектор его политики, проступающий под вынужденными одеяниями «несдержанного исполнителя», направлен именно в эту сторону.
Еще одна проблема США ― Северная Корея, а также имеющий с ней договор о военной взаимопомощи Китай. Делая ставку на дипломатическое урегулирование на Ближнем Востоке, США в условиях сокращающегося военного бюджета переносит фокус внимания на азиатско-тихоокеанский регион. Чак Хейгел распорядился установить 14 дополнительных перехватчиков наземного базирования на Аляске и еще одну РЛС в японском Киото, надеясь сдерживать растущие геостратегические аппетиты Китая.
Впрочем, сдерживать Китай приходится и на другом направлении. Приходится всерьез заниматься разработкой защиты от «кибероружия», которую считал одним из приоритетов еще Леон Панетта. Китай силен в этой области, и Америке предстоит серьезная схватка. Те преимущества в стратегических неядерных (да и ядерных) силах, которыми сегодня обладает Америка, могут быть однажды уничтожены китайскими хакерами. Панетта в свое время говорил о возможности военной акции в ответ на «кибернападение». Хейгел же придерживается более взвешенной линии ― он стремится заключить соглашение с Китаем в «киберсфере». Отдельный вопрос, нужно ли это Китаю? В ядерной сфере он преимущества никогда не добьется, в области обычных вооружений ― видимо, тоже, остается нетрадиционный путь. Стало быть, те или иные шаги по урегулированию гонки «кибернетических вооружений» придется разменивать на какие-то уступки. Пока же Обама настроен на сдерживание Китая по всем направлениям.
В любом случае, ни Россия, ни Китай в обозримом будущем не подпишутся под главной целью «Глобального Ноля». Даже если предположить, что Хейгел и его соратники ― фанатики Global Zero, они не могут не понимать, что «дожать» вторую и третью по ядерной мощи державы ни при каких условиях не удастся.
Но это не значит, что «Глобальный Ноль» не будет разворачиваться и далее, добиваясь весьма существенных побочных результатов. В частности, очевидно, что скоро перед Россией и США встанет задача по устранению угрозы, исходящей из оставляемого американцами Афганистана. Для обеих стран совершенно неприемлемо возвращение к власти Талибана. Много вопросов предстоит еще решить и по ЕвроПРО.
Поработав с «горячим материалом», Чак Хейгел во многом раскрылся, перестал быть таким загадочным, каким он был, скажем, в 2008 году. Мы многое о нем узнали. Его огрехи и оговорки ему, на мой взгляд, надо прощать, его приверженности «Глобальному Нолю» следует подыгрывать и грамотно пользоваться открывающимися возможностями.
При этом не стоит забывать, что Global Zero ― концепция чужая, и увлекаться ей не стоит.
[1] Чак Хейгел родился в штате Небраска и позднее стал сенатором от этого штата.
Источник: terra-america.ru.
Рейтинг публикации:
|
