После признания независимости Южной Осетии в 2008 г. Россия оказалась перед дилеммой дальнейшего развития взаимоотношений с этим новым государством. Ситуацию усугубляет тот факт, что в Южной Осетии погибли российские миротворцы, а операция по принуждению Грузии к миру также принесла военные потери (в Абхазии не был развернут конфликтный сценарий, кроме того, эта республика имеет более выгодное стратегическое положение, так как имеет выход к морю). Текущая стагнация взаимоотношений и неопределенность порождают критику в отношении действий российских властей со стороны стран ЕС, США и Грузии и ухудшают имидж Российской Федерации на международной арене.
Видится возможным два развития сценария по отношению к Южной Осетии: 1) присоединение к Российской Федерации; 2) взаимодействие как с номинально суверенным государством, имеющим особые отношения с Россией. Оба варианта имеют свои плюсы и минусы. Однако для обоих можно подобрать долгосрочную стратегию и принять ее в качестве базовой рабочей модели.
Поскольку Южная Осетия в своей экономической политике не может не полагаться на помощь России, включая привлечение широкого круга специалистов, что подтверждается исследованием Международной кризисной группы (1), в ближайшее время будет необходима выработка комплексных мер, которые в обоих случаях смогут гарантировать поступательное экономическое развитие республики.
При просчете всех возможных выгод, интересов и возможных проблем необходимо, в первую очередь, исходить из геостратегического положения Южной Осетии и политики Грузии, связанной с «отделившимися территориями».
Общие положения
Пространственное положение Южной Осетии в ландшафте Кавказа крайне важно, если исходить как из целостности двух Осетий, так и географических условий. При обоих сценариях зона влияния России автоматически выходит за предел Большого Кавказского хребта. Размещение в ней военных инсталляций различного назначения позволит сократить время для переброски военного контингента в случае конфликта на Южном Кавказе. В связи с отсутствием аэродромов для военно-транспортной авиации единственной связью с Россией остается Рокский тоннель, который чрезвычайно уязвим, поэтому география диктует необходимость создания военного присутствия России в Южной Осетии. Помимо фактического контроля над территорией данное доминирование будет иметь важное символическое значение.
Контроль над водными ресурсами
Геополитическое значение водных артерий на Кавказе до сих пор либо не осознается полностью, либо сознательно умалчивается со стороны заинтересованных акторов в сохранении статус-кво. Тем не менее, гляциологические (ледниковые) исследования последних лет показывают стремительное таяние льда и снегов, что может в будущем привести к водному дисбалансу региона. Исследования по конфликтам и геополитике рек проводился западными учеными в отношении Средней Азии, Гиндукуша и Тибетского плато. Была отмечена чрезвычайная важность контроля над истоками рек в горах, что, помимо использования воды для работы гидроэлектростанций, бытового и сельскохозяйственного назначения, может быть мощным инструментом политических переговоров и превентивной дипломатии. Из ЮО в Грузию вытекают Большая Лиахва, Малая Лиахва, Меджуда, Лихура, Ксани и др., составляющие левый приток Куры (бассейн Каспийского моря) и Квирила, Джоджора, Чанчахи составляющих притоки Риони (впадает в Черное море).
Роль США в «урегулировании» грузино-осетинского конфликта
США пытаются отстаивать свои геополитические интересы в регионе, манипулируя проблемами Грузии и своими сателлитами из ЕС. Очевидно, что Вашингтон намерен и дальше стимулировать Грузию по вступлению в НАТО, что даст возможность разместить там иностранную базу у самых границ России. Различные программы помощи, выделяемые Грузии, также включают элементы «мягкой силы» – различные социальные и культурные программы, направленные на втягивание Южной Осетии в политическую орбиту Тбилиси.
За последние годы Грузии была выделена помощь США в размере: 157,92 млн. долл. в 2011 г. и около 150 млн. долл. в 2012 г. На 2013 г. было запланировано 121,64 млн. долл.
Следует постоянно обращать на внимание на тот факт, что, несмотря на процесс нормализации отношений с Грузией, эта страна подписала ряд соглашений с ЕС и США, свидетельствующих о намерении вступить в НАТО. В частности, Хартия стратегического партнерства США – Грузия, подписанная в январе 2009 г. указывает на то, что «Соединенные Штаты и Грузия намерены расширить сферу их текущих оборонных программ и сотрудничества в области безопасности, чтобы бороться с угрозами глобальному миру и стабильности, и содействовать установлению мира и стабильности... Такое сотрудничество увеличит возможности Грузии и... укрепит кандидатуру Грузии для членства в НАТО... В экономической сфере между двумя странами намерены добиваться укрепления двустороннего договора об инвестициях, чтобы расширить доступ Грузии к Генеральной системе преференций, а также изучить возможности Соглашения о свободной торговле».
В исследовании Конгресса США (2) указано, что «некоторые члены Конгресса и другие политики считают, что Соединенные Штаты должны предоставить больше поддержки странам региона (Грузия, Армения, Азербайджан) для повышения роли региона в качестве коридора безопасности Восток – Запад, связывающего Черное море и Каспийский регионах. Они настоятельно призывают к расширению американской помощи и усилий по урегулированию конфликтов, связанных с войной, преступностью, контрабандой и терроризмом, для укрепления независимости государств. Другие призывают к осторожности в принятии решений, которые усилят участие США в регионе, страдающего от этнических и гражданских конфликтов». В докладе в отношении Южной Осетии употребляется термин гражданско-этнический конфликт в Грузии. Поддержка Грузии со стороны США и ЕС связывается с «ростом угрозы территориальной целостности Грузии со стороны России».
Помимо дипломатической поддержки, имеются четкие сигналы о втягивании Грузии в военно-политические проекты Вашингтона. Европейское командование Пентагона реализует в Грузии программы Georgia Deployment Program и South Caucasus Clearinghouse. Первая программа имела прагматический подход, связанный с размещением грузинских военнослужащих в Афганистане. Вторая программа направлена на взаимодействие в области обмена данных по вопросам безопасности и может представлять угрозу для национальных интересов России, т.к. под видом её реализации может осуществляться передача секретных данных, проводиться разведка и рекогносцировка (она охватывает и Каспийский регион, в частности, Азербайджан).
В октябре 2011 г. ряд сенаторов США призвали «нормализовать отношения с Грузией в области обороны, включая поставки военной техники, оружия и оборудования».
31 декабря 2011 г. Президент США Барак Обама подписал Закон о Национальной обороне, где в пункте 1242 содержится призыв к Конгрессу составить план нормализации кооперации США и Грузии по вопросам обороны, включая продажу вооружений (оборонного характера). В январе 2012 г. на встрече с Обамой (теперь уже бывший) президент Грузии М. Саакашвили горячо поблагодарил его за это.
Ведущие аналитические центры США и их филиалы в Европе также разрабатывают планы и доктрины, обосновывающие вступление Грузии в НАТО (3).
Несмотря на поражение Грузии в августе 2008 г., подобное военно-техническое сотрудничество не может не настораживать и нуждается в адекватных ответных мерах, понятных в том числе и на языке силы.
(Окончание следует)
Примечания
(1) См. South Ossetia: The Burden of Recognition, International Crisis Group, June 7, 2010
(2) Jim Nichol. Armenia, Azerbaijan, and Georgia: Political Developments and Implications for U.S. Interests, September 27, 2012
(3) См., напр.: Georgia in the West: A Policy Road Map to Georgia’s Euro-Atlantic Future, Atlantic Council, October 13, 2011
Источник: kavkazoved.info.
Рейтинг публикации:
|
