1993-2013: двадцатилетнее долгое "па-де-де" России и США подходит к концу?

Оригинал статьи: 1993-2013: is the twenty years long "pas de deux" of Russia and the USA coming to an end?

Последняя напряженность в отношениях между ЕС и Россией по поводу трюка "Гринпис" в Арктике лишь подтвердили факт, который никто действительно и не пытается больше отрицать: западные политические и финансовые элиты абсолютно ненавидят Владимира Путина, и они возмущены поведением России как внутри страны, так и на международной арене. Это напряжение было хорошо видно на лицах Обамы и Путина на саммите G8 в Лох-Эрн , где оба лидера выглядели абсолютно недовольными друг с другом. Все стало еще хуже, когда Путин сделал нечто совершенно неслыханное в дипломатической истории России: он публично заявил о нечестности Керри и даже назвал его лжецом. 

В то время как напряженность достигла своего рода кульминации вокруг сирийского вопроса, в проблеме отношений между Россией и США, на самом деле, нет ничего нового. Беглый взгляд на недавнее прошлое показывает, что западные корпоративные СМИ занимаются неизменной стратегической кампанией по выявлению и использованию любых возможных слабых мест в российской "политической броне" и рисуют Россию как очень мерзкую, недемократическую и авторитарную страну, другими словами, как угрозу для Запада. Позвольте мне привести несколько эпизодов этой антироссийской кампании (в произвольном порядке):

• Березовский как "гонимый" бизнесмен

• Политковская, "убитая головорезами из КГБ"

• Ходорковский в тюрьме за его любовь к "свободе"

• российская в "агрессия" против Грузии

• русский военный "геноцид" против чеченского народа

• "Pussy Riot" как "узники совести"

• Литвиненко, "убитый Путиным"

• гомосексуалисты в России"преследуются" и "подвергаются жестокому обращению" со стороны государства

• Магнитский и последующий "акт Магнитского"

• Сноуден как "предатель, который скрывается в России"

• "Украденные" президентские и думские выборы

• "Белая революция" на Болотной площади

• "Новый Сахаров" - Алексей Навальный

• российская "поддержка Асада", (химический) "Мясник Багдада"

• постоянное "вмешательство" России в украинские дела

• "Полный контроль" Кремля над СМИ в России

Этот список далеко не полный, но его достаточно для наших целей. Позвольте мне также сразу добавить, что моя цель сегодня не в развенчании этих утверждений по одному. Я в прошлом много раз делал это в своем блоге, так что каждый желающий может посмотреть эти [статьи]. Я просто заявлю здесь одну очень важную вещь, которую я не смогу доказать, но в которой я абсолютно уверен: 90% или более русской общественности считают, что все эти вопросы являются абсолютно бессмысленными, полностью раздутыми и надуманными. Кроме того, большинство россиян считают, что так называемые "демократические силы", которые западные элиты поддерживают в России (Яблоко, Парнас, Голос и т.д.) являются в основном агентами влияния Запада и оплачиваются ЦРУ, МИ-6, Соросом и изгнанными еврейскими олигархами. Не вызывает сомнений и то, что помимо этих небольших либеральных/демократических групп никто в России не принимает эти обвинения всерьез. Большинство людей воспринимают их именно тем, что они есть: клеветнической кампанией.

Во многом это, скорее, напоминает о том, как обстояли дела во время холодной войны, когда Запад использовал свои огромные пропагандистские ресурсы, чтобы демонизировать СССР и поддерживать антисоветские силы по всему миру, в том числе внутри самого СССР. Я бы сказал, что эти усилия были, по большому счету, очень успешны, и в 1990-е годы подавляющее большинство советских граждан, в том числе русских, испытывали отвращение к своим лидерам. Так почему же на сегодняшний день все по-другому?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны оглянуться на процессы, происходившие в России в последние 20 лет или около того, потому что только рассмотрение событий, произошедших в течение этих промежутка позволит нам добраться до корня текущей проблемы (проблем ) между США и Россией.

Когда действительно исчез Советский Союз?

Официальной датой конца Советского Союза является 26 декабря 1991 года, день принятия Верховным Советом Советского Союза декларации № 142-Н, которая официально признала распад Советского Союза как государства и субъекта международного права. Но это очень поверхностный, формальный взгляд на вещи. Можно утверждать, что хотя Советский Союз сократился до размеров Российской Федерации, он все еще был жив в этих уменьшившихся границах. В конце концов, законы не изменяются в одночасье, а большая часть бюрократии никуда не исчезла: даже при том, что после августовского путча 1991 года сама компартия была запрещена, остальная часть государственного аппарата по-прежнему продолжала существовать.

Для Ельцина и его сторонников эта реальность создала очень сложную ситуацию. После запрета Компартии и демонтажа КГБ, либералы Ельцина все еще стояли перед лицом грозного противника: Верховный Совет Российской Федерации, парламент Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, избираемый съезд народных депутатов России. Никто не отменял эти очень советские учреждения, которые быстро стали центром почти всех анти-ельцинских и просоветских сил в стране. Я не компетентен во всех деталях этого юридического кошмара, достаточно сказать, что Верховный Совет позиционировал себя как "русский парламент" (что не совсем верно) и что его члены занимались систематической кампанией по противодействию Ельцину в осуществлении его "реформ" (задним числом можно сказать, что они пытались помешать Ельцину уничтожить страну). Можно сказать, что "новая Россия" и "бывший СССР" боролись друг с другом за будущее страны. Как и ожидалось, Верховный Совет хотел парламентскую демократию, в то время как Ельцин и его либералы хотели президентской демократии. Обе стороны представляли то, что кажется контрастом большинству россиян:

1) российский президент Ельцин: официально он представлял Россию, в отличие от Советского Союза, он позиционировал себя как антикоммунист и демократ (несмотря на то, что он сам был высокопоставленным членом КПСС и даже членом Политбюро без права голоса!). Ельцин также очевидно был любимцем Запада и обещал интегрировать Россию в западный мир.

2) Верховный Совет: возглавлялся Русланом Хасбулатовым при поддержке вице-президента России Александра Руцкого. Верховный Совет стал сборным пунктом всех тех, кто считал, что Советский Союз был распущен незаконно (что верно) и против воли большинства его граждан (что тоже верно). Большинство, но не все, сторонники Верховного Совета были, если не прямо коммунистами, то хотя бы социалистами и анти-капиталистами. Значительная часть довольно дезорганизованного националистического движения России также поддерживала Верховный Совет.

Все мы знаем, что в итоге произошло: Ельцин разгромил оппозицию в огромной кровавой бане, гораздо более ужасной, чем сообщалось в западных (или даже российских) средствах массовой информации. Я пишу с высокой степенью уверенности, потому что я лично получил эту информацию из очень хорошего источника: случилось так, что в те трагические дни я был в Москве и был в постоянном контакте с полковником спецподразделения КГБ "Вымпел" (подробнее об этом ниже), который сказал мне, что внутренняя оценка КГБ числа погибших в Московской области была близка к 3000 человек. Я могу лично засвидетельствовать, что бои продолжались гораздо дольше, чем излагала официальная пресса: я был свидетелем очень долгой автоматной перестрелки прямо у меня под окнами в течение полных 5 дней после того, как Верховный Совет сдался. Я хочу здесь это подчеркнуть, поскольку полагаю, что это показывает, как часто упускается из виду реальность: так называемый "конституционный кризис 1993 года" был в реальности гражданской мини-войной за судьбу Советского Союза, и только к концу этого кризиса Советский Союз действительно исчез.

В дни, предшествующие танковой атаке против Верховного Совета, у меня была возможность провести много времени и со сторонниками президента и со сторонниками Верховного Совета. Я положил много времени, чтобы вовлечь их в долгие разговоры и попытаться выяснить для себя, на чем стоит каждая сторона и надо ли мне к какой-нибудь из них присоединиться. Вывод, к которому я пришел, был довольно печальный: обестороны в основном состояли из бывших (или не бывших) коммунистов, обе стороны утверждали, что защищают демократию, и обе стороны обвиняли друг друга в фашизме. Обе стороны были на самом деле очень похожи. Я думаю, что я был не единственным человеком, который в эти дни чувствовал себя таким образом, и я подозреваю, что большинство народа России глубоко понимало это и в результате только испытывало отвращение ко всем вовлеченным политикам.

Я хотел бы поделиться еще одной личной историей здесь: эти трагические дни были весьма удивительны лично для меня. Я был молодой человек, родившийся в семье яростно антисоветских русских эмигрантов, которые много лет боролись против советской системы и особенно против КГБ. И все же, по иронии судьбы, я в конечном итоге проводил большую часть своего времени в компании полковника спецподразделения КГБ (как мы встретились, это длинная история для другого поста). Еще более удивительным для меня было то, что при всех наших различиях, у нас была идентичная реакция на события, происходящие на наших глазах. Мы оба решили, что не смогли бы присоединиться к любой из сторон, вовлеченной в этот конфликт — обе стороны были нам одинаково противны. Я находился в его квартире, когда ему позвонили из штаб-квартиры КГБ с приказом явиться в центр города для подготовки десанта спецназа против "Белого дома"..., он отказался повиноваться, послал своих боссов подальше и повесил трубку. Он был не одинок в этом решении: так же, как в 1991 году, ни российские десантники, ни российский спецназ не согласились стрелять в своих сограждан (другие, якобы "демократические", силы не продемонстрировали подобных угрызений совести). Вместо того, чтобы подчиниться приказу своего начальства, мой новый друг нашел время, чтобы дать мне несколько очень ценных советов о том, как безопасно вывезти моего родственника из Москвы, не быть застреленным или задержанным (в эти дни быть носителем родного русского языка с иностранным паспортом было не очень безопасно).

Я хотел привести эту историю здесь, потому что она иллюстрирует нечто очень важное: к 1993 году подавляющее большинство русских, даже высланные эмигранты и полковники спецназа КГБ, испытывали глубокое отвращение и усталость от обеих сторон в этом кризисе. В некотором смысле, можно сказать, что большинство россиян ждали новой третьей силы на политической сцене.

С 1993 по 1999 — демократическая кошмар

После разгрома бандитами Ельцина оппозиции, для России действительно разверзлись врата ада: вся страна перешла в руки различных мафий, а огромные природные ресурсы были разграблены (в основном еврейскими) олигархами. Так называемая "приватизация" экономики России создала новый класс миллиардеров и поставила многие десятки миллионов очень бедных людей на грань выживания. Огромная волна преступлений захлестнула все города, инфраструктура страны рухнула, и многие регионы России начали активное планирование отделения от России. После гротескной и кровавой войны, во время которой Кремль предал российских военных, Чечне было позволено выйти из состава Российской Федерации. И на протяжении всех этих поистине адских лет западные элиты оказывали полную поддержку Ельцину и его олигархам. Единственным исключением из этого праздника любви была политическая, экономическая и военная поддержка, которую англосаксы оказывали повстанцам в Чечне. В итоге случилось то, что должно было случиться: страна в 1998 году объявила о своем банкротстве, девальвации рубля и дефолте по своим долгам. Хотя мы никогда не узнаем этого наверняка, я твердо верю, что к 1999 году Россия была уже всего в нескольких шагах от полного исчезновения как страна и как нация.

Наследие либералов/демократов

Подавив в 1993 году оппозицию, русские либералы приобрели полную свободу, чтобы написать новую конституцию, которая идеально соответствовала их целям, и со своей типичной близорукостью приняли эту новую Конституцию, которая давала огромные полномочия президенту и почти ничего новому парламенту — российской Думе. Либералы даже зашли так далеко, что отменили пост вице-президента (не хотели еще одного Руцкого, который помешал бы их планам).

И все же, на президентских выборах 1996 года либералы чуть не потеряли все. К их ужасу, кандидат от коммунистов Геннадий Зюганов выиграл наибольшее количество голосов в 1-ом туре, что вынудило либералов сделать две вещи: во-первых, конечно, они фальсифицировали результаты и, во-вторых, пошли на союз с довольно популярным генералом армии Александром Лебедем. Эти два хода дали им возможность заявить, что они выиграли 2-й тур (хотя на самом деле выиграл Зюганов). Здесь Запад снова полностью поддержал Ельцина. Ну, почему бы и нет? Оказав Ельцину полную поддержку в его кровавом подавлении сторонников Верховного Совета, почему бы не поддержать Ельцина и в украденных выборах, не так ли? Сказал "а", говори и "б".

Сам Ельцин, однако, проводил большую часть времени, упившись насмерть, и вскоре стало довольно очевидно, что долго он не протянет. Паника охватила либеральный лагерь, который в результате совершил огромную ошибку: либералы позволили малоизвестному и весьма невзрачному бюрократу из Санкт-Петербурга заменить Ельцина в качестве ио президента. Это был Владимир Путин.

Путин был тихим, сдержанным, компетентным бюрократом, главное качество которого, казалось, состояло в отсутствии у него сильной личности, или так полагали либералы. И они просчитались!

С момента своего назначения Путин начал действовать молниеносно. Он сразу удивил всех, приняв личное участие во 2-й чеченской войне. В отличие от своего предшественника Путин дал военачальникам свободу вести эту войну так, как они хотели. Путин всех удивил снова, когда достиг поистине исторической договоренности с Ахмадом Хаджи Кадыровым, чтобы принести мир в Чечню, хотя Кадыров был лидером повстанцев во время первой чеченской войны.

Популярность Путина возросла, и он сразу же использовал это в своих интересах.

По удивительной иронии истории, Путин использовал разработанную и принятую российскими либералами Конституцию, чтобы очень быстро реализовать серию важных реформ и устранить властный базис либералов: еврейских олигархов (Березовский, Ходорковский, Фридман, Гусинский и т.д. .). Он также принял много законов, предназначенных для "укрепления вертикали власти", которая дала Федеральному центру прямой контроль над местными администрациями. Это, в свою очередь, не только раздавило многих местных мафиози, которым удалось коррумпировать и внедриться в местную власть, но также быстро остановило все разнообразные сепаратистские движения внутри России. Наконец, он использовал так называемый "административный ресурс", чтобы создать свою партию Единой России и дать ей полную поддержку со стороны государства. Ирония заключается в том, что Путину никогда бы не удалось это сделать, если бы российские либералы не создали гипер-президентскую конституцию, которая и дала Путину средства для достижения своих целей. Перефразируя Ленина, я бы сказал, что русские либералы дали Путину веревку, чтобы повесить их.

Запад, конечно, быстро понял, что происходит, но было уже слишком поздно: либералы потеряли власть навсегда (Бог даст!), и страна очевидно попала в руки третьей, ранее не проявлявшейся силы.

Кто действительно привел Путина к власти?

Вопрос на 10 тысяч долларов. Формально официальный ответ прост: окружение Ельцина. Тем не менее, довольно очевидно, что некоторым другим, неизвестным группам людей удалось блестяще подставить либералов, запустив эту лисицу в их курятник.

Теперь вспомним, что просоветские силы были повержены в 1993 году. Так что это были не некоторые ностальгически настроенные реваншисты, которые хотели возродить старый Советский Союз. Так что не нужно искать эти неведомые группы в лагере, который, по сути, в основном, остается в оппозиции к Путину и по сей день. Так кто же тогда еще?

Это был, на самом деле, союз двух сил: элементы из бывшего ПГУ КГБ СССР и ряд ключевых промышленных и финансовых лидеров. Давайте рассмотрим их по порядку:

Первая сила была ПГУ КГБ СССР: иностранный филиал разведки КГБ СССР. Официальное название — Первое главное управление Комитета государственной безопасности СССР. Что-то вроде грубого эквивалента британской МИ-6. Оно было вне всякого сомнения, наиболее элитной частью КГБ, а также наиболее автономной (у ПГУ даже была своя штаб-квартира на юге Москвы). Хотя ПГУ имело дело со многими проблемами, оно было также очень близко связано и имело общие интересы с миром большого бизнеса, в СССР и за границей. Так как ПГУ не имело никакого отношения к самым уродливым действиям КГБ, таким как преследование диссидентов (что был ролью 5-ого Управления), и так как оно имело мало общего с внутренней безопасностью (которая была прерогативой 2-ого Управления), оно не шло первым номером в списке реформируемых учреждений просто потому, что его не так ненавидели, как наиболее очевидную часть КГБ.

Вторая сила, которая привела Путина к власти, была сформирована молодыми людьми из ключевых министерств бывшего Советского Союза, которые имели дело с промышленными и финансовыми вопросами и которые ненавидели ельцинских еврейских олигархов. В отличие от ельцинских олигархов эти молодые лидеры не желали просто грабить все ресурсы России, а затем удаляться на пенсию в США или Израиль, но хотели, чтобы Россия стала мощной рыночной экономикой, интегрированной в международную финансовую систему.

Позже, первая группа превратится в то, что я называю "евразийские державники", а вторая станет, как я называю, "атлантическими интеграционистами". Мы можем думать о них, как о "людях Путина" и "людях Медведева".

Наконец, не следует упускать из виду, что есть, конечно, третья сила, которая полностью поддерживает этот тандем Путин-Медведев — сам русский народ, который до сих пор всегда голосовал за этих двоих.

Абсолютно блестящая формула, но у нее истек срок годности

Не существует никаких сомнений, на мой взгляд, что идея создания этого "тандема" была воистину блестящей: Путин был угоден националистам, Медведев — более либерально настроенным людям. Путин получал поддержку "силовых министерств" (оборона, безопасность, разведка), а Медведев получал поддержку со стороны бизнес-сообщества. Путин мог пугать местные органы власти приказами из федерального центра, а Медведев — создавать комфортное ощущение у США и ЕС в Давосе. Или, скажем так: кто был против дуэта Путина и Медведева? Твердолобые сторонники Советского Союза, бешеные националисты- ксенофобы, страстные проамериканские либералы и еврейские эмигранты. Это довольно много, но не так, чтобы очень.

Кстати, кого же мы видим в сегодняшней оппозиции? Коммунистическая партия, обслуживающая ностальгирующих по советской эпохе, Либерально-демократическая партия, угождающая националистам, и довольно небольшая партия "Справедливая Россия", единственная цель которой, кажется, состоит в том, отбирать голоса у двух остальных и кооптировать некоторых из страстных либералов. Другими словами, Медведев и Путин изначально исключили любой тип заслуживающей доверия оппозиции.

Как я уже упоминал в прошлых постах, в настоящее время наблюдаются явные признаки серьезной напряженности в отношениях между "евразийскими державниками" и "атлантическими интеграционистами", Путин уже в 2011 году даже создал свое собственное движение (Общероссийский Народный фронт).

Взглянув на сложные процессы, которые в конечном итоге привели к президентству Путина в России, мы должны также посмотреть на то, что за тот же период времени произошло в США.

В то же время в США приходят к власти неоконы

В отличие от Советского Союза, который в основном исчез с карты нашей планеты, США "выиграли" холодную войну (это фактически не совсем верно, но именно так видят многие американцы), и став последней и единственной реальной супердержавой, США немедленно приступили к серии внешних войн, чтобы установить свой "полный спектр доминирования" над планетой, особенно после событий 9/11, которые глубоко изменили характер американского общества.

Но это общество после 9/11 имеет свои корни в гораздо более далеком прошлом: в эпохе Рейгана.

Во время президентства Рональда Рейгана группа, которая позже стала известна как "Неоконы" приняла стратегическое решение взять на себя руководство Республиканской партией, ее аффилированными организациями и мозговыми центрами. Хотя в прошлом бывшие троцкисты были более склонны поддерживать предположительно более левую Демократическую партию, при Рейгане для "новой и улучшенной Республиканской партии США (GOP)" неоконсерваторы предложили некоторые очень привлекательные черты:

1) Деньги: Рейган был безусловным сторонником большого бизнеса и корпоративного мира. Его мантра "правительство является проблемой" отлично сочеталась с исторической близостью неоконсерваторов с олигархами, боссами мафии и крупными банкирами. Для них дерегулирование означало свободу действий, то, что обязательно сделало бы спекулянтов и "мудрых парней с Уолл-Стрит" безмерно богатыми.

2) Насилие: Рейган также твердо стоял за американский военно-промышленный комплекс и политику вмешательства в дела любой страны на планете. Это увлечение грубой силой и, давайте будем честными, терроризмом также отлично обосновывалось троцкистско-неоконовским мышлением.

3) Незаконность: Рейган не заботился о законе вообще, будь то международное или внутреннее право. Конечно, до тех пор пока закон оказывался выгодным для интересов США или GOP, он оставался в силе с большой помпезностью. Но если этого не происходило, то Рейган нарушал его вообще без угрызений совести.

4) Высокомерие: при Рейгане патриотизм и толстое имперское высокомерие достигли новых высот. Более чем когда-либо, США считали себя не только "лидером свободного мира" и защитником планеты от "империи зла", но и уникальной страной, превосходящей все остальное человечество (как коммерческий слоган Форда 1980-х годов : "мы номер один, никем не превзойденные").

5) Систематический обман: при Рейгане ложь вышла из рамок случайной, нерегулярно используемой тактики и вошла в политику в качестве ключевой формы общественной коммуникации: Рейган и его администрации могли что-то сказать, а потом на голубом глазу это отрицать. Они могли давать обещания, которые явно невозможно выполнить (Звездные Войны?). Они могли торжественно дать клятву, а потом ее нарушить (Иран-контрас). И, если кто-то ловил их на лжи, все, что Рейган делал, он говорил: "Ну, нет, я не помню".

6) Мессианство: мало того, что Рейган получил огромную поддержку среди основных различных безумных религиозных конфессий в США (в том числе весь Библейский пояс), Рейган также способствовал странному корпусу светского мессианства, содержащему токсичную смесь ксенофобии, граничащей с расизмом, с самовлюбленным восхищением всем патриотическим, каким бы глупым оно не было, граничащее с самопоклонением.

Давайте сложим все это:

Деньги + насилие + беззаконие + высокомерие + ложь + мессианство равно чему?

Разве это все не выглядят очень, очень знакомо? Разве это не идеальное описание сионизма и Израиля?

Неудивительно, что неоконсерваторы в огромных количествах стекались в эту обновленную GOP! GOP Рейгана стала идеальный чашкой Петри для роста сионистских бактерий, и они на самом деле разрослись. В большом количестве.

Я думаю, что было бы разумно сказать, что США за два десятилетия прошли долгий процесс "сионизации", который завершился большим срабатыванием ложного флага 9/11, в котором типы из PNAC использовали свой доступ к центрам власти в США, Израиле и Саудовской Аравии, чтобы вызвать в воображении нового врага - "Исламо-фашистский Террор", который не только оправдывает всепланетную войну против "терроризма" (GWOT), но также и безоговорочную поддержку Израиля.

Были и проигравшие в этой эволюции, в первую очередь это те, которых я называю " старый англосаксонский лагерь", который в основном потерял контроль над большей частью своей внутренней политической власти и над всей внешней энергетической политикой: впервые новый курс во внешней политике постепенно начал складываться под руководством группы людей, которую стоило бы вовремя идентифицировать как "Израиль прежде всего". В течение короткого промежутка времени старые англосаксы, казалось, взяли обратно господство во власти при Джордже Буше старшем, но только для того, чтобы немедленно потерять его снова с выборами Билла Клинтона. Но апогей влиятельности "сиоконов" был достигнут только в рамках президентства Джорджа Буша-младшего, который в основном осуществлял контроль над массивной чисткой англосаксов с ключевых позиций в правительстве (особенно из Пентагона и ЦРУ). Как и следовало ожидать, фактическое наличие у власти людей, которых Буш-старший называл "психами в подвале", быстро привело США на грань глобального коллапса: обширные после 9/11 всему миру симпатии к США превратилась в цунами ненависти и обиды, а внутри страна столкнулась с крупным банковским кризисом, который почти привел к введению военного положения в США.

Выход Барака Обамы - "перемены, в которые мы можем верить!"

Избрание Барака Обамы в Белый дом действительно было важным историческим событием. Не только потому, что большинство белого населения избрали черного на высший пост в стране (это было на деле, главным образом, выражением отчаяния и глубокой тоски по переменам), а потому что после одной из самых эффективных пиар-кампаний в истории подавляющее большинство американцев, и многие, если не большинство людей за рубежом действительно искренне верили, что Обама проведет несколько глубоких, значимых реформ. Разочарование в Обаме было столь же велико, сколь велики были миллионы надежд. Я лично считаю, что Обама останется в истории не только как один из худших президентов в истории, но и, что более важно, как последний шанс для "системы" реформировать себя. Шанс был упущен. И хотя некоторые, в крайнем отвращении, описывают Обаму как "Буш-лайт", я думаю, что его президентство лучше описывать как "больше того же самого, только хуже".

Однако есть кое-сто, чего к моему абсолютному изумлению действительно достигли выборы Обамы: удаление (большинство, но не всех) неоконсерваторов с (большинства, но не отовсюду) ключевых позиций во власти и переориентация (большей части, но не всей) американской внешней политики на более традиционную для "первоначальных США" линию, обычно поддерживаемую "старыми англосаксонскими" группами влияния. Конечно, неоконсерваторы по-прежнему твердо контролируют Конгресс и американские корпоративные СМИ, но по крайней мере, исполнительная власть в настоящее время находится под контролем англосаксов (это, конечно, обобщение: Дик Чейни не был ни евреем, ни сионистом, в то время как Генри Киссинджера вряд ли можно охарактеризовать как "англосакса"). И хотя Биби Нетаньяху сорвал больше оваций в Конгрессе (29), чем любой президент США, нападения на Иран, чего он так хотел, не произошло. Вместо этого с постов выгнали Хиллари и Петреуса, а на их место поставили Джона Керри и Чака Хейгела. Это вряд ли те "перемены, в которые мы можем верить", но по крайней мере, демонстрирует, что Ликуд больше не контролирует Белый дом.

Конечно, это еще далеко не конец. Во всяком случае, текущая игра в перетягивание каната между Белым домом и Конгрессом по поводу бюджета с присущим ей риском дефолта США показывает, что конфликт далек от разрешения.

Текущая матрица реальной власти в США и России

Мы показали, что есть две неофициальные партии в России, которые схлестнулись в смертельном конфликте за власть, "евразийские державники" и "атлантические интеграционисты". Есть также две неофициальные партии в США, которые также схлестнулись в смертельной схватке за власть: неоконсерваторы и "старые англосаксонские империалисты". Я утверждаю, что, по крайней мере, в настоящее время "евразийские державники" и "старые англосаксы" взяли верх над своими внутренними конкурентами, но российские "евразийские державники" оказались в гораздо более сильной позиции, чем американские "старые англосаксы" . Тому есть две основные причины:

1) в России уже был свой экономический коллапс и дефолт и

2) большинство россиян полностью поддерживают президента Путина и его политику "евразийских державников".

Напротив, США находятся на грани экономического краха, а 1%-ая клика, которая управляет страной, абсолютно ненавидима и презираема большинством американцев.

После огромного и, на самом деле, душераздирающего разочарования Обамой все больше и больше американцев приходят к убеждению, что смена марионетки в Белом доме не имеет смысла, и в чем США действительно нуждается, так это в смене режима.

СССР и США - назад в будущее?

Довольно удивительно для тех, кто помнит Советский Союз конца 1980-х, насколько США при Обаме стали подобными СССР при Брежневе: внутренне они характеризуется чувствами общего отвращения и отчуждения людей, которые вызваны бесспорной стагнацией системы, прогнившей до самого ядра. Раздутые вооруженные силы и полиция повсюду, в то время как все больше и больше людей живут в условиях крайней нищеты. Публичная пропагандистская машина, которая, как в "1984" Оруэлла, постоянно трубит об успехах, в то время как все знают, что это ложь. Внешне США безнадежно перегружены и либо ненавидимы, либо осмеиваемы за рубежом. Так же, как в советские времена, лидеры США, очевидно, боятся собственных граждан и защищают себя обширными и дорогостоящими глобальными сетями шпионов и пропагандистов, боятся инакомыслия и видят главного врага в своих собственных гражданах.

Добавьте к этому политическую систему, которая далека от кооптации лучших своих граждан, отчуждает их, продвигая самых безнравственных и коррумпированных на посты во власти. Быстро развивающийся тюремный промышленный комплекс и военно-промышленный комплекс, которые страна просто не может уже содержать. Рушащаяся общественная инфраструктура объединилась с полностью дисфункциональной системой здравоохранения, в которой только богатые или люди с хорошими связями могут пройти хорошее лечение. И над всем этим неизлечимо склеротический общественный дискурс, полный идеологических клише и полностью оторванный от реальности.

Я никогда не забуду слова посла Пакистана на конференции ООН по разоружению в Женеве в 1992 году, который, выступая перед собранием самодовольных западных дипломатов, сказал следующие слова: "Вы, кажется, считаете, что победили в холодной войне, но вы когда-либо рассматривали возможность того, что именно произошло на деле: внутренние противоречия коммунизма догнали коммунизм прежде, чем внутренние противоречия капитализма смогли догнать капитализм?!". Излишне говорить, что эти пророческие слова прозвучали в ошеломленной тишине и были вскоре забыты. Но этот человек, я считаю, был абсолютно прав: капитализм теперь достиг кризиса настолько же глубокого, как и тот, который настиг Советский Союз в конце 1980-х, и нет никаких шансов преобразовать или как-то изменить его. Смена режима — единственный возможный исход.

Исторические корни русофобии американской элиты

Сказанное выше, на самом деле, позволяет довольно просто понять, почему Россия в целом и Путин в частности вызывают такую глубокую ненависть у западной плутократии: убедив себя, что они выиграли холодную войну, они теперь сталкиваются с двойным разочарованием от быстрого восстановления России и от западного экономического и политического упадка, превращающегося, по всей видимости, в медленную и мучительную агонию.

В своей горечи и злости западные лидеры пропускают тот факт, что Россия не имеет никакого отношения к существующим проблемам Запада. Фактически совсем наоборот: главное воздействие краха Советского Союза на управляемую США международную экономическую систему лишь продлил ее существование, создавая новый спрос на доллары США в Восточной Европе и России (некоторые экономисты, такие как Николай Стариков, оценивают, что крах СССР дал доллару США дополнительные 10 с лишнем лет жизни).

В прошлом Россия была исторически заклятым врагом Британской империи. Что касается евреев, они всегда питали много обид к дореволюционной царской России. Революция 1917 года принесла многим восточноевропейским евреям большие надежды, но это продолжалось недолго, поскольку Сталин победил Троцкого, и коммунистическая партия была очищена от многих ее еврейских членов. Много раз Россия играла трагическую роль в истории евреев-ашкенази, и это, конечно, оставило глубокий след в мировоззрении неоконсерваторов, которые все являются закоренелыми русофобами, даже сегодня. Кто-то может возразить, что многие евреи глубоко благодарны за освобождение евреев Советской Армией из нацистских концентрационных лагерей или за то, что Советский Союз был первой страной, признавшей Израиль. Но в обоих случаях, страной, которой приписываются эти деяния, является Советский Союз, а не Россия, которую большинство евреев-ашкенази до сих пор обычно ассоциируют с антиеврейскими политикой и ценностями.

Таким образом, не удивительно, что и англосаксонские и еврейские элиты США будут питать почти инстинктивную неприязнь и страх перед Россией, особенно если она воспринимается как возрождающаяся или антиамериканская. И дело в том, что они не ошибаются в своем восприятии: Россия определенно возрождается, и подавляющее большинство российского общественного мнения решительно антиамериканское, по крайней мере, если с "Америкой" мы соотносим цивилизационную модель или экономическую систему.

Антиамериканские настроения в России 

Чувства по отношению к США прошли драматическую эволюцию с падением Советского Союза. В 1980 году США были не только весьма популярными, они были также в моде: русская молодежь создала много рок-групп..., американская мода и фаст-фуд были мечтой каждого подростка в России, в то время как большинство интеллектуалов искренне видели в США "лидера свободного мира". Конечно, государственная пропаганда СССР всегда предпочитала представлять США как агрессивную империалистическую страну, но эти усилия ни к чему не привели: большинство людей на самом деле очень любили США. Одна из самых популярных поп-групп 1990-х годов (Наутилус Помпилиус ) пела песню со следующим текстом:

Гудбай, Америка, о-о

Где не был никогда

Прощай навсегда

Возьми банджо, сыграй мне на прощанье

Мне стали слишком малы

Твои тертые джинсы

Нас так долго учили

Любить твои запретные плоды

Хотя имелись и исключения из этого правила, я бы сказал, что к началу 1990-х большинство советских людей, особенно молодежи, проглотило крючок американской пропаганды вместе с грузилом — Россия была безнадежно проамериканской.

Катастрофический распад Советского Союза в 1991 году и полная и безоговорочная поддержка Ельцина и его олигархов со стороны Запада все изменили. Вместо того, чтобы помочь России, США и Запад использовали каждую возможность, чтобы ослабить ее извне (путем принятия всех стран Восточной Европы в НАТО невзирая на обещание никогда этого не делать). Внутри страны Запад поддерживал еврейских олигархов, которые подобно вампирам буквально высасывали богатства из России, поддерживая при этом все мыслимые формы сепаратизма. К концу 1990-х годов слова "демократ" и "либерал" стали оскорблением. Этот анекдот конца 1990-х годов является хорошим примером этих чувств:

Приходит новый учитель в класс:

— Меня зовут Абрам Давидович, я либерал. А теперь все вставайте по очереди и представляйтесь так же как и я...

— Меня зовут Маша, я либералка...

— Меня зовут Степа, я либерал...

— Меня Вовочка, я сталинист.

— Вовочка, почему ты сталинист?! !

— Моя мама сталинистка, мой папа сталинист, мои друзья сталинисты и я тоже сталинист.

— Вовочка, а если бы твоя мама была пpocтитуткой, твой папа — наркоманом, а друзья — пи%арами, кем бы ты тогда был?! !

— Тогда бы я был либералом.

Обратите внимание на связь между бытием либералом и евреем (Абрам Давидович является типичным еврейским именем). Заметьте также включение категории "гомосексуалист" в общий ряд со шлюхой и наркоманами и помните это, оценивая типичную российскую реакцию на антироссийскую кампанию, ведомую западными гомосексуальными организациями.

Политическое влияние этих чувств достаточно очевидно: на последних выборах ни одна прозападная политическая партия не набрала достаточно голосов, чтобы получить места в парламенте. И нет, это не потому, что Путин поставил их вне закона (как некоторые пропагандисты на Западе хотели бы это представить). В настоящее время в России насчитывается 57 политических партий, и довольно многие из них являются прозападными. И все же неоспоримый факт, что процент россиян, которые благосклонно настроены по отношению к США и НАТО/ЕС укладывается примерно в 5-процентный диапазон. Я даже могу сказать так: каждая политическая партия, представленная в Думе, является глубоко антиамериканской, даже самая умеренная "Справедливая Россия".

Антироссийские настроения в США?

Учитывая бесконечный шквал антироссийской пропаганды в западных корпоративных СМИ, можно было бы задаться вопросом, сколь сильны антироссийские настроения на Западе. Это действительно трудно оценить объективно, но как родившийся в Западной Европе и проживший в общей сложности 15 лет в США я бы сказал, что антироссийские настроения на Западе очень редки, практически не существуют. В США всегда были сильны антикоммунистические настроения, и они до сих пор существуют, но так или иначе большинство американцев видят разницу между политической идеологией (которую они в действительности не понимают, но которая им не нравится) и людьми, с которыми в прошлом эта идеология ассоциировалась

Американские "политики", конечно, в основном ненавидят Россию, но большинство американцев, кажется, испытывает очень мало плохих чувств или опасений по поводу России и русского народа. Я объясняю это сочетанием факторов.

Во-первых, так как все больше и больше людей на Западе понимают, что они живут не в демократии, а в условиях плутократии 1-го процента, они, как правило, воспринимают официальную линию пропаганды с большим недоверием (кстати, именно это происходило с большинством советских людей в 1980-х годах). Кроме того, на Западе все больше людей, которые выступают против плутократического имперского порядка, который обедняет и лишает гражданских прав, превращая их в рабов корпораций, людей, которые весьма симпатизируют России и Путину за то, что они "противостоят ублюдкам в Вашингтоне". Но еще более существенен тот факт, что в причудливом завихрении истории сегодняшняя Россия представляет вчерашние ценности Запада: международное право, плюрализм, свобода слова, социальные права, антиимпериализм, оппозиция вмешательству в дела суверенных государств, избегание войны как средства улаживать споры и т.д.

В случае войны в Сирии абсолютно последовательная позиция России в защиту международного права впечатлила многих людей в США и Европе, и можно все чаще услышать похвалу Путину от людей, которые в прошлом относились к нему весьма подозрительно.

Россия, конечно, вряд ли утопия или какое-то совершенное общество, это далеко не так, но она приняла принципиальное решение стать "нормальной" страной, вместо того, чтобы быть глобальной империей, илюбая нормальная страна согласится с утверждением принципов "вчерашнего Запада", не только России. В самом деле, Россия весьма заурядна в своей прагматической реализации, для нее поддержка этих принципов — не вопрос наивного идеализма, а озвученная реалистичная стратегическая цель. Правители и корпоративные СМИ говорят людям на Западе, что Путин — жестокий диктатор, бывший КГБшник, который является опасностью для США и его союзников, но как только эти западные люди сами прочитывают или слышат, что Путин говорит фактически, то они обнаруживают, что почти во всем с ним согласны.

В другом забавном завихрении истории, в то время как советское население раньше обращалось к Би-би-си, "Голосу Америки" или Радио-Свободе за новостями и информацией, все больше людей на Западе поворачивается к Russia Today, Press TV или Telesur, чтобы получать информацию у них. Последовала паническая реакция Уолтера Исааксона, председателя Наблюдательного совета по международному вещанию (правительственное ведомство, осуществляющее надзор за всеми международными гражданскими СМИ США), который заявил, что “мы не можем позволить [забить наши СМИ] вещанием наших врагов. Уже есть Russia Today, иранское Press TV, венесуэльская TeleSUR и, конечно, Китай запускает международный телерадиовещательный 24-часовой канал новостей с корреспондентами по всему миру". Такие люди, как Исааксон, знают, что они медленно, но верно проигрывают информационное сражение за контроль над умами широкой общественности.

И теперь, на фоне дела Сноудена, Россия становится безопасной гаванью для тех политических активистов, которые бегут от гнева Дяди Сэма. Быстрый поиск в Интернете покажет вам, что все больше людей именует Путина "лидером свободного мира", в то время как другие собирают подписи, чтобы вынудить Обаму отдать свою Нобелевскую премию Путину. Действительно, для таких как я, кто фактически боролся против Советской власти, абсолютно удивительно видеть 180-градусный разворот, которые совершил мир за последние 20-30 лет.

Западные элиты все еще застряли в холодной войне

Если мир радикально изменился за последние 20 лет, то западная элита этого не сделала. Столкнувшись с вестма разочаровывающей реальностью, она отчаянно пытается вновь скатиться к холодной войне в надежде повторно выиграть ее снова. Отсюда бесконечный цикл антироссийских кампаний, о котором я упоминал в начале этой статьи. Западные политики пытаются повторно заклеймить Россию как новый Советский Союз: с угнетаемыми меньшинствами, заключенными в тюрьму или убитыми диссидентами, с ограниченной или вообще отсутствующей свободой слова, как монолитное государство с контролируемыми средствами массовой информации и всепроникающим аппаратом безопасности для наблюдения за всем этим. Проблема, конечно, в том, что они на 20 лет опоздали, и в том, что эти обвинения плохо усваиваются западным общественным мнением и совсем не воспринимаются внутри России. В самом деле, каждая попытка вмешательства во внутриполитические дела России была настолько неумелой и неуклюжей, что каждый раз вызывала обратный эффект. От абсолютно тщетной попытки Запада организовать цветную революцию на улицах Москвы до совершенно контрпродуктивной попытки создать некий кризис вокруг гомосексуальных прав человека в России — каждый шаг пропагандистской машины Запада только укрепляет в Кремле позиции Владимира Путина и его "евразийских державников" за счет фракции "атлантических интеграционистов".

В последней встрече 21 стран АТЭС на острове Бали имеется глубокий и острый символизм. Обама был вынужден из-за бюджетного кризиса отменить свою поездку, в то время как Путин слушал ужасное в музыкальном смысле, но политически глубоко значительное исполнение "С днем рождения тебя!" спонтанным хором, состоящим из лидеров стран АТР. Я могу себе представить гнев Белого дома, когда они увидели "своих" тихоокеанских союзников, исполняющих Путину серенаду на день рождения!

Заключение: "мы повсюду" 

В одной из своих самых красивых песен Давид Рович (David Rovics) поет следующие слова, которые я хочу привести в полном объеме, так как каждая линия в полной мере относится к текущей ситуации:

Когда я говорю, что у голодного должна быть еда,

Я говорю за многих,

Когда я говорю, что ни у кого не должно быть семи домов,

Пока у некоторых нет ни одного,

Пусть я могу оказаться на мели в странном месте

Ни с чем, но с затравленным взглядом,

Я помню о мире и я знаю

Мы повсюду.

Когда я говорю, это время для богатых, оно грядет.

Давайте посчитаем дороги к

Победе или намеки из будущего:

Гавана, Каракас, Чьяпас, Буэнос-Айрес -

Сколько людей желают и ждут

И сражаются за свою долю.

Они прячутся в своих башнях из слоновой кости,

А мы повсюду

Религии и тюрьмы и расы,

Границы и страны,

Агенты ФБР и конгрессмены

И корпоративные радиостанции,

Они пытаются держать нас порознь, но мы находим друг друга.

И правители всегда в курсе,

что они - крошечное меньшинство,

А мы повсюду.

С каждой бомбой, которую они сбрасывают, с каждым домом, который они разрушают,

С каждой землей, куда они вторгаются,

Из-под руин грядет новое поколение.

Говоря "мы не боимся",

Они притворяются, что нас мало.

Но с каждым ребенком, которого рожает миллиард матерей,

Грядет следующее свидетельство

Того, что мы повсюду.

(Вы можете послушать песню, нажав здесь )

Эти слова являются прекрасным выражением надежды, которая должна вдохновлять всех тех, кто сейчас против американо-сионистской империи: мы повсюду, буквально. С одной стороны у нас есть 1% англосаксонских империалистов и сиоконов, а с другой стороны, у нас есть вся остальная планета, в том числе потенциально 99% американского народа. Если это правда, что в данный момент времени Путин и его евразийские державники являются наиболее мощной и наиболее организованной фракцией всемирного сопротивления Империи, они далеко не центральная, или тем более, не самая важная часть в нем. Да, Россия, может, и сыграет свою роль, но только как нормальная страна среди многих других нормальных стран, одни малые и экономически слабые, как Эквадор, другие огромные и мощные, как Китай. Но даже крохотный Эквадор оказался "достаточно большим", став основным убежищем Джулиана Ассанжа, в то время как Китай, кажется, попросили не привечать Сноудена. Оказывается, Эквадор, в итоге, не так уж и мал?

Было бы наивно надеяться, что процесс "де-империализации" США может произойти без насилия. Французская и британская империи рухнули на кровавом фоне Второй мировой войны, пока раскатывали нацистскую и японскую империи под ковром бомб. Советская империя рухнула со сравнительно меньшими жертвами, и большая часть насилия, которое имело место в ходе этого процесса, произошло на советской периферии. В самой России количество смертей гражданской мини-войны 1993 года насчитывает тысячи, а не миллионы. И по великой милости Божьей, нигде не взорвали ядерную бомбу.

Так что, скорее всего, произойдет, когда американо-сиоконская империя окончательно рухнет под собственным весом? Никто не может сказать наверняка, но мы можем, по крайней мере, надеяться, что так же, как ничто не спасло Советскую империю в 1991-1993 гг, так ничто не спасет империю США. Как хорошо сказал Давид Рович, основная слабость 1%, который управляет американо-сиоконской Империей в том, что"они - крошечное меньшинство, а мы повсюду".

За последние 20 лет США и Россия следовали диаметрально противоположными курсами, и как представляется, поменялись ролями. Это "па-де-де" подходит сейчас к концу. Объективные обстоятельства теперь вновь развели эти две страны по разные стороны баррикад, но это произошло исключительно из-за характера режима в Вашингтоне. Российские лидеры могли бы повторить слова английского рэпера Lowkey и заявить: "Я не против Америки, это Америка против меня!", и к ним могли бы потенциально присоединиться 99% американцев, которые также, поняли ли они уже это или еще нет, стали жертвами американо-сиоконской Империи.

В то же время, шквал антироссийских пропагандистских кампаний не будет ослабевать просто потому, что это, кажется, стало одной из форм психотерапии для запаниковавшей и невежественной западной плутократии. И так же, как и во всех предыдущих случаях, эта пропагандистская кампания не будет иметь никакого эффекта вообще.

Я надеюсь, что в следующий раз, когда мы услышим все, что придет на смену текущей "Гринписовской" кампании, вы будете держать все это в голове.

Рейтинг публикации:

45

Комментарии (3) | Распечатать

Добавить новость в: