|
Странные колебания по поводу ситуации в Сирии и внезапное дружелюбие США к Ирану не могут не настораживать. Резкие развороты в политике такого масштаба могут означать новую интригу, смену приоритетов и союзников и в целом указывают на наличие нового стратегичского плана в Вашингтоне. Хаотическая ситуация на Ближнем Востоке, основной расклад сил в регионе, а краткий взгляд на давние нефтяные интриги могут дать шанс предугать намерения основного на данный момент мирового игрока.
История
В конце XX века стратегические планировщики США представили план Большого Ближнего Востока. Идея, по-видимому, состояла в том, чтобы перекроить проведенные почти еще в начале века границы в регионе в соответствии с реалиями грядущего XXI века. Планы перекройки родились вскоре после потрясшего мир "нефтяного эмбарго", когда нефть стала весомым дипломатическим оружием. И не только в руках арабов.
Резкий рост цен на нефть, по слухам, срежиссированный бывшим госсекретарем США Генри Киссинджером по планам Бильдербергского сообщества[1], на фоне давнего американо-саудовского соглашения о продаже нефти только за доллары США не только поставил набиравшие силы европейские страны на грань жесточайшего энергетического кризиса, но и привел к мощному потоку арабских петродолларов, умело направленному в американские банки. Резкое повышение мировой цены на нефть также означало стремительное увеличение спроса на доллары США, необходимые для оплаты этой нефти. Очевидно, кто получил дивиденды в этой давней интриге.
Замыслы
Арабская весна, бушующая в Магрибе и на Ближнем Востоке, вряд ли означает стремление народов к демократии и свободе, скорее, это продолжение строительства Большого Ближнего Востока по американским лекалам. И то верно, нынешние американские политики в один голос заявляют, что в этом регионе у Вашингтона и на данный момент очень много интересов: от поддержки союзников, к примеру Израиля, до борьбы с джихадистами. Если сравнить карты реального Ближнего Востока и Большого Ближнего Восток, еще много не сделано. Нужно расчленить ряд государств, чтобы снизить их влияние в регионе. С Ираком такая политика "прокатила", но с Сирией произошел конфуз. Вмешались Россия и Китай, что заставило американцев несколько умерить свои аппетиты. С Ираном ситуация та же. США, возможно, и не против бы были завалить эту страну крылатыми "подарками", вот только боятся ответной реакции, поэтому отложили такой вариант. По крайней мере, на определенное время.
Но есть одно "но". План по расчленению ближневосточных стран был создан в период господства официальной теории "пика нефти". Неоконы из нефтяных кругов вокруг Буша-младшего были свято убеждены в необходимости обеспечивать поставки энергоносителей из этого региона. Отсюда и расчленение Ирака на три государства с "откусыванием" у Ирана нефтеносного побережья, оттеснение Сирии от побережья с нефтяными терминалами и ограничение территории Саудовской Аравии за счет Иордании и создания нового мусульманского государства вокруг Мекки. Орудием перекройки были избраны "Братья-мусульмане".
Энергетическая независимость США как новый фактор
Однако на сегодняшний день США намного меньше зависят от ближневосточной нефти. По словам Генри Киссинджера, раньше политика властей США на Ближнем Востоке напрямую зависела от нефтяного рынка. Сейчас ситуация резко изменилась. За счет роста добычи газа и нефти с применением технологии гидроразрыва пласта США, по прогнозам, к 2020 году смогут полностью себя обеспечивать углеводородами. Официальная теория "пика нефти", кажется, приказала долго жить, и Вашингтон полон нефтяного оптимизма.
Как результат, Соединенные Штаты уже не стремятся, как раньше с былой удалью, вмешиваться в новые ближневосточные военные кампании, поскольку многолетние конфликты в Ираке и Афганистане обошлись очень дорого, а дивидендов весомых не принесли в связи с изменившейся концепцией.
Сворачивание планов переформатирования Ближнего Востока неизбежно приведет к полной дестабилизации региона. И это в Вашингтоне прекрасно понимают. Об этом, в частности, заявил в апреле советник Белого Дома по нацбезопасности Том Донилон. Он отметил, что у Вашингтона в этом регионе существуют определенные постоянные интересы национальной безопасности, намекая на борьбу с терроризмом, безопасность Израиля и "исторически стабилизирующую роль в качестве защитника партнеров и союзников на Ближнем Востоке".
Однако ситуация с Сирией демонстрирует, что у США на данный момент нет иных рычагов влияния, кроме дипломатических. И их может оказаться недостаточно. Как же извлечь выгоду из вложенных в последние 10 лет "инвестиций"?
Интересы Саудовской Аравии
Саудовская Аравия является важнейшим производителем нефти в регионе, важнейшим производителем петродолларов и крупнейшим финансистом мирового терроризма. Два первых фактора долгие годы обусловливали ее привилегированное положение в качестве союзника США. Последний фактор после 11 сентября 2001 года, видимо, подтолкнул вашингтонский истеблишмент к поискам альтернативы. Судя по тому, что в последнее время из уст аравийских политиков начали звучать явно недружественные США речи, альтернатива найдена.
Как высказался один из комментаторов, "истерика" высшего истеблишмента Саудовской Аравии по поводу недавних шагов США на Ближнем Востоке — хороший индикатор разворачивания новой ближневосточной интриги. Саудиты резко осудили американскую политику в регионе, угрожая своим многолетним союзникам "крупными переменами" в отношениях, которые уже "не за горами". Пустые слова...
Саудовская Аравия нуждается в США, только так королевство сможет поддерживать свою безопасность и влияние в регионе. Если саудиты перестанут увязывать собственную внешнюю политику с политикой США, особенно, когда Штаты усиленно работают над энергетической независимостью страны, Аравия рискует превратиться в бесполезного союзника и в один момент оказаться выброшенной на обочину истории. Если это произойдет, правительство США может сильно сэкономить на военных расходах в регионе, который предсказуемо погрузится в хаос. Скажем, к 2020 году...
Возможные победители
США получат в свое распоряжение высокие цены на энергоносители, что поможет придать нужную рентабельность сланцевой нефтедобыче, которая уже сейчас становится локомотивом экономики, энергетическую независимость, свободные руки для окончательного заявленного "разворота" к Тихоокеанскому региону и возможность воспользоваться плодами возникших нешуточных проблему своих нынешних конкурентов, хронических импортеров нефти: Евросоюза, Китая и ряда игроков помельче.
Россия сможет некоторое время продолжить текущий курс в качестве растущего экспортера энергоносителей, особенно, если не потеряет импульс текущих дружественных отношений с Китаем, однако стоит держать в уме, что нестабильность на Ближнем Востоке может весьма повлиять на карманы возможных покупателей, а то и привести к большой войне.
Возможные проигравшие
Китай — крупнейший потребитель ближневосточной нефти и его заинтересованность в стабильности региона огромна. Уже сейчас Пекин имеет огромное политическое и экономическое влияние в регионе. Слова китайского министра иностранных дел имеют в Эр-Рияде и Тегеране такой же вес, как и слова его американского коллеги. Но Пекину в отличие от США абсолютно нечего противопоставить военному сценарию, ни сейчас, ни долгие годы вперед, как бы ни призывал его пекинский корреспондент Der Spiegel Бернхард Занд в будущем "взять на себя ответственность как мировая держава" за ситуацию на Ближнем Востоке.
У Вашингтона есть выбор: вступить в напряженный и неудобный геополитический союз с Пекином на Ближнем Востоке или ничего не делать, повергнув регион в хаос и отрезав тем самым Китай от львиной доли энергетических поставок. В первом случае есть шанс удержать Китай от более тесного экономического союза с Россией, во втором — создать немедленные экономические проблемы конкуренту, но получить в не очень далеком будущем крупнейший евразийский союз чуть ли не том самом Тихоокеанском регионе, "разворот" к которому заявлен стратегической целью.
Европа уже осталась без ливийской нефти, европейские НПЗ испытывают серьезные трудности в связи с американским "нефтяным рывком", им некуда экспортировать продукты переработки, возможный военный конфликт находится непосредственно у границ. Хаос на Ближнем Востоке в 2010-е годы приведет к сходным результатам от "нефтяного эмбарго" в прошлом веке. Не случайно европейские власти поставили очень многое на экономию энергоресурсов и "зеленую" энергетику, страхуясь летящими на всех порах переговорами о свободной торговле с США. Трудно сказать, насколько велики их шансы выиграть, в свете претензий объединенного не только политически, но экономически ЕС на роль мировой державы и заявленного "разворота" американцев к Тихоокеанскому региону. США выгоднее "додавить" возможного конкурента, чтобы не оставлять его за спиной. Европа стоит понять, что США ее только используют в своих целях, и однажды она перестанет представлять интерес. Европа должна стать хозяйкой у себя дома и принимать решения самостоятельно, не оглядываясь на мнение Америки. Только настоящее объединение и создание "Единой Европы" может принести определенные плоды, иначе…
Россия вместе с Европой и своими настроенными на нее трубопроводами в этом сценарии может также оказать на мировых задворках несмотря на временный выигрыш. Опасная игра в экономическую дружбу с Китаем гораздо более выгодна со стратегических позиций. Только Китай сможет долгое время выдерживать пресс высоких цен на энергоносители, спонсируя тем самым приполярную и полярную геологоразведку и разработку. Однако сложив яйца в одну корзину, Китай рискует многим в случае внезапного падения цен: падение поставок из России и неизбежная зависимость от поставок из США (если Вашингтону удастся его "сланцевый прорыв").
Заключение
Выведение Ближнего Востока из энергетического оборота повлечет за собой серьезную перестройку экономической, а следовательно, и политической карты мира.
И главным сценаристом на данный момент являются США. Когда (если) страна достигнет энергетической независимости, ее перестанет интересовать ситуация в странах Персидского залива. Исчезнет главный козырь этих стран – дешевые энергоресурсы. Америке не придется больше тратить миллиарды долларов на военные действия и размещение авианосцев между Африканским рогом и Суэцким каналом.
Однако вряд ли Соединенные Штаты полностью покинут этот регион. Отказ от него означает отказ от статуса мировой сверхдержавы и разворот к изоляционизму. И американские политики это отлично понимают, поэтому, по всей видимости, в недрах американских "мозговых центров" создается или уже создан новый стратегический план, который сможет удовлетворить новые запросы американского Госдепа.
Например, можно погрузить регион в постоянный хаос. В результате этого взлетят цены на нефть, а значит, укрепится доллар. Китаю и Европе придется тратить больше денег на покупку энергоносителей, что ослабит их экономики. Логика бизнеса подсказывает, что американцам не нужен ни сильный Китай, ни самостоятельная Европа в качестве конкурентов. Последнюю они уже погрузили в финансовый кризис, и там сейчас проблем больше, чем когда бы то ни было. Создать серьезные неприятности жадному до энергоносителей Китаю можно с помощью прерывания поставок с Ближнего Востока. Таким образом, управляемый хаос в этом и без того неспокойном регионе выгоден американцам, поскольку он позволяет сдерживать мощь Поднебесной. И не этой ли цели служила ранее возглавляемая "Братьями-мусульманами" "Арабская весна"?
Но для США самое главное – не переиграть. Посеяв хаос на Ближнем Востоке, они тем самым могут поспособствовать большему сближению России и Китая. Чтобы избежать этого, вероятно, спланированная еще Бжезинским политика "дуги нестабильности" вблизи российских границ будет расширена и на границы с Поднебесной. Не стоит забывать, рассматривая российские интересы в этом контексте, и про нестабильный Большой Кавказ, на который могут перекинуться волнения. России важно сохранить и усилить свое влияние на Ближнем востоке, чтобы иметь возможность противостоять подобным планам.
Интрига, закрученная на Ближнем Востоке еще в конце прошлого века, может иметь непредсказуемые и далеко идущие последствия для всех основных мировых игроков, и победитель в этой игре пока не очевиден.
Примечания
[1] У. Энгдаль "Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый мировой порядок", 2-е издание, СПб, 2011
Наталья Лаваль, Сергей Василенков, специально для сайта "Война и Мир"
|
