Несмотря на свои заявления о намерении противостоять терроризму по всему миру, США тормозят выработку на международном уровне законодательной базы борьбы с ним
Согласно экспертным оценкам, наиболее эффективным ответом современному глобализирующемуся терроризму явилось бы создание своего рода антитеррористического интернационала, противопоставляющего этому вызову глобальные скоординированные действия государственных органов различных стран мира. Определенные надежды на возможность такой реальной, а не декларируемой трансформации в подходе ряда государств в организации совместной борьбы с международным терроризмом возникли у части мировой общественности в связи с образованием антитеррористической коалиции в период разгрома режима талибов и баз организации «Аль-Каида» в Афганистане.
Одним из динамично развивающихся направлений международного сотрудничества являются совместные консультации и проработка вопросов оценки рисков объектов от террористических угроз, в том числе с использованием ОМУ.
Однако ряд участников этой коалиции, взявших на вооружение американский лозунг «войны с терроризмом», не предполагали тогда, что он будет столь прямолинейно и спекулятивно использован США для военного вторжения и оккупации Ирака (впоследствии, как мы знаем, эта методика применялась американскими стратегами еще не раз). Последнее обстоятельство, если не разрушило, то в значительной степени раскололо и ослабило ряды коалиции, продемонстрировав наличие серьезных препятствий на пути к эффективному международному сотрудничеству.
Кроме того, накопленный опыт международного сотрудничества спецслужб и правоохранительных органов также свидетельствует о том, что большие различия в законодательстве, национальных регулированиях вопросов обмена конфиденциальной информацией как между партнерами по сотрудничеству, так даже и между собственными национальными структурами, является серьезным препятствием к формированию эффективных органов международного сотрудничества в деле борьбы с терроризмом. Следует отметить, что ЕС в этом плане испытывает на себе как внутреннее, так и внешнее давление даже по такому, казалось бы, простому, вопросу, как включение в «черный список» террористических организаций.
Отмеченные выше факторы, тем не менее, не означают, что тенденция к укреплению международного сотрудничества в вопросах борьбы с терроризмом окончательно утратила положительную динамику, так как это объективно противоречило бы национальным интересам большинства государств мира. В первую очередь это относится к вопросам выработки совместных мер, связанных с противодействием использованию террористами оружия массового уничтожения (ОМУ).
Такая направленность, в частности, просматривается в мерах руководящих органов НАТО, принимаемых по линии борьбы с терроризмом. Например, в области противодействия терроризму в рамках одной из структур НАТО создан ряд рабочих групп, деятельность которых направлена на разработку эффективных методов обнаружения, защиты и ликвидации последствий террористических актов с использованием взрывчатых веществ, ядерного, биологического и химического оружия, а также борьбу с кибертерроризмом.
В структуре Секретариата Совета ЕС образована группа по обработке и анализу обобщенной открытой информации по различным аспектам борьбы с терроризмом, составленная из числа бывших сотрудников информационно-аналитических подразделений спецслужб стран Евросоюза. Планируется расширение ее статуса с целью получения закрытой информации от национальных антитеррористических органов.
Одним из динамично развивающихся направлений международного сотрудничества являются совместные консультации и проработка вопросов оценки рисков объектов от террористических угроз, в том числе с использованием ОМУ.
О необходимости объединения усилий для повышения уровня готовности европейских стран к отражению атак и ликвидации последствий применения террористами ОМУ свидетельствуют результаты проведенного во Франции общеевропейского антитеррористического учения. По его окончании французские эксперты пришли к печальному выводу о том, что европейские страны совершенно не готовы к отражению террористических атак с применением ОМУ.
Наиболее продвинутой областью в рамках международного сотрудничества по-прежнему остается сотрудничество в борьбе с терроризмом на региональной и, особенно, двусторонней основах. Наибольшую активность в этой сфере проявляют США, которые поддерживают двусторонние отношения по проблемам борьбы с терроризмом с более чем 130 странами, в том числе теми, которые проходят по спискам госдепартамента как спонсоры терроризма. Однако, по оценке зарубежных экспертов в области борьбы с международным терроризмом, США во многих случаях пытаются извлечь одностороннюю выгоду из такого «сотрудничества». Получая от своих союзников и партнеров материалы закрытого характера, они, тем не менее, стремятся передавать им исключительно второстепенную или даже открытую информацию.
Соединенные Штаты также взяли на себя роль лидера в развитии регионального сотрудничества во многих регионах мира. Целенаправленная работа США по объединению усилий стран Латинской Америки на антитеррористическом направлении позволила им к настоящему времени навязать и закрепить в регионе американские стандарты и подходы к вопросам борьбы с терроризмом.
Другой альтернативы, кроме противопоставления американскому диктату международно-правовых норм и правил, вырабатываемых в рамках ООН, у международного сообщества пока что нет.
Среди международных форумов, на которых принимаются различного рода документы по проблемам борьбы с терроризмом, следует выделить встречи государств-участников «большой восьмерки». Определенный импульс по развитию антитеррористического сотрудничества был дан на встрече 19 сентября 2001 года, где было принято заявление, обязывающее участников разработать план действий по борьбе с международным терроризмом. В соответствии с ним министры финансов стран восьмерки выработали ряд совместных мер по перекрытию каналов финансирования террористов. На уровне министров иностранных дел были также приняты рекомендации по противодействию терроризму, позволяющие усовершенствовать механизмы, процедуры и системы защиты «стран восьмерки» от террористических угроз.
Учитывая критически важную для мировой экономики роль международной транспортной инфраструктуры, был одобрен комплекс практических мероприятий в этой сфере под названием «Совместные действия "группы восьми" в области транспортной безопасности».
Проведенная в Афганистане антитеррористическая операция позволяет говорить лишь о промежуточных положительных результатах в борьбе с международным терроризмом, так как потенциал исламистов, как показывает нынешнее положение дел, сохранился. Начавшаяся после сентября 2001 года кампания преследования террористов «Аль-Каиды» и примыкающих к ней организаций во всем мире принесла довольно скромные результаты.
Безусловно, эффективность дальнейшего международного сотрудничества в таких вопросах будет зависеть от скорейшей адаптации его участников к новым реалиям глобального функционирования террористических структур, более высокого уровня взаимного доверия при обмене конфиденциальной информацией, необходимой для проведения скоординированных операций по ликвидации террористических сетей, и, самое главное, отказа от политики «двойных стандартов», которая до сих пор присутствует в подходе некоторых государств к вопросам борьбы с терроризмом.
Однако обращает на себя внимание то обстоятельство, что руководство США тормозит выработку на международном уровне законодательной базы, особенно по тем вопросам, которые, как они полагают, могут ограничить свободу их действий по тем или иным направлениям. Примером может служить негативная позиция американцев по проработке на международном уровне проблемы международной информационной безопасности, так как США, несомненно, являются мировым лидером в вопросах, связанных с применением кибертехнологий. Одним из тезисов при аргументации такой позиции является заявление о том, что реальными и представляющими опасность являются только криминальные и террористические аспекты этой проблемы, которые должны быть решены исключительно в рабочем порядке. Помимо того, что проблема борьбы с терроризмом в киберпространстве отнюдь не решена и требует своей доработки на международном уровне, сужение этого вопроса американцами не вполне обосновано и преследует цель не связывать себя ограничениями в области применения информационного оружия и ведения информационных войн.
Вместе с тем, несмотря на малую вероятность отказа США от политики навязывания всему миру принимаемых в Вашингтоне решений, другой альтернативы, кроме противопоставления американскому диктату международно-правовых норм и правил, вырабатываемых в рамках ООН, у международного сообщества пока что нет.
