Израиль ищет… стабильности
Нетаньяху испугался изменений в правилах игры
 От редакции. Terra America завершает дискуссию о политике израильского премьера Бинджамена Нетаньяху, который явился главным противником курса Обамы на дипломатическое решение иранской ядерной проблемы, заметкой Олега Гаспаряна, который обращает внимание на сравнительно новый – во всяком случае для широкой публики – феномен, на попытки парадоксального сближения израильтян и суннитов против шиитско-алавитского блока во главе с Ираном. Станем ли мы свидетелями создания такой странной оси «друзей» Вашингтона против альянса его «врагов» – или России с ее прорывными глобальными инициативами удастся разрушить эту черно-белую картину мировой политики, будто выстроенную по лекалам немецкого философа Карла Шмитта, – возможно, это и станет главной темой международных отношений на самое ближайшее будущее.
* * *
Намек на потепление ирано-американских отношений вызвал резко негативную реакцию как в Израиле, так и в Саудовской Аравии. И та, и другая страна могут лишиться главного врага.
И потерять значимость в глазах США. Но все это – «бабушка еще надвое сказала». Главное – другое.
Две страны, не имеющие между собой дипломатических отношений и демонстративно враждующие, провели серию тайных консультаций. Обе они имеют рычаги давления на США, и они задействуют их в том случае, если американцы пойдут на переговорный процесс с Ираном, и, затем, смягчат санкции против Исламской республики.
Впрочем, и санкции здесь дело десятое. Иран может отказаться от своей ядерной программы – вот что страшно Израилю и Саудовской Аравии. А, значит, у него никогда не будет ядерной бомбы, а у этих двух стран не будет возможности пугать весь мир иранской ядерной бомбой.
Нарушится вся структура современного мира. Предположим, что израильтян и саудитов мало беспокоит, как американцы будут объяснять необходимость ЕвроПРО, а страшно им то, что традиционная ставка американцев на суннитов в ближневосточных конфликтах может сойти на нет. Американцы могут задуматься, какая им разница, кого поддерживать – суннитов или шиитов.
Если Иран пойдет на уступки Америке, а, еще хуже, завяжет с ней добрые отношения (тут надо отметить, что иранцы очень гибки и не гнушаются ничьей дружбой, если она им на пользу), если Хезболла превратится (с угасанием сирийского конфликта) в политическую партию, то у американцев на поверхностный взгляд не останется причин делать выбор между суннитами и шиитами.
Тем более, что реальные причины для беспокойства у Америки исходят в основном от суннитов, а шииты не причинили им за последние годы ни малейшего вреда.
То-то встрепенулись как Израиль, так и Саудовская Аравия, когда Башара Асада обвинили в применении химического оружия, и Соединенные Штаты готовы были обрушиться на него военной мощью. В этом случае, безусловно, в конфликт вмешались бы Иран и Хезболла, да и, возможно, иракские шииты. Война захватила бы весь шиитский мир. Не будем гадать, чем бы это обернулось, − ясно, что шиитский мир был бы мгновенно мобилизован против союза суннитов и Запада.
Но у израильтян и саудитов не сложилось – Россия предложила инициативу, способную предохранить мир от распространения военного конфликта на весь ближневосточный регион, а то и больше.
Теперь вот прозвучали теплые нотки в латентном диалоге между США и Ираном. Региональная геополитика, того и гляди, изменится.
Тут надо обратить внимание на нюансы. Хотя Израиль требует не ослаблять санкций против Ирана, но действительно ли ему выгодны очень жесткие санкции? Ему выгодны санкции, которые бы придавили Иран, но не сломили. Если слишком жесткие санкции заставят Иран пойти на существенные уступки, то Израиль останется этим не очень доволен. Ему нужен воинственный, неуступчивый Иран, якобы угрожающий ядерным оружием. Равно как и Саудовской Аравии.
Но явно заявить об этом они не могут, а потому требуют ужесточения санкций, чтобы не выдать своих истинных мотивов. Им нужно как можно больше злить Иран, а не добиваться реальной смены положения дел.
В переменчивой геополитике «заклятые враги» превращаются в «заклятых» друзей, и наоборот. Саудиты втихаря уже грозят начать выводить из США свои деньги. Деньги, на которые они покупают свои престиж в регионе и безопасность. Ведь как ни глянь, дружба с саудитами выглядит со стороны американцев еще более странной, чем дружба с Ираном, где есть хоть какие-то проблески демократии.
Саудиты не напрасно боятся, что в борьбе за «демократическое» переустройство Ближнего и Среднего Востока, американцы доберутся-таки и до них.
Но для этого, повторимся, должна измениться вся геополитическая структура региона.
Изменений этой структуры боится и Израиль.
Периодические стычки с Хамас давно уже стали обыденной реальностью, с которой Израиль смирился. Война с Хезболлой – единственная из ряда вон выходящая угроза за последний десяток лет. Да и ее можно терпеть пока окружающие страны угрожают Израилю только на словах. Они не хотят его признавать, требуют его осуждения, но живут с ним рядом в относительном мире. И дальше планируют жить в мире.
Ничего нет удивительного в том, что и у Израиля, и у Саудовской Аравии ближайший союзник – это Соединенные Штаты.
Обе эти страны существуют в единой геополитической структуре. И как бы они друг к другу ни относились, они вынужденно остаются на одной стороне. Так сложилась политическая мозаика не без стараний США. И обе эти страны такой расклад устраивает, так как дает им в столь неспокойном регионе относительно спокойно жить своей жизнью, так не похожей на жизнь других.
В этой мозаике по-американски они – «белые или черные фигурки», не друзья или враги сами по себе друг к другу, а друзья или враги для Соединенных Штатов.
Ненавидящие друг друга Израиль и Саудовская Аравия – это тем не менее «белые фигурки», так как они оба пользуются поддержкой Америки, и живут спокойно только до тех пор, пока Америка поддерживает их, и никакие они не «черные фигурки», как Иран или Сирия, и вообще кто угодно, кроме иудеев и суннитов.
Такой порядок установили Соединенные Штаты, потому что им так было удобно управлять регионом. В последнее время они, казалось, пошли еще дальше. Начиная с Ирака, в разряд «черных фигурок» переводятся одно за другим и более-менее светские режимы − даже Турция почувствовала угрозу для себя.
И Сирия – очередной из ракурсов в этой меняющейся мозаике. Тут светский режим Башара Асада густо замарали черной краской, а противостоящих ему суннитов, по мере возможности (то есть тех, кто «играет» по правилам, не являясь очевидными совсем уж дикарями), обеляют. Причем не имеет значения, как эти «обеленные» сунниты на самом деле относятся к Соединенным Штатам. Главное – они «в игре».
Не случайно, из региона бегут христиане – те, кто, казалась бы, Америке должен бы быть наиболее близок. Эти христиане оказались «вне игры» – не повезло им с такой вот мозаикой.
В целом, игра строится на противостоянии суннитов всем остальным обитателям региона, и прежде всего – шиитам. Но Америке было удобно собрать в одном лагере с суннитами израильтян, которым она изначально симпатизировала. Вот так и оказалось, что главным противником Израиля стал шиитский Иран.
Не потому, что Иран поддерживает Хезболлу, – Иран поддерживает Хезболлу вполне в соответствии с правилами американской игры. Точнее, американцы терпят Хезболлу, чтобы связь между Израилем и Ираном была ощутимо враждебной, чтобы израильтянам и иранцам было из-за чего враждовать.
Страх Израиля перед Ираном – сплошная игра, подыгрывание американцам. На самом деле Израиль никакой опасности не чувствует, пока, по крайней мере, понятно, какие фигурки в мозаике региона «белые», а какие «черные».
Но что, если американцы вдруг изменят свою тактику? Что, если Сирия послужит-таки для них уроком?
Вот выступление Бенджамина Нетаньяху на Генеральной ассамблее ООН и выглядело не совсем адекватным, а его требования к американцам – даже истеричными. Ведь почва под ногами у него вроде как пошатнулась. Сначала возник план по Сирии, который может привести к тому, что у власти сохранится светский режим, теперь вот на повестке дня – возможное потепление в американо-иранских отношениях…
А какими будут тогда новые правила? Этого не знает никто.
Источник: terra-america.ru.
Рейтинг публикации:
|
