Atlantico: Министр по делам семьи Доминик Бертинотти (Dominique Bertinotti) намеревается ввести понятие «предсовершеннолетнего» возраста для молодых людей 16 лет. Такой статус даст им право голоса на некоторых выборах, прежде всего на местном уровне. Вообще нужно ли нам опустить планку совершеннолетия? Или наоборот поднять ее?

Брюно Котрес: Возраст участия в выборах всегда был обсуждаемым вопросом и предметом законопроектов. Гражданская активность молодежи, повышение ее ответственности, борьба с безразличным отношением к общественным вопросам - таковы наиболее частые мотивы. В истории европейских выборов, и в частности начиная с 1950-1960-х годов и в особенности в начале 1970-х годов, наблюдается снижение этого возраста: с 21 года до 18 лет в Германии (1972 год), во Франции (1974 год) и в Нидерландах (1972 год, после первого снижения планки с 23 лет до 21 года десятилетием ранее). Кроме того, во многих странах, таких Франция, Великобритания и Канада, были проведены реформы для упрощения внесения людей в списки избирателей так, чтобы они сразу смогли голосовать по достижению совершеннолетнего возраста. Кроме того, во время кампании 2002 года Лионель Жоспен (Lionel Jospin) говорил о снижении минимального для участия в выборах возраста до 16 лет.

В 2003/2004 годах по заказу британской избирательной комиссии было проведено углубленное исследование этого вопроса, по окончанию которого прозвучала рекомендация сохранить планку 18 лет. Таким образом, предложение Доминик Бертинотти следует логике ведущихся в Европе и за ее пределами размышлений насчет гражданской активности молодежи. К тому же, эта инициатива соответствует тематике молодежи, которая стала одним из столпов избирательной кампании Франсуа Олланда. Вопрос поднимается главным образом не в нормативном (делать или не делать?), а политическом плане: речь идет в первую очередь о гражданской компетентности и сознательности. Как восстановить зачастую хлипкие связи между молодежью и общественным пространством: партиями, выборами, участием в общественной жизни?  

Эрик Дешаванн: Вопрос совершеннолетия не вызывает особых споров в том плане, что не на самом деле не отражает настоящих и серьезных вопросов. В 1792 году снижение планки совершеннолетия до 21 года было связано с эмансипацией мальчиков (и девочек), их освобождением от власти родителей. Реформа 1974 года, по которой граждане становились совершеннолетними с 18 лет, являлась продолжением событий мая 1968 года: речь шла о том, чтобы предоставить право голоса молодежи после того, как та силой ворвалась на политическую сцену.

Тем не менее, стоит задуматься, не стала ли эта реформа своего рода историческим парадоксом: мы снизили планку гражданского совершеннолетия в тот самый момент, когда начала набирать обороты волна демократизации в среднем и высшем образовании, которая наоборот подняла границу социального совершеннолетия. Порог вхождения во взрослую жизнь стал выше, что увеличило период экономической зависимости и социально-политической незрелости. Молодежь 1968 года можно называть безответственной, можно говорить о ее идеологических иллюзиях, однако со многих точек зрения она все равно была куда более зрелой, и уделяла гораздо больше внимания мировым проблемам, чем современная молодежь. Если проанализировать изменение статуса молодежи и попытаться согласовать гражданское и общественное совершеннолетие, то планку совершеннолетнего возраста нужно было бы наоборот поднять! В действительности же нынешний статус-кво устраивает всех, и, насколько мне известно, в настоящий момент не наблюдается какого-то мощного движения в поддержку права голоса подростков. Таким образом, мне кажется, что правительственный проект не опирается на какую-то четкую возрастную доктрину, а является всего лишь игрушкой в руках не занятого никаким настоящим делом министра.

- Министр отталкивается от противоречия в текущей ситуации. «Наши подростки и молодые люди могут начать работать в 16 лет, а возраст сексуального согласия составляет 15 лет. То есть, в некоторых случаях у них есть права, а других нет», - считает она. Согласны ли вы с ее выводом? Здесь действительно существует противоречие, которое поможет разрешить право голоса? 

Брюно Котрес: Да, у нас действительно существуют несостыковки между различными возрастными планками, которые устанавливают различные виды совершеннолетия: гражданское совершеннолетие, право голоса, право участвовать в выборах, возраст сексуального согласия. В Германии некоторые земли пошли по пути введения права голоса на местных выборах с 16 лет. В Бразилии нечто подобное существует с 1988 года: голосование необязательно с 16 до 18 лет, но обязательно с 18 до 70 лет. В 2004 году выводы британской избирательной комиссии показали, что такую инициативу поддерживало лишь большинство подростков 16-18 лет, однако все население в целом отнеслось к ней гораздо благосклоннее, если одновременно с ней предлагалось ввести гражданские образовательные программы. Как бы то ни было, у противников права голоса в 16-17 лет имеется один весомый аргумент: в отличие от других типов совершеннолетия право голоса требует определенной зрелости с точки зрения политической «грамотности». Право голоса в 16 лет на местных выборах стало бы мощным символическим шагом для Франсуа Олланда, который, без сомнения, попытался поставить эту реформу в выгодный ему контекст и подчеркнуть ее связь с другими инициативами правительства, например, рабочими местами на будущее.
 
Эрис Дешаванн: Такой аргумент никуда не годится. Прежде всего, если тут и есть парадокс, как можно разрешить его снижением возрастной планки? Так, например, в образовании существует целый ряд движений, которые выступают за повышение возраста обязательного обучения в школе до 18 лет (для большинства людей именно он соответствует завершению школы). Это вовсе не обязательно правильное предложение, но оно в любом случае куда лучше обосновано, чем инициатива по снижению возрастных ограничений на право голоса. Она опирается на негласный стереотип, по которому снижение возраста вступления в политическую жизнь непременно представляет собой освобождение и прогресс: у нас, по всей видимости, строят планы и на будущие законы (в политике нужно уметь действовать поэтапно) с возможным снижением этого возраста до 15 лет, потом до 14, 13 и т.д. 

Но зачем вообще это нужно?! Если за 16-летним подростком, который еще даже не окончил школу, признается право голосовать, как тогда можно отказать в нем тому, кто всего на год младше? Да и зачем останавливаться на достигнутом, раз все идет так хорошо? В 13 лет человека считают достаточно сознательным, чтобы предстать перед судом. В 7 лет ребенка у нас традиционно признают осознанной личностью… К тому же, не стоит забывать, что права есть и у младенца! С такой точки зрения было бы просто кощунственно не давать человеку голосовать с самого рождения. 
 
Если серьезнее, я не вижу ничего плохого в том, чтобы устанавливать разные пороги в зависимости от регистров личной и общественной жизни, чтобы тем самым как можно лучше подготовить будущее независимой и ответственной личности. Человек не может одним днем перейти из детства во взрослую жизнь. Нужно, чтобы право адаптировалось к постепенному развитию его способностей и возможностей, которые ведут к взрослой ответственности.
 
- Помимо права голоса эта инициатива должна упростить для подростков определенные шаги, например, формирование ассоциаций, работу и создание предприятий. Позволит ли такой статус сделать молодежь более ответственной?

Брюно Котрес: Все эти слова насчет повышения «ответственности» молодежи являются неотъемлемой частью молодежной политики государства на протяжении многих лет. Хотя сама по себе эта идея и может казаться привлекательной, нужно оценить, какие еще направления этого политического курса ведут к положительным последствиям для жизни молодежи в плане занятости, образования и предотвращения рисков. Независимость молодых людей - очень важный вопрос с общественной, экономической и культурной точки зрения. Право голоса в 16 лет ничего не решает в таких проблемах как неуспеваемость в школе, финансовые сложности в семье и труднодоступность жилья. Причем это касается отнюдь не только молодежи 16-18 лет. Как бы то ни было, в более широкой перспективе эти инициатива все же может иметь определенный смысл, в частности на местном уровне: на органах местного самоуправления лежит реализация значительной части программ молодежной политики государства.

Эрик Дешаванн: Нельзя искусственно повысить «ответственность» молодежи путем простого снижения возрастных ограничений на право голоса. Главное, что отдаляет молодежь от взрослой ответственности, это продление срока обучения. В этой связи можно было бы рассмотреть куда более смелый шаг, а именно отказаться от «возрастной политики» и привязать гражданское совершеннолетие не к какому-то определенному возрасту, а к началу трудовой деятельности.

- Новый статус ничего не изменит с юридической точки зрения, и не достигшие 18 лет не будут отвечать за свои поступки перед обычным судом. Есть ли здесь определенный парадокс: им вроде бы и дают большую ответственность, но выглядит все несколько однобоко?

Эрик Дешаванн: Такой шаг действительно выглядел бы парадоксально: с одной стороны подростки наделяются большей ответственностью, но с другой стороны они так и не начинают в полной мере отвечать за свои поступки. Полное отсутствие уголовной ответственности или ее смягчение объясняются тем, что несовершеннолетний человек все еще учится, не является в полной мере самостоятельным и независимым. Таким образом, стремление наделить человека столь широкими гражданскими правами до наступления возраста уголовной ответственности полностью противоречит здравому смыслу.

Брюно Котрес (Bruno Cautrès) - сотрудник национального центра научных исследований.
Эрик Дешаванн (Eric Deschavanne) - профессор философии.