Мирную инициативу российского МИДа по передаче сирийского химического арсенала под международный контроль американские СМИ пересказывают активно и порой весьма причудливо.
Интересно, зачем русским мир?
Лейтмотив сообщений — «почему это давным-давно не сделал Обама?». Далее поток мнений делится на два рукава.
Первый состоит из когнитивного диссонанса: «Путин в роли миротворца выглядит крайне сомнительно». Многие, не сговариваясь, разрешили для себя проблему просто: предложение похоже на блеф, ведь его сделали русские, а они всё это время поддерживали Асада, а он ест детей на завтрак и травит своих граждан газом. К этой версии подключились даже такие киты аналитики, как, например, основатель и президент корпорации Stratfor Джордж Фридман.
Другие колумнисты призывают читателей «дать миру/русским шанс», хотя о мотивах русских догадываются не больше своих коллег из первой группы. Фактически у них общая позиция — «русский диктатор, враг свободы и всего доброго, зачем-то предложил мир», только одни видят в этом ловушку, а другие готовы сыграть по новым правилам. Таким образом, аналитики выражают уверенность лишь в том, что такого эффектного шахматного хода не было «со времён великих русских гроссмейстеров», и не осмеливаются на более глубокие выводы.
В результате обычные американцы вообще игнорируют официальные новости, зато в комментариях охотно погружаются в измышления, что на самом деле стоит за происходящим. Практически никто не рассматривает предложение русских как нечто настоящее, тем более что многие жалуются на явные нестыковки — многие издания сообщили о передаче сирийского химического арсенала под международный контроль как об инициативе Джона Керри.
Для комментаторов-«ястребов» мирная инициатива оказалась наименьшим сюрпризом, поскольку они и так считали Обаму слизняком, пацифистом и агентом мирового коммунизма. Их предложения также остались неизменными:
«Японцы использовали камикадзе в конце войны, потому что у них заканчивалось горючее. Нет топлива — и самолёты с пилотами больше не имеют цены. Асад, который больше не может использовать химическое оружие, теперь хочет обменять его на собственную жизнь.
Прочесать 71 тысячу квадратных километров в поисках запасов химоружия и лабораторий по его производству попросту нереально. Мы должны убить Асада, всё его политическое, экономическое и военное руководство. Это заставит диктаторов в будущем отказываться от применения химоружия».
— Путин прав… силовое решение должно быть исключено. Заметьте, как профессионально наши богатые и провластные круги запутывают, запугивают, сбивают с толку и заставляют отдать матушке-правительству право защищать интересы и мысли американских масс. Уже обо всём позабыли — безработица, кредиты на образование, иммиграция, права избирателей и т.д.
Да и вообще, крайне знакомая история — нет ничего лучше, чем забить всё старой доброй войной «империи против муравьёв»!
— Точно, точно! Немногие американцы знают о роли, которую Обама&Ко сыграли в снятии эмбарго на поставки оружия в апреле и в последующем сворачивании мирного процесса в Женеве. Обама никогда не хотел никакого другого решения, кроме как чтобы Асада зарубили прямо на улице, как Каддафи, а Сирию передали бы Саудам.
— Ерунда это всё. Единственная причина, по которой они сделали это предложение, ― угроза американского удара, нависшая над их головами. Если Дамаск капитулирует, ладно, если нет — вбомбить их в каменный век.
— Я ветеран армии США. Если ты ведёшь себя как гопник, то тебя поставят на место, как гопника. Если мы откажемся от возможности военного удара, гопниками будем мы.
«Если Обама охотится на Асада ради смены режима, то уравнение для русских будет совершенно иным. Они не позволят нам и дальше выбивать их союзников на Ближнем Востоке одного за другим. Но мне кажется, что они убеждены в том, что Обама не преследует цель смены режима, а просто хочет избавиться от химического оружия. И в их собственных интересах, чтобы оно оставалось под замком. Поэтому я считаю, что это предложение скорее сделано всерьёз и не является русской уловкой».
Поздравим Обаму с успехом
Многие комментаторы празднуют дипломатический успех… президента США. Некоторые делают это с особенным накалом гордости, другие просто с удовлетворением приписывают мирную инициативу деятельности Джона Керри и Барака Обамы. Предполагается, что если бы не эсминцы с ракетами, никакой мирной инициативы бы не было, а следовательно, здесь есть прямая заслуга американского президента.
«Президент Обама сказал, что изменил своё мнение и передал сирийский кризис на рассмотрение в конгресс. Однако он по-прежнему сохранил за собой все варианты действий, не исключив ни единого. Президент рассчитывал, что республиканцы в конгрессе выступят против него — и они его не разочаровали. Информация, которую он представил конгрессменам, так и не смогла убедить их в необходимости удара. Однако Обама оставил возможность ударить самостоятельно, если это необходимо. Республиканцы напали на него, Сирия стала угрожать, а Россия — подчёркивать свои права на Сирию, как мы бы поступили с Израилем. Однако Обама стоял на своём и говорил, что сделает всё сам, если нужно.
Президент Обама продемонстрировал миру, что когда его принуждают к насилию и актам войны, его потери будут минимальны, а о максимальных потерях неприятеля он позаботится. Президент Обама хорошо разыграл свои карты и теперь гораздо лучшее решение доступно в ближайшие дни, а ведь никто и представить не мог подобного неделю назад. Россия и Сирия не боятся конгресса, с его обструкционистами-республиканцами за каждым углом. Они боятся Обамы. Они знают, что Обама не шутит, а республиканская партия состоит из клоунов».
«Президент в очередной раз подтвердил своё звание совершенного мирового лидера, когда разминировал ситуацию вокруг Сирии. Он стоял на своём против всего мира и конгресса, чья единственная задача — чтобы он оступился. Президент Обама был единственным мировым лидером, который контролировал происходящее с начала и до конца. Мы должны всей страной гордиться тем, как он справился с этой ситуацией.
История запомнит его как ключевого архитектора разрешения этой весьма взрывоопасной ситуации. Президент Обама — самое близкое к настоящему супергерою, что есть у нашей страны. Весьма примечательно, что как только президент Обама занял своё кресло, популярность шуток про Чака Норриса снизилась, потому что Барак Обама был всем тем, чем должен был быть Чак Норрис, но в реальной жизни. Это время гордости для Америки и мы можем вместе стоять и чествовать действия нашего великого президента. Добро победило зло».
Отметим: приближаются выборы в конгресс, а там уже не за горами будут и президентские выборы, так что традиции американских предвыборных скандалов уже потихоньку вступают в свои права. Любая новость превращается в лишний повод обвинить в провалах своих политических оппонентов и присвоить себе любой успех.
Это отмечают и сами пользователи:
«Давайте-ка посмотрим, что будет в речи Обамы:
— Это вина Буша — есть.
— Это вина республиканцев — есть.
— «Я» как минимум 50 раз — есть.
— Национальная безопасность — есть.
— Ради детей — есть.
— и напоследок, это вина республиканцев — есть.
Потому что это всё вообще не о Сирии, а о выборах в 2014 и 2016 годах. Цель оправдывает средства».
«Путин спас Обаму»
— На самом деле уже не важно, кто первый это предложил (хотя, похоже, и правда русские). Главное, что всё это с самого начала можно было сделать, просто обратившись в СБ ООН, как и полагается поступать по закону.
— Нет, это важно. Если вы имеете дело с помпезным лживым диктатором, который пытается спасти лицо, это важно. Давайте будем честны, Обама облажался. Может быть, в следующий раз он не будет тупо читать заявления о «красных линиях» с телесуфлёра.
«Мне кажется, вы неверно ставите вопрос. Путин спас Оби. Он сидел, запертый в клетке. Загнал ли он себя в неё сам? Возможно. Но если бы он ничего не делал или же просто и безрезультатно пошёл в ООН, его бы безжалостно раскритиковали как беспозвоночное.
Вот он и задумал сделать то, что делали другие американские президенты: использовать мощь США, чтобы силой применить международное право там, где ООН бессильна из-за вето в СБ.
Тот факт, что страна за ним не пошла, подтверждает ущерб, нанесённый бушевскими неоконсерваторами народной вере в правительство. Чтобы это исправить, потребовался бы выдающийся талант оратора, однако, к сожалению, у Оби проблема с эмоциональностью. Все доводы, что он использует в речах, совершенно бесстрастны. В них нет страстных ноток Рузвельта или Кеннеди, он пытается объединиться строго на интеллектуальном уровне. Это, может быть, замечательно, но не в стране, где огромная доля электората скверно информирована, ненавидит, когда её воспитывают или взывают к голосу разума, и склоняется к эмоциональным порывам, вызванным собственными предрассудками.
Однозначно то, что Путин спас Оби от одного из следующих унизительных итогов:
- провал голосования в конгрессе;
- отказ действовать, несмотря на этот провал, из-за чего он и США выглядели бы беззубыми;
- действия с или без одобрения конгресса, вслед за которыми все левые дезертируют, а Нобелевская премия остаётся без хозяина.
Обаме просто повезло. Из всех людей на свете за него внёс залог Путин. Теперь не важно, чем это кончится, давление с него снято.
И Обама — а не Путин — получит заслуженную славу за то, что показал достаточно мускулов и в результате вызвал к жизни движение за уничтожение сирийского химического оружия — крайне достойный и заслуживающий нобелевки результат».
Поскольку американский комментатор куда охотнее обсуждает внутреннюю политику своей страны и гораздо лучше ориентируется в ней, значение мирной инициативы для самой Сирии осталось практически целиком за кадром.
Источник: odnako.org.
Рейтинг публикации:
|
