«Не важно, было ли событие, важно, было ли оно в телеэфире», – примерно так говорил главный герой гениального американского фильма «Плутовство», который в нашем прокате мелькал под названием «Хвост виляет собакой» или просто «Виляя собакой» (англ. Wag the Dog). Этот фильм – «библия политического пиара» по-американски.
Для тех, кто не смотрел его или не помнит сюжет, скажу, что фильм рассказывает о том, как советники президента, популярность которого стремительно падает накануне выборов из-за адюльтера в Белом доме, придумывают тему для переключения внимания общественности. Войну. Действительно, что может быть лучше войны! Где-то в далекой Албании, о которой простые американцы знают не больше, чем жители украинской глубинки о большом адронном коллайдере.
Быстро придумывается угроза некой албанской террористической группы (не существующей в реальности) и, таким образом, обосновывается необходимость вовлечения США в войну. Дальше – больше: войну снимают в Голливуде – взрывы, разрушенные деревни, девочка с белой кошечкой на руках, песни о солдатах выдуманной войны, и, наконец, создается герой. Захваченный в плен американский солдат. И его освобождение из плена. С освобождением, правда, «лоханулись». Чтобы предъявить «оригинал» зрителям, приходится доставать реального солдата из… тюрьмы, где он отбывал срок за изнасилование.
В конце картины советники президента, выигравшего, благодаря выдуманной войне, выборы, устраняют голливудского режиссера, который все это создал. За сообщением о его скоропостижной смерти следует спецвыпуск новостей, где заявляется о весьма вероятном продолжении операции в Албании.
Может, фильм и утрирует действительность, но зато очень четко формулирует те подозрения, о которых не принято говорить вслух в международных политических кругах. Хотя некоторые этот обет молчания нарушают.
Может, фильм и утрирует действительность, но зато очень четко формулирует те подозрения, о которых не принято говорить вслух в международных политических кругах. Хотя некоторые этот обет молчания нарушают
Самый высокопоставленный представитель этой категории – полковник Лоуренс Уилкерсон, бывший глава канцелярии госсекретаря Колина Пауэлла. Комментируя документальный фильм «Гордость: подготовка войны в Ираке», в котором он выступил в качестве одного из экспертов, он честно признал, что повод для вторжения в Ирак был искусственно сфабрикован.
Уилкерсон вспоминает о том, как его шеф Колин Пауэлл, произнесший ключевую речь перед ООН о необходимости войны в Ираке, сказал в кулуарах с иронией: «Интересно, что будет, когда наш контингент в 500 тыс. прочешет всю территорию Ирака из конца в конец и ничего там не обнаружит?».
На вопрос ведущего, говорит ли это о том, что администрация Буша создала повод для вторжения в Багдад намеренно, Уилкерсон ответил, что, безусловно, это так и есть. Однако в тот период не все политики осознавали истинное положение вещей. «Я также не снимаю с себя ответственности, и этот грех всегда будет лежать на моей совести», – печально завершил свой комментарий бывший высокопоставленный чиновник Госдепа.
Напомним, что наличие «химического оружия» в Ираке было одним из главных поводов для начала агрессии США и их союзников против режима Саддама Хуссейна в 2003 году. Тогда возглавляемая американскими учеными «Группа по исследованию Ирака» заявила о возможном использовании Багдадом химического оружия.
Однако после того, как Саддам Хуссейн был свергнут, выяснилось, что никакого химического оружия в Ираке не было. Международным экспертам удалось обнаружить лишь склады, на которых химическое оружие могло храниться в 1980-е годы, когда оно было использовано в войне с Ираном, но не более того.
Еще один знаменитый нарушитель омерты доктор Дэвид Кристофер Келли, ведущий специалист министерства обороны Соединенного королевства по химическому и бактериологическому оружию. Его судьба – подтверждение того, что не только итальянская мафия убивает тех, кто решился заговорить о табуированных вещах. Но и в странах с вековыми традициями демократии не прощают излишней откровенности.
«Что будет, если мы войдем в Ирак? Меня найдут мертвым где-нибудь в лесу», – сказал доктор Келли в феврале 2003 года своему другу, дипломату сэру Дэвиду Браучеру. И не ошибся: в июле 2003 года (спустя четыре месяца после того, как британские войска вошли в Ирак) его действительно обнаружили мертвым в лесу Harrowdown Hill в пяти милях от собственного дома.
Келли – бывший международный инспектор ООН по оружию массового поражения в Ираке – являлся одной из ключевых фигур в скандале вокруг «иракского досье». Именно он в мае 2003 года передал журналисту радио ВВС Эндрю Гиллигану сведения, ставшие основой для обвинений официального Лондона
Келли – бывший международный инспектор ООН по оружию массового поражения в Ираке – являлся одной из ключевых фигур в скандале вокруг «иракского досье». Именно он в мае 2003 года передал журналисту радио ВВС Эндрю Гиллигану сведения, ставшие основой для обвинений официального Лондона в том, что для проведения военной операции в Ираке нет никаких оснований.
В своей программе Гиллиган утверждал, что доклад о военной мощи Ирака, появившийся перед началом вторжения коалиционных сил, оперировал непроверенными слухами, выдававшимися за факты с тем, чтобы усилить аргументы в пользу участия Британии в операции против Саддама Хуссейна.
Когда неназванный источник утечки информации был обнаружен, министерство обороны Великобритании выставило бедного доктора Келли в самом неприглядном свете. По официальной версии, 59-летний ученый покончил с жизнью, не выдержав пристального внимания прессы и, главное, осознания того, что его доброе имя погублено навсегда. Но в СМИ не раз высказывались предположения, что доброму доктору «помогли» уйти из жизни.
Более того, если в самом начале кампании США и международной коалиции против Саддама Хуссейна в Ираке заявления о сфальсифицированной угрозе звучали как опасные сенсации, в последнее время к ним привыкли как к констатации факта. Дескать, да, нас обманули: не было никакого химического, бактериологического и тем более ядерного оружия. Но диктатуру свергли, диктатора поймали и казнили, формальную победу одержали, значит задачу выполнили. А победителей, как известно, не судят.
Именно так отнеслись к колоссальному объему фактажа, который собрал Генри Воксман, конгрессмен от штата Калифорния и лидер меньшинства в Комитете по реформе правительства. С помощью Специального отдела по расследованиям он изучил все заявления по Ираку, с которыми выступали пять основных действующих лиц внешней политики и обороны Соединенных Штатов: президент Буш, вице-президент Чейни, государственный секретарь Пауэлл, министр обороны Рамсфельд и советник по национальной безопасности Райс.
В период между 2002-м и концом 2003 года, иными словами, в период планирования интервенции, войны и послевоенного периода, эти пять человек сделали 237 не соответствующих действительности утверждений в ходе 125 отдельных выступлений, из них 40 докладов, 26 пресс-конференций, 53 интервью, 4 письменных заявления и 2 выступления на слушаниях в Конгрессе.
Некоторые примеры просто поражают богатством фантазии. Буш, в частности, в «Обращении к нации» 28 января 2003 года заявил, что Ирак купил обогащенный уран в Нигере, а в октябре 2002 года он утверждал, что «Саддам приближается к созданию атомного оружия»
Некоторые примеры просто поражают богатством фантазии. Буш, в частности, в «Обращении к нации» 28 января 2003 года заявил, что Ирак купил обогащенный уран в Нигере, а в октябре 2002 года он утверждал, что «Саддам приближается к созданию атомного оружия». И потом: «Мы не можем ждать завершающих испытаний, которые могут закончиться атомным грибом».
7 октября 2002 года он с уверенностью заявлял, что «Ирак расширяет флот самолетов, способных доставлять химическое и биологическое оружие», а 1 мая 2003-го заявил, что найдены два грузовика, которые были мобильными лабораториями, где производились химические и биологические отравляющие вещества: «Мы нашли оружие массового поражения. Тот, кто заявляет обратное, ошибается». Как оказалось, грузовики принадлежали арабским наблюдателям и использовались для взятия проб грунта.
Безапелляционно заявлял о наличии у Ирака оружия массового поражения и Пауэлл. Он использовал в качестве доказательства пробирочку с порошком, напоминающим сибирскую язву.
Но, вероятно, самыми надуманными были заявления Рамсфельда: «Иракцы передислоцируют свое оружие каждые 12 или 24 часа и прячут их в населенных пунктах. Нам известно, где это оружие: оно размещается вокруг Тикрита и Багдада, а также на севере и юге, востоке и западе».
Расследование Генри Воксмана – уникальное, но не единственное в своем роде. Американский писатель, политолог и журналист Джон Камински достал другой яркий пример сфабрикованных разведданных. Он выяснил, что Хуссейн Кямель – бывший зять диктатора и шеф иракской программой разработки биологического оружия (вплоть до своего бегства за границу в 1995 году), которого высшие британские и американские официальные лица постоянно приводили как живое свидетельство существования огромной секретной иракской программы, на самом деле говорил обратное. Он пытался доказывать, что Ирак в основном свернул свою программу оружия массового поражения еще в начале 1990-х годов. Но Кямелю банально не давали возможности сказать об этом публично, и все, что он говорил в приватных беседах со спецслужбами, кардинально извращали.
Если тщательно полистать западную прессу десятилетней давности, можно найти и фотографии иракской территории, сделанные со спутника, на которых якобы изображены склады химического оружия в районе города Таджи. И свидетельства «очевидцев», что на территории Ирака находится Абу Мусаб Заркави – один из помощников «террориста номер один» Усамы бин Ладена. И публикации о том, что Заркави руководит террористической организацией, располагающей тренировочным лагерем на северо-востоке Ирака, а сама группировка специализируется на производстве токсических веществ, в том числе рицина. Все это оказалось стопроцентной ложью, которую мир проглотил и не подавился.
Одной из наиболее ярких фальшивок Вашингтона об оружии массового поражения стала история с «урановым следом». 6 июля 2003 года газета New York Times поместила статью Джозефа Уилсона под заголовком «Чего я не нашел в Африке», в которой бывший американский посол в Габоне при президенте Буше-старшем и член Совета национальной безопасности при президенте Клинтоне, участвовавший в выработке политики США в Африке, по сути обвинил американскую администрацию в искажении развединформации для преувеличения угрозы, предоставляемой Хуссейном.
Одной из наиболее ярких фальшивок Вашингтона об оружии массового поражения стала история с «урановым следом». 6 июля 2003 года газета New York Times поместила статью Джозефа Уилсона под заголовком «Чего я не нашел в Африке»
После этого газета Sunday Times, ссылаясь на правительственные источники, опубликовала информацию о том, что жена Уилсона – Валери Плейм на самом деле является сотрудником ЦРУ, специалистом по оружию массового поражения. Причем именно она и поспособствовала командировке своего мужа в Африку.
Разоблачение Плейм, которое противоречит всем принципам «шпионской этики» и ставит ее под удар террористов, аналитики расценили как наказание ее мужа за иракские разоблачения.
Плэйм была вынуждена оставить работу в ЦРУ, после чего чета подала гражданский иск на вице-президента США Дика Чейни, политического советника Буша Карла Роува и главу аппарата вице-президента Льюиса Либби, раскрывших журналистам факт службы Валери в разведывательном управлении.
Более того, Джозеф Уилсон продолжал обличать администрацию Буша в манипуляции разведданными об оружии массового поражения. И написал на эту тему несколько резонансных статей. На которые, впрочем, официальной реакции не последовало.
По мотивам этой истории в 2010 году был снят нашумевший фильм «Игра без правил» (англ. Fair Game), получивший скромную награду «Свобода выражения» (Freedom of Expression) от Национального совета кинокритиков США.
Кстати, в том же 2010 году был снят еще один высокобюджетный боевик на эту тему. В нашем прокате он назывался «Не брать живым» (Green Zone). И рассказывает о том, как агенты ЦРУ тщетно ищут следы оружия массового поражения в Ираке. Необъективность расследования становится очевидной главному герою картины лейтенанту Рою Миллеру. В дело вступает секретное подразделение ЦРУ. Военное ведомство начинает вести противоборство с секретными службами в целях дезинформации правительства США. Миллер становится помехой для обеих сторон конфликта, и ему приходится лавировать между двумя силовыми структурами, каждая из которых хочет его уничтожить.
Но что удивительно: казалось бы, уже нет сомнений в том, что США обманули мировую общественность, загнав интернациональные силы в Ирак, куда они ярко зашли, но зато быстро увязли и не могут выбраться. Очевидно и то, что Сирия – это второй Ирак, с той лишь разницей, что у Саддама Хуссейна не было поддержки России.
История повторяется, но ничему не учит. Перечить американским «свидетельствам» массовой трагедии в неком иракском предместье, где в страшных конвульсиях корчатся дети и рядами лежат завернутые в белые мусульманские саваны люди, считается признаком дурного тона. Хотя робкие вопросы о том, не снято ли это в Голливуде, все-таки раздаются. Но их стараются игнорировать.
В этом плане гласом вопиющего в пустыне стало заявление настоятельницы монастыря Святого Якова в сирийском городе Кара, матушки Агнесс Мариам Ас-Салиб о том, что химатака в Сирии – это «художественная постановка» оппозиции.
Шокирующие видеоматериалы, которые активно тиражировались мировыми СМИ, были сняты заранее с тем, чтобы создать соответствующий информационный фон для обвинения правительства Сирии.
По словам матушки Агнесс, СМИ начали давать материалы о трагедии в 06:05 утра 21 августа, а химическая атака, по официальной версии, произошла между 03:00 и 05:00 утра. Как можно за это время отснять около 10 материалов, перенести более 300 молодых людей и 200 детей в одно место, оказывать им первую помощь и успеть взять интервью, спрашивает она.
Монахиня из ордена кармелиток говорит, что жертв химатаки разложили перед телекамерами заранее. И что дети, которых показали мертвыми, были похищены боевиками во время трагедии под Латакией в августе этого года.
В ходе рейда по губернаторству Латакия исламские экстремисты учинили массовую бойню против местных жителей, среди которых было немало католиков. Жертвами резни стали больше 500 человек, в том числе женщин, детей и стариков. Террористы убивали, насиловали, обезглавливали своих жертв. У матушки Агнесс имеется видео, на котором молодую девушку расчленяют на лесопилке, но его почему-то не показывают на западных телеканалах.
