Президенту Соединённых Штатов Америки Б.Х. Обаме предстоит «трудная неделя попыток». Ему надо будет убедить американских парламентариев в необходимости бомбёжек Сирии. Сейчас большинство мировых лидеров, большинство законодателей США и большинство граждан Америки против нападения. Такого раскола мнений Запад не переживал десятилетия.

«Президент Барак Обама вернулся в Америку после саммита в российском Санкт-Петербурге, где провалилась попытка заручиться мировой поддержкой нападения на Сирию», — сообщает Би-Би-Си. — «Теперь мистеру Обаме предстоит неделя попыток убедить Конгресс поддержать военный ответ на предполагаемое использование Сирией химического оружия».

При необходимом большинстве в 218 членов Конгресса у нападения пока лишь 25 сторонников. По словам Обамы, «предстоит убеждать каждого».

Проведённый после месяца интенсивной обработки общественного мнения США опрос «Гэллапа», данные которого опубликованы сегодня утром, показал: несмотря на массовую провоенную агитацию, лишь 36% американцев в случае, если применение химического оружия сирийским государством будет доказано, готовы поддержать ракетные атаки. 51% — решительно против.

Проведённый тремя днями ранее опрос Reuters/Ipsos, формулировавший вопрос более прямо, показал, что лишь 19% граждан США поддерживают идею нападения.

Настолько низкой поддержки и настолько высокого неприятия войны у американского общества не было в течение последних двух десятилетий.

Отметим, что в течение этих 20 лет объяснения в пользу войн, предлагавшиеся руководителями западных стран своим народам, сводились к двум основным типам: гуманитарному и превентивно-самозащитному.

Так, нападение на Югославию в 1996-м объяснялось в СМИ гуманитарной катастрофой в республике и доказанными фактами массовых убийств и геноцида мирного населения сербской армией (позже выяснилось, что доказательства были подделаны).

Нападение на Афганистан в 2001-м объяснялось необходимостью защитить Америку от атак мирового террористического интернационала (связь между правившим в Афганистане движением «Талибан» и атаками на Америку никогда не была доказана).

Нападение на Ирак в 2003-м объяснялось необходимостью защитить Америку от угрозы применения оружия массового поражения Саддамом Хусейном (позже выяснилось, что доказательства наличия такого оружия, включая «пробирку Пауэлла», были подделкой).

Нападение на Ливию в 2011-м объяснялось гуманитарной катастрофой и тем, что «Каддафи стреляет в свой народ». Однако это было недостаточно убедительно, и для начала атаки Запад пошёл на дипломатический маневр, проведя бомбёжки через ООН в качестве «введения бесполётной зоны над Ливией».

В случае Сирии в течение некоторого времени активно использовалась «гуманитарная аргументация», которую охотно подхватывали наименее критичные умы во всём мире.  Однако в последние недели для усиления эффекта к этому начали примешивать и вторую, «превентивно-защитную» аргументацию с упором на опасность, которую несёт миру сирийское обладание химическим оружием.

Впрочем, можно констатировать, что обе эти схемы, даже применяемые одновременно, выглядят недостаточно убедительно. Об этом, в частности, заявил Барак Обама, вернувшись из России.

Объясняя, почему он, имея возможность выстрелить по Сирии волевым решением, всё же пытается обосновать его одобрением Конгресса, президент США сообщил: «Я не могу совершенно честно заявить, что применение Асадом химического оружия против невинных граждан, женщин и детей — означает прямую и непосредственную угрозу для Соединённых Штатов».

Напомним: по мнению многих военных аналитиков, опрошенных «Однако», нападения США на Сирию вообще, возможно, не будет — и наблюдаемые политические заявления являются уже отдельной PR-спецоперацией по сохранению лица американским президентом.

Рейтинг публикации:

0




Комментарий от редакции:

Среди американских конгрессменов выросло число противников вторжения в Сирию

Текст: Russia Today

 

Только 49 членов конгресса полностью согласны с решением Барака Обамы начать вооружённое вторжение в Сирию. Остальные законодатели за несколько дней до голосования находятся в замешательстве, сообщает испанское издание АВС.

 

 

Телерафистъ передает, что США оставляют себе поле для маневра. Ранее группа конгрессменов от республиканцев заявила, что электорат против интервенции в Сирию, поэтому они сомневаются в надобности голосования за интервенцию. Но вот вопрос, с каких пор мнение американцев волнует конгрессменов? Правильно, не с каких. Штаты просто оставляют себе возможность не нападать на Сирию.

 

Количество конгрессменов, сообщивших о том, что они выступают против военной интервенции в Сирию, за последние дни увеличилось в три раза, констатируют испанские журналисты. Говоря о 49 законодателях, уверенных в необходимости атаки на Сирию, они отмечают, что 14 из них представляют Демократическую партию.

 

В сенате США Барака Обаму поддержали 24 человека: 18 республиканцев и 6 демократов. В палате представителей президент может рассчитывать на поддержку 24 членов, в то время как 123 конгрессмена выразили своё несогласие.

 

Несмотря на то, что до голосования осталось всего несколько дней, некоторые законодатели до сих пор не приняли решения. 55 человек никак не обозначили свою позицию, а 272 члена палаты представителей не выразили намерения участвовать в голосовании.

 

Отметим, что в конгрессе США 113-го созыва в палате представителей большинство принадлежит Республиканской партии, которая занимает 233 места из 435. В сенате же большинство сохранила Демократическая партия, которой принадлежит 53 места из 100.

 

Напомним, 31 августа американский президент заявил, что США должны атаковать военные цели в Сирии. В качестве разрешения на атаку Обама будет ждать решения конгресса. «Я считаю, что имею право осуществить военную операцию без согласия конгресса, но мы должны быть сильнее как нация, и примем решение после обсуждения конгресса», – заявил Обама.

Ситуация в Сирии перешла в критическую фазу 21 августа, когда появилась информация о применении правительственными войсками химоружия под Дамаском. Оппозиция заявила о гибели почти 1,5 тыс. человек и нескольких тысячах пострадавших. При этом достоверных доказательств применения отравляющих веществ войсками Башара Асада до сих пор нет. Однако именно факт использования химоружия в Вашингтоне называют причиной готовящейся интервенции. Голосование американского конгресса по вопросу применения военный силы против режима Башара Асада может состояться 11 сентября.

telegrafist.org

Ключевые теги: Ситуация в Сирии
Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: