Сила права проистекает из права силы. Право появляется, в сущности, потому, что сильных много, их интересы противоречивы и им не хочется каждый раз тратить все свои силы на защиту собственных интересов. Поэтому они ищут способы договариваться, только обозначая силу, но не используя её. А уж потом — по мере того, как формируется приемлемо стабильная система решения споров без полномасштабного применения силы — в эту систему постепенно включаются и те, кто слабее.
Но всё это работает только до тех пор, пока сильных несколько. А когда сильный один, когда он уверен, что никто не сможет ему противостоять, ему совершенно незачем выстраивать систему. Тем более что в рамках любой чётко определённой системы он может когда-либо оказаться и неправ. А как известно, кратчайший свод правил гласит:
пункт 1. Сильный всегда прав;
пункт 2. Если сильный неправ — смотри пункт первый.
Поэтому до тех пор, пока в мире нет силы, сопоставимой с Соединёнными Государствами Америки и готовой противостоять Соединённым Государствам практически на равных, до тех самых пор международного права не будет. Просто потому, что у Соединённых Государств нет в нём надобности, а те, кто нуждается в праве, вынуждены «смотреть пункт 1». Так что на возрождение международного права можно надеяться только после того, как Соединённые Государства при очередном силовом решении получат неприемлемый для себя ущерб. Или хотя бы убедятся в неотвратимости такого ущерба.
Надо сказать, что Россия в целом — и даже Российская Федерация в частности — сейчас формально располагает силами, вполне достаточными для нанесения Соединённым Государствам неприемлемого ущерба. Но сейчас всеми российскими государствами — кроме разве что Белоруссии — руководят люди, считающие, что такой ущерб будет неприемлем для них самих, а возможно, и их государств. Я полагаю, что картина как раз противоположная, что произойдёт не неприемлемый для них ущерб, а изрядная польза — но не считаться с этим субъективным фактором нельзя. Соответственно придётся ждать, пока объективный расклад не поменяет эту субъективную сторону дела.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #4 написал: virginiya100 (5 сентября 2013 21:06) Статус: |
Согласен. Сирия - наш Сталинград. Мы должны жахнуть.
Вы статью хорошо читали ?
Но сейчас всеми российскими государствами — кроме разве что Белоруссии — руководят люди, считающие, что такой ущерб будет неприемлем для них самих, а возможно, и их государс
Если бы за Сирию как за Сталинград дрались я бы не переживал.
» #2 написал: vladusm (5 сентября 2013 16:19) Статус: |
Толя вывод ясен - жахнним в Сирии по англосаксам, а там посмотрим у кого какие поджилки. Отступать собственно некуда, воевать нужно на чужой территории.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 147
Рейтинг поста:
Вы статью хорошо читали ?
Если бы за Сирию как за Сталинград дрались я бы не переживал.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 8
комментариев 728
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 146
Рейтинг поста: