Вашингтон – Нападение США на Сирию без поддержки ООН будет означать военное преступление вне зависимости, одобрит или нет Конгресс США эти действия президента, сказал Ноам Хомский, известный антивоенный активист и лингвист, в ответ на заявление Барака Обамы, что он будет добиваться одобрения военных действий парламентом страны.
«Поскольку поддержка решения Обамы атаковать Сирию потерпела крах вместе с доверием к правительственным заявлениям, администрация прибегла к стандартному предлогу для развязывания преступной войны, когда другого ничего уже не остается, серьезность угрозы, о которой предупреждает самоназначенный мировой полицейский», сообщил Хомский HuffPost в электронном письме.
Хомский недавно совершил путешествие по ближневосточному региону, чтобы яснее представить себе кризис в Сирии. Его комментарии во время пребывания там привели к тому, что некоторые поверили в его готовность поддержать военную интервенцию, если переговоры не приведут к миру. «Я считаю, что в первую очередь надо выбрать путь переговоров, а если они ни к чему не приведут, тогда уже переходить к другому варианту, – поддержке повстанцев - что в этом случае становится приемлемо», сказал Хомский.
Но его комментарии для HuffPost указывают на то, что он по-прежнему остается в оппозиции к военным акциям, если они не одобрены ООН.
«Вмешательство без санкции ООН станет военным преступлением, и очень серьезным, это ясно как день, хотя и предпринимаются вымученные попытки привести в качестве прецедентов другие преступления», добавил он.
Тем временем, либералы, связанные с американскими влиятельными кругами больше, чем Хомский, который склонен к критике внешней политики президента, приветствовали решение Обамы привлечь Конгресс к вопросу начала военных действий в Сирии, что стало бы шагом в направлении избавления от имперских замашек к демократической подотчетности.
Хомский в корне изменил лингвистику своей разгромной критикой Берреса Скиннера в 1959 году, что изменило общественное мнение о когнитивном развитии человека. Параллельно развивалась его карьера ведущего автора, историка и деятеля анархо-синдикализма.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #1 написал: zimorodok (5 сентября 2013 11:11) Статус: |
типичная либерастическая болтовня. какой смысл называть преступление - преступлением, если нет: а) суда, который способен вынести приговор и б) силы, способной привести приговор в исполнение. в такой ситуации теряют смысл как представления о суде, стоящем на страже закона, так и о преступлении, как о нарушении буквы и духа этого закона. уважаемый Хомский испытывает пиетет перед субстанцией, не существующей в природе. если нет такого международного суда, куда можно доставить и судить там за совершенные преступления, президента, госсекретаря и министра обороны США, то нет и никакого международного законодательства и нет никакого международного права. есть только привилегии, узурпированные США по праву сильного. так что, мнение господина Хомского, как субъекта страны, присвоившей себе привилегию решать судьбы других народов - ничтожно, без осуждения им, злоупотребления своей страной, своим доминирующим положением.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 4082
Рейтинг поста:
в такой ситуации теряют смысл как представления о суде, стоящем на страже закона, так и о преступлении, как о нарушении буквы и духа этого закона.
уважаемый Хомский испытывает пиетет перед субстанцией, не существующей в природе. если нет такого международного суда, куда можно доставить и судить там за совершенные преступления, президента, госсекретаря и министра обороны США, то нет и никакого международного законодательства и нет никакого международного права. есть только привилегии, узурпированные США по праву сильного.
так что, мнение господина Хомского, как субъекта страны, присвоившей себе привилегию решать судьбы других народов - ничтожно, без осуждения им, злоупотребления своей страной, своим доминирующим положением.