«Навальный не терпит евреев и чужеземцев в принципе и совсем этого не скрывает  – ни в своём блоге, ни в разговорах», – пишет Ноах Клигер, ведущий журналист «Едиот ахронот». Судя по всему, поводом для публикации в израильской газете явилась весьма дурно пахнущая история, случившаяся с Алексеем Навальным ещё в 2008 году. Тогда он, будучи приглашённым на празднование годовщины российского журнала The New Times, якобы изрёк свою, ставшую впоследствии крылатой, фразу «первый тост – за холокост».

 

Кстати, «Едиот ахронот» далеко не первое израильское издание, обратившее внимание на эту историю. Буквально несколькими днями ранее о ярко выраженном антисемитизме Алексея Навального писала другая популярная израильская газета – The Jerusalem Post. Кстати, в той публикации также упоминалась история с тостом «за холокост».

 

Как мы считаем, подобное заявление российского оппозиционера далеко не единственный факт, опечаливший израильские СМИ. «В своём блоге Навальный в самой грубой форме нападает на религиозных евреев и на представителей кавказской национальности, которые, по его мнению, «темнокожие» и сродни тараканам», – пишет журналист «Едиот ахронота» и тут же приводит цитату из первоисточника. «В борьбе с тараканами отлично помогает тапка, а с этими людьми я советую использовать пистолет».

 

Израильские СМИ вполне закономерно задаются вопросом: а так ли уж хорош вот такой проводник идей свободы прессы и демократии в России, да и вообще, может ли такой политик, как Алексей Навальный, считаться истинным демократическим лидером? Для израильских журналистов ответ на оба эти вопроса очевиден. «Честно говоря, я опасаюсь вероятности того, что Навальный победит на выборах и получит кресло мэра Москвы, что позволит ему закрепить и усилить свои позиции»,  – заключает автор «Едиот ахронот».

 

 

Ну а что же российские избиратели Навального? Либеральная интеллигенция, российские евреи, которые, казалось бы, при каждом удобном случае кричат о нарушении прав и свобод человека в России, но в случае с Алексеем Навальным отчего-то воды в рот набравшие?

 

Для начала остановимся чуть подробнее на этой уже, казалось бы, подзабытой истории, случившейся в 2008 году на праздновании годовщины журнала The New Times.

 

Говорил или не говорил Навальный тот самый тост «за холокост»? Этот вопрос на короткое время стал чуть ли не центральной темой для обсуждения во всех либеральных российских блогах и СМИ. Примечательно, что за Алексея Навального вступилась главный редактор The New Times Евгения Альбац. «Сейчас идёт такая парашная, такая отвратительная кампания на всяких сайтах, в том числе на еврейских сайтах, – заявила Евгения Альбац в интервью на радиостанции «Эхо Москвы». – Я хочу обратиться к людям, с которыми нас во многом объединяет то, что мы читаем Тору. Мы с Алексеем Навальным – близкие, давние друзья, я очень хорошо его знаю».

 

Можно предположить, что для либеральной журналистки Евгении Альбац глумливые высказывания о холокосте  – это ничто? Или раз Навальный  – это «близкий, давний» друг, то ему можно простить даже такое?

 

Кстати, вопрос о том, говорил или не говорил Алексей Навальный тот самый тост, снимается сам собой, если иметь в виду, что он этот тост написал. Собственноручно. В Интернете. Более того, за прошедшие пять лет даже и не думал его стирать.

 

Об этом на днях напомнил известный блогер и журналист Максим Кононенко, выложивший в своём «Твиттере» скриншот комментария Алексея Навального. История такова: в 2008 году блогер Илья Переседов, написал в своём ЖЖ о празднике журнала. Первым же комментом к посту отметился Навальный, предложив «первый тост – за холокост».

 

Конечно же, защитники Алексея Навального, являющиеся, как правило, очень активными пользователями Интернета, не могут не знать, что этот пост существует. Получается, они выгораживают Навального специально. Причём выгораживают на теме холокоста! «Сейчас российских евреев накрыл «разрыв шаблона»  – самое мощное выступление против деспотии путинизма означает поддержку самой вульгарной ксенофобии, – пытается объяснить сей странный факт юрист, правозащитник Евгений Ихлов.  – Словом, мы оказались перед жуткой дилеммой, которую великий антисемитский писатель Достоевский сформулировал бы приблизительно так: сколько слёз таджикских дворников можно положить в фундамент победы над Собяниным».

 

 

Та часть либеральной интеллигенции, которая пытается в очередной раз оправдать своего лидера, на самом деле оказывает ему медвежью услугу. В скриншоте комментариев Навального к ЖЖ всё того же Переседова Алексей сам делает пояснения к своему посту про холокост, комментируя, что «отличный каламбур получился». «Каламбурить по поводу 6 млн убитых людей – это не каламбур, а оскорбление. Тот факт, что группа активных российских евреев в этой ситуации из кожи вон лезет, чтобы помочь Навальному, это их национальный, личный и человеческий позор», – комментирует журналист и публицист Леонид Радзиховский.

 

По его словам, тот факт, что, к примеру, Евгения Альбац, являющаяся, между прочим, членом Российского еврейского конгресса «отмазывает» Алексея Навального, говорит о том, что конъюнктурные политические интересы сегодня оказываются важнее, чем сакральное для любого еврея понятие холокоста.

 

Интересно заметить, что, не обратись к этой истории сегодня израильская пресса, российская либеральная интеллигенция и вовсе бы уже не вспомнила о том, как в далёком 2008 году оскандалился их лидер. «В Америке и в Европе подобная шутка была бы последней для всякого политика. За гораздо более мягкие высказывая Ле Пена подвергли политическому остракизму, – напоминает Леонид Радзиховский. – А Ле Пен не острил про холокост, а всего лишь сказал, что уничтожение евреев было одним из эпизодов Второй мировой войны, что, несомненно, является фактом. Но это было сказано с пренебрежительной интонацией и совершенно справедливо стало основанием для остракизма, которому его подвергли».

 

Но, судя по всему, российские либералы в «борьбе с кровавым режимом» за ценой решили не стоять. «Что касается содержания высказываний Навального, то, действительно, бросается в глаза, что подобного рода высказывания недопустимы для политика, который претендует на роль либерального или демократического лидера. И были бы, в общем-то, маловероятны в устах какого-то западного политика», – отмечает директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. Каким образом получилось так, что фанаты европейской демократии, непримиримые борцы за права и свободы человека российские либералы так вдруг повернулись лицом к Алексею Навальному – политику с весьма сомнительной репутацией. Что интересно: во время своей предвыборной кампании Навальный не только не изменил своим политическим принципам, но, напротив, продолжил всячески раскручивать, дополнять, пояснять свои же выражения, типа «хватит кормить Кавказ» или «если ты хочешь жить здесь – будь русским».

 

 

Очевидно, что политик Алексей Навальный на самом деле должен был бы стать последним кандидатом, которого поддержала бы московская либеральная интеллигенция. Однако на самом деле всё происходит с точностью до наоборот. «Это параноидальное поведение, когда людей волнует какая-то сверхценная идея. И в данном случае сверхценной идеей для оппозиционеров является борьба со злом, воплощённым в личности Путина», – поясняет Борис Кагарлицкий. Причём, по словам эксперта, речь идёт даже не о политике Путина, не о конкретных решениях правительства и даже не об экономическом курсе российских властей. Вовсе нет. «Это очень интересно, но дело именно в личности Владимира Путина. Если мы посмотрим внимательно на людей, которые выступают с оппозиционными лозунгами, то увидим, что собственно к политике они почти никогда не высказывают претензий. Когда их спрашиваешь, что конкретно им мешает, выясняется, что мешает именно его личность», – рассуждает Борис Кагарлицкий.

 

По его словам, в настоящее время мы наблюдаем за тем, как аполитичность и даже где-то наивность значительного количества представителей интеллигенции соединяются с вполне трезвым расчётом определённой группы оппозиционных либеральных политтехнологов, которые и пытаются мобилизовать сравнительно немногочисленную группу своих сторонников, предъявляя им Алексея Навального в качестве лидера.

 

Беда, однако, в том, что в проигрыше в итоге оказываются и те и другие. Чем больше политического веса Алексей Навальный сможет набрать благодаря всё тем же либеральным политтехнологам, тем дальше от либеральных идей в итоге он сможет отойти. «Проблема с Навальным состоит в том, что он слишком откровенен. Он прекрасно понимает, что люди, которые его действительно поддерживают, надёжно поддерживают, – это националисты,  – говорит Борис Кагарлицкий. – Его соратники по «Русскому маршу» не бросят его, и поэтому Навальный просто объективно не может от них отмежеваться».

 

Кстати, несмотря на всевозможные заигрывания с либералами, Навальный всерьёз никогда и не собирался дистанцироваться от своих сторонников националистов. «Если вам не нравится «Русский марш», единственный способ сделать его лучше – прийти на него самому. Если туда не придут нормальные люди, то в первую очередь там будут мелькать маргиналы – те, кто сходит с ума, борясь с сионистским заговором. И я буду туда ходить, потому что сейчас я чуть ли не единственный, кого принимают и тут и там», – заявил Алексей Навальный в одном из своих интервью журналу Esquire.

 

 

Алексей Навальный особенно и не скрывает, что использует либералов скорее для того, чтобы набрать себе политического веса. Обратите внимание: даже несмотря на активную избирательную кампанию, несмотря на нападки на него со стороны тех же либеральных СМИ, Алексей Навальный ни разу даже не пытался сказать, что его «крамольные» высказывания неправильно поняли или вырвали из контекста. И, похоже, это не случайно.

 

Несколько недель назад эксперты Центра политической информации подготовили доклад на тему «Немецкие ошибки» либеральной интеллигенции». Авторы исследования попытались провести параллели между ситуациями, сложившимися в современной России и Германии 20–30-х годов. «В то время ситуация в Германии была, что называется, аховой, тогда у немецких интеллектуалов наблюдалась сильная усталость от отсутствия давно ожидаемых перемен. Внутренние процессы в германском обществе напоминали предгрозовую погоду, а мировая экономика, напомним, как раз в это время находилась в состоянии глубокой депрессии»,  – отмечает один из авторов доклада, замдиректора Центра политической информации Алексей Панин.

 

Правда, если в Германии 20–30-х годов подобная ситуация была вызвана поражением в Первой мировой войне, то депрессивные настроения российской интеллигенции скорее обусловлены развалом СССР, разочарованием итогами эпохи 90-х годов. Обратите внимание, ведь большинство так называемых представителей креативного класса не смогли найти себя именно после того, как в России закончилось «царство олигархов». Столь активно борющиеся за демократию сегодня журналисты Сергей Пархоменко и Александр Рыклин в 90-е годы с удовольствием работали в медиаимперии Владимира Гусинского «Медиа-Мост» и о принципах свободы слова особенно не вспоминали.

 

Революционные настроения Алексея Навального и его подчёркнутая оппозиционность к нынешней власти оказываются как нельзя кстати для этой публики, очевидно, надеющейся снова оказаться в мейнстриме. «Открытые общественные группы, каковыми, безусловно, являются либералы, часто сами «выращивают» своих уничтожителей: в данном случае эдипов комплекс распространяется не столько на индивидуума, сколько на целый социум, отмечает глава Центра политический информации Алексей Мухин. Вчера либералы ругались между собой и ругали власть, сегодня в либеральной среде принято и даже модно поддерживать Алексея Навального как сильного раздражителя, аллергена для нынешней политической системы».

 

Однако, увлёкшись борьбой с «режимом», либералы, похоже, сами не замечают, какого лидера они вырастили. Молодой политик Адольф Гитлер, напоминают политологи, также начинал с агитации в пивных, где он рассказывал о необходимости бороться с коррупцией. Однако, почувствовав силу, которую ему придала именно немецкая либеральная интеллигенция, Гитлер идёт дальше и обещает немцам перспективу мирового господства. Печальный конец этой истории известен сегодня всему миру.

 

Но учиться на чужих ошибках, очевидно, не в традициях российских либералов. «Придя к власти с помощью интеллектуалов (без них никак!), на наш взгляд, Навальный гарантированно установит такой режим, при котором либералам точно не понравится жить. Им придётся опять уходить в оппозицию – если успеют, но это уже будет другая история», – констатирует Алексей Мухин.

 

Конечно, пока что до такого развития событий ещё очень далеко. Однако в 20-е годы и немецкие интеллектуалы, поддерживающие Гитлера, были уверены, что они лишь помогают побороть коррупцию в стране. Да и сам Гитлер в начале своей политической карьеры в отличие, кстати, от Алексея Навального не позволял себе высказываний откровенно ационалистического толка. Всё это случилось уже потом, когда «отыграть назад» интеллигенция уже не смогла. «Раскаяние, которое охватило германскую интеллигенцию, после того как стало ясно, какого именно зверя они разбудили, уже не интересовало никого, кроме неё самой, а разочарование и боль за содеянное остались ей в удел на долгие годы», – резюмирует Алексей Мухин.

 

Для российских либералов первый звонок прозвенел ещё в 2008 году с «тостом за холокост». Но это почему-то решили назвать парашной кампанией. Остаётся только надеяться, что повторение трагической истории Германии середины прошлого века сегодня невозможно в принципе. Потому что на отрезвление российских либералов надеяться, похоже, бессмысленно. По мнению экспертов, реализовать все свои замыслы Алексею Навальному едва ли удастся. «В XXI веке преследование людей по национальному признаку не практикуется. Это просто невозможно, эти времена прошли 9 мая 1945 года», – говорит Леонид Радзиховский. Хотелось бы верить, что российские либералы не сумеют постараться настолько, чтобы страшная сказка стала былью.