Вокруг Сирии: Фишка дальше не идёт
Политический покер в преддверии саммита в Санкт-Петербурге
Дипломатия иногда сродни игре в покер.
Заядлые (но не слишком талантливые) игроки при хорошей карте не стремятся «накрутить» банк, а относительно быстро вскрываются, снимая его весь. Почему? А потому что на раздаче, как правило, свои, и следующая раздача, скорее всего, будет не хуже. Когда же с раздачей не везёт, приходится начинать блефовать. А вот для этой, особо виртуозной части политического покера необходимо иметь фигуру равную де Голлю, Рузвельту, Сталину, Черчиллю или Путину.
В современной Америке появление политиков такого уровня невозможно в принципе: правящему там де-факто спруту Wall Street самостоятельные политики не нужны. Нужны персонажи вроде Буша-младшего или болтуны-нарциссы вроде Обамы – «чтобы тусоваться красиво», – а что именно будет решаться, не их дело.
В итоге, когда надо маневрировать и убедительно изображать «хорошую мину при плохой игре», американцы начинают явно проигрывать.
Тем более, при таком спарринг-партнёре, как Путин.
У Путина – мгновенная реакция.
Пока западные игроки выступали монолитным фронтом и нагнетали истерию, молчание Путина висело над ними как дамоклов меч, вынуждая дёргаться и выстраиваться в очередь к телефону. В средствах массовой информации высказались все, и высказали всё, что хотели, или что было позволено, включая очевидные глупости.
Вспомните, как Путин провёл последнюю неделю: ни слова о Сирии, на Западе все уж извелись, но стоило после голосования в британском парламенте в «монолитной» западной стене появиться трещине, он прервал молчание и мгновенно превратил трещину в ущелье. И на финише за 2 минуты эфирного времени уделал всех госсекретарей, президентов и премьеров со всеми их нервозными заявлениями за всё это время.
Теперь он готов говорить о Сирии, но как всегда только по делу, а всяческие рассуждения об применении Асадом химического оружия однозначно названы «чушью несусветной», а на таком уровне чушь не обсуждают, как не обсуждают краплёные карты.
Так что Обаме придётся ехать на саммит G-20, имея на руках битые ставки и полное отсутствие козырей. Разве что в рукаве припрятан джокер (очередная провокация).
Оппозиция
В зеркальном отражении одной из ветвей американской демократии, сената США – Палате Общин Соединённого Королевства проходила чисто процессуальная процедура по одобрению агрессии против Сирии. Впервые за почти триста лет одобрения на интервенцию получено не было. Случай беспрецедентный.
И у американского президента есть серьёзная оппозиция. В Конгрессе уже собрано более 100 голосов о начале импичмента в случае, если Обама начнёт военную операцию без одобрения Конгресса. У Пэта Бьюкенена и Рона Пола существует реальная вероятность этого добиться. Бьюкенен был кандидатом на пост Президента США 3 раза. И тот факт, что Обама взял паузу именно после угроз Бьюкенена, говорит о многом. Бьюкенен – республиканец, идеолог крайне правой фракции Республиканской партии. Республиканцы имеют 234 места в палате представителей из 435 и 45 – в Сенате. Всё очень непросто.
НАТО
Идеальным для США развитием ситуации был бы совместный удар коалиции стран НАТО, но пока партнёры подводят. Более того, мы наблюдаем начало конца того НАТО, каким его привыкли видеть. В состоянии «плюрализма мнений» такая организация бессмысленна. Сирийский кризис мог бы продемонстрировать сплочённость и необходимость НАТО в современном мире. Последний раз такая демонстрация была в Ливии, но уже под неким принуждением. В этот раз единого фронта не получилось.
А в одиночку США в Сирию полезут вряд ли. Слишком рискованная ставка. Выигрыш мизерный, проигрыш абсолютный.
Мнение экспертов
Эксперт Константин Соколов отметил, что в случае атаки 300 крылатых ракет, имеющиеся у США для удара по Сирии, не смогут обеспечить стратегического преимущества. «Американцы смогут уничтожить не более 10% сирийских военных объектов. Заявление об абсолютном превосходстве военной мощи США в регионе является необоснованным и ничем не подкреплено. Вся игра вокруг Сирии — прежде всего информационно-психологическая операция, нацеленная на то, чтобы союзники Сирии отказались от сотрудничества с Дамаском в условиях якобы предвиденного поражения Башара Асада».
«Я ознакомился с самыми разными мнениями о том, будто отъезд экспертов ООН по химическому оружию из Сирии открывает дорогу военной операции в какой-либо форме, – сказал журналистам пресс-секретарь ООН Мартин Несирки. – Честно говоря, такие предположения не просто смешны, они оскорбительны для более тысячи наших сотрудников, которые сейчас заняты оказанием гуманитарной помощи сирийскому народу и намерены продолжать свое благородное дело».
Политический аналитик Дмитрий Бабич считает, что Барак Обама боится ответственности: «Он боится на 100% взять на себя ответственность за последствия войны в Сирии. Обама думает так – вроде бы надо принимать решение, но пусть за это отвечает в случае чего кто-то другой, а не я». В интервью RT Бабич высказал мнение, что Конгресс США тоже попытается свалить ответственность на кого-либо, например, скажет – «мы проголосуем только после того, как за это решение выскажется определённое количество членов Совбеза ООН».
«Сейчас можно говорить о том, что администрация Обамы не рассчитала, во-первых, недооценив потенциал Башара Асада, который держится у власти уже два года вопреки прогнозам. Поэтому было решено «подправить» то, что было сказано аналитиками, применив ракеты и бомбы. Но ошибочным оказалось и мнение о всесторонней поддержке сирийской операции, в первую очередь, со стороны Великобритании. И вот на фоне этих ошибок аналитиков Обама пытается заручиться поддержкой Конгресса США. Сразу же Обама делает ещё одну ошибку – имиджевую. Он заявил, что США не нуждаются в одобрении Совбеза ООН для нападения на Сирию. Что же это за страна, которая не считается с мнением ООН?»
Экономические мотивы
Коренная причина разразившейся истерики – динамические процессы против доллара. В последнее время доля доллара в международной торговле снижается, доля иностранцев в долговых бумагах США падает, идёт выход из активов США – мир уже учится рассматривать доллар как одну из валют. Преувеличена и роль нефтедоллара. Против него играют и Иран, и китайско-российские контракты, и китайско-венесуэльские контракты, и участие китайских нефтедобывающих компаний в добыче в странах экспортёрах, и валютные свопы Китая, и относительная независимость евро. Сейчас основной статус доллара поддерживают биржевые активы и международные резервы номинированные в долларах.
Военная же сила является одним из ключевых элементов, поддерживающих доллар. В текущей ситуации со статусом доллара США просто не могут позволить себе какую-либо военную неудачу. Ракетный удар по объектам в Сирии, не приведший к кардинальным изменениям ситуации будет трактоваться, как неудача, а если при этом будет сбито энное количество ракет, то и как явное поражение. В результате ответный эффект будет – ещё один удар по долларовой пирамиде. И в Вашингтоне это хорошо сознают.
Кому выгодна эта война?
Обама много раз говорил о безопасности США и что именно поэтому нужно нанести удар по Сирии. Какое отношение этот удар имеет к безопасности США?
Всё дело в выстроенных заранее планах. В трубопроводах из «Независимого Курдистана», а в перспективе и из Ирана, в контроле над всей ближневосточной нефтью. А Асад все сидит и сидит. Уже все сроки операции просрочены, сколько средств потрачено зря. Имидж президента подпорчен, репутация мирового жандарма подмочена. Терпеть это далее нет никакой возможности.
Но кому ещё выгодна эта война? Тому, кому выгодно продавать оружие. И неважно, сколько людей при этом погибнет. 200 «томагавков» по 1,4 миллиона долларов, получается, 300 миллионов свалилось с неба, точнее, вынуто из карманов американских налогоплательщиков. А акции предприятия – на высоте!
Стоимость акций производителя ракет "Томагавк", raytheon
Саммит G 20
Чувствуется, что мир реально может изменится после саммита. Причём бесповоротно. И произойдёт это не при общем разговоре, а в разговорах тет-а -тет, где каждый будет предъявлять оппоненту максимально жёсткие варианты развития ситуации при разных способах разрешения конфликта.
Влияние США стремительно тает, и по многим косвенным признакам видно, что процесс принимает уже лавинообразный характер. Понимает ли это Обама? Скорее всего – да, и полностью отдаёт себе отчёт в том, что на саммите ему нечего предложить из того, что могло бы устроить Китай и Россию, и что может максимально отсрочить или предотвратить превращение доллара во всего лишь одну из мировых валют и улучшить имидж США в мире.
Фактически Обама пытается взять тайм аут и по результатам личного разговора Путиным выстроить дальнейшую линию развития событий. Но в любом случае ответственность за принятое решение придётся нести ему, и на него же потом повесят всех собак.
Резюме: другая Игра
«Фишка дальше не идёт» (The buck stops here) — фраза из обихода игроков в покер, получившая широкое распространение благодаря президенту США Гарри Трумэну, который сделал её своим девизом. C 1957 года табличка с этой надписью, которая украшала его стол (знакомый Трумэна увидел такую табличку у начальника исправительного учреждения, которое он посетил, и попросил такую же для президента), выставляется в Библиотеке Гарри Трумэна.
В покере «фишка» передаётся по кругу и помещается каждый раз перед игроком, которому подошла очередь сдавать карты. Если игрок не хочет сдавать карты, он передаёт фишку следующему. В переносном смысле фишка — атрибут человека, ответственного за принятие решений. Говоря, что она «дальше не идёт», президент давал понять, что окончательное решение принимает именно он.
А у коллективного Запада, как и у стран Средиземноморско-Ближневосточного региона остаётся выбор: масштабная война и хаос в международных экономических отношениях, которые последуют за вторжением США в Сирию, или долгожданный мир, обеспечиваемый, прежде всего, возвращением в регион России после того, как она ушла оттуда больше двух десятилетий назад.
И это будет уже другая Игра.
Источник: forum.polismi.org.
Рейтинг публикации:
|
